Сергей ГОРОДНИКОВ - АГОНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА

К СОБЫТИЯМ НА УКРАИНЕ: СПОСОБНА ЛИ ПОБЕДИТЬ ОППОЗИЦИЯ?

1.

Когда смотришь главные новости по телевидению и видишь, как народно-патриотическая оппозиция на Украине проводит осуществление целенаправленного плана неконституционного захвата власти, кажется, что она действительно опирается на подавляющее большинство деятельного населения, наступает, имеет политическую инициативу и побеждает действующую власть. Провозглашение декретов за подписью вождя оппозиции Ющенко о создании комитета национального спасения, о создании народных дружин и так далее; высокая дисциплина при организации масс и управлении ими, которой добилось руководство оппозиции; воодушевлённая поддержка Ющенко подавляющим большинством киевлян и членов горсовета Киева, многочисленной молодёжью действительно впечатляют. Внешняя пассивность власти, действующего президента Кучмы и штаба председателя правительства Януковича, согласно избирательной комиссии избранного во втором туре голосования президентом страны, только усиливают это впечатление. Ни один из представителей власти не обращается непосредственно к толпам людей, и кажется, что все они должно быть напуганы и смиряются с политическим поражением, лишь ожидают развязки. Не случайны постоянные сравнения журналистов и лидеров самой украинской оппозиции происходящих событий в Киеве с тем, что в прошлом году происходило в Грузии и привело к захвату власти оппозицией неконституционными мерами, то есть политическим переворотом.

Но так ли это?

За внешней, видимой частью борьбы идёт несоразмерно более серьёзная борьба. В стан народно-патриотической оппозиции пока ещё не перебежал ни один из министров, высокопоставленных бюрократов или представителей экономической «знати», не говорят открыто в пользу оппозиции действующие генералы. И в то же время трудно представить, чтобы эти люди пассивно ожидали своей участи. Наоборот, именно в их среде сейчас идёт самый рациональный просчёт того, как бы получить наибольшую выгоду из обстоятельств или наилучшим образом отстоять свои интересы и интересы страны.

Так что же происходит на самом деле?

Чтобы лучше понять положение дел на Украине, полезно вспомнить, что творилось в России 1998-1999 годов, а именно после отказа правительства Кириенко от своих финансовых обязательств, то есть после дефолта в августе 1998 года. Если на Украине подъём непримиримого народно-патриотического движения, который наблюдается сейчас, подтолкнули выборы президента данной страны, то в России подобный подъём настроений решительного неприятия народно-патриотической оппозицией режима власти, который олицетворял президент Ельцин, вызвал дефолт. В то время в России финансовые олигархи и крупные коммерческие спекулянты, правительственные бюрократы и военные верхи, казалось, были до смерти напуганы крахом финансовой системы, ростом массового недовольства со стороны большинства населения, распадом прежних способов управления страной и угрозой потерять собственность. И они вынуждены были начать искать возможности согласования своих интересов. Либеральная конституция и прежнее устройство власти России, которые позволяли расхищать собственность и обогащаться любыми способами, больше не работали. Надо было изменять и конституцию, и устройство власти, и изменять таким образом, чтобы создать условия для иного способа быстрого наращивания спекулятивно-коммерческих капиталов и собственности. Под давлением обстоятельств началось внешне невидимое сближение главных политических интересов большинства новоявленных владельцев крупных капиталов и собственности, поиск ими иных способов удержания контроля над властью и дальнейшего наращивания состояний. Если до этого в России шло в основном хаотические расхищение собственности, правительственных финансов, то с этого времени обозначился неуклонный переход к новым способам наращивания капиталов, связанным с укреплением значения собственно коммерческой спекуляции. Он совершался посредством выстраивания олигархического правления, осуществляемого постоянно укрепляющимся аппаратом чиновно-полицейского администрирования и расширением использования в полицейских целях военного насилия. Такой переход позволял начать наивысшую коммерческую эксплуатацию созданных при советской власти производств, помещений, средств связи и управления, социальной и производственной, транспортной инфраструктуры, учебных и профессиональных заведений, а так же подготовленных в советское время всевозможных специалистов, участников производственных отношений. Такая эксплуатация была невозможной без завершения превращения всего и вся в рыночный товар, в том числе советских трудовых навыков, образования, культуры труда. Иначе говоря, при режиме олигархического правления, осуществляемого посредством укрепления чиновно-полицейского администрирования, ускорилось появление рынка наёмного труда, который стал вовлекать в капиталистические отношения связанных с обслуживанием собственности горожан.

Переход к новому устройству власти в России происходил при внешней политической победе народно-патриотической оппозиции. В России после дефолта 1998 года народные патриоты, казалось, добились главного влияния на власть. Выразитель их настроений Примаков, несмотря на неприязнь со стороны президента Ельцина и либеральной партии власти, был назначен председателем правительства, и представители думских коммунистов и других народно-патриотических сил получили в правительстве Примакова ключевые должности. Одновременно усилилось влияние на власть Совета Федерации и Государственной Думы. Но как оказалось впоследствии, правительство Примакова растревожило владельцев крупных финансовых состояний и крупной собственности угрозой отнять у них и состояния и собственность, будучи не в силах осуществить эту угрозу без разрушения всей экономики и финансов. Втянутое в проблемы удержания экономики и финансов от краха ради улучшения условий существования народных масс, оно волей или неволей отходило от народно-патриотических настроений решительного изъятия собственности у близких к власти скоробогатеев и их наказания. Вместо этого оно поставило вопрос о необходимости действенной коммерческой эксплуатации советской собственности теми, кто её приватизировал. Поскольку такую политику своих представителей в правительстве вынуждены были одобрять народно-патриотические депутаты в Законодательной ветви власти, постольку нарастал кризис доверия к главным вождям оппозиции в среде большинства поддерживавшего их населения. Это дало время олигархическим силам в кругах власти перестроиться, добиться согласования своих интересов и сплочения вокруг основного их требования: получить гарантии сохранности приобретённой собственности, какими бы способами эта собственность ни была приобретена. Приспособив народно-патриотические лозунги оппозиции к либерализму, они перешли в политическое контрнаступление и, в конечном итоге, установили режим олигархического правления во главе с Путиным. Схожим путём будут преодолевать нынешний кризис власти и крупные финансовые олигархи, крупные собственники на Украине.