Уильям Детмер - Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенствованию Страница 36
- Категория: Бизнес / Управление, подбор персонала
- Автор: Уильям Детмер
- Год выпуска: 2012
- ISBN: 978-5-9614-1952-8, 0-87389-370-0
- Издательство: Литагент «Альпина»
- Страниц: 74
- Добавлено: 2018-07-25 17:14:32
Уильям Детмер - Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенствованию краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Уильям Детмер - Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенствованию» бесплатно полную версию:Теория ограничений (TOC, Theory of constraints) – популярная концепция менеджмента, разработанная в 1980-х гг. доктором Элией Голдраттом. Она предлагает концентрировать организационные ресурсы на устранении ограничений (конфликтов), которые мешают компании полностью реализовать ее потенциал. Метод рассуждений Голдратта составляет основу теории ограничений и позволяет успешно разрешать множество противоречий: между сроками и качеством, стоимостью и затратами, требуемой производительностью и имеющимися ресурсами.
Книга опытного консультанта Уильяма Детмера – это практическое руководство к действию, подробно описывающее процесс преобразований на любом уровне организации. С ее помощью можно определить, что нужно изменить в организации, как выявлять явные и скрытые проблемы с помощью логических деревьев и как устранять эти проблемы с помощью прорывных решений.
Книга будет интересна руководителям всех уровней, предпринимателям, а также преподавателям и студентам организационно-управленческих специальностей.
Уильям Детмер - Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенствованию читать онлайн бесплатно
Учитывайте, что иногда условие, выдвигаемое одной из сторон, имеет не общеорганизационный, а скорее частный характер, т. е. это требование не системы в целом, а данной конкретной ее части. Помните об этом, когда ищете необходимые условия решения задачи.
1. Нарисуйте пустую схему ДРК
Нарисуйте 5 чистых четырехугольников с закругленными углами, расположенных в виде домика, как показано на рис. 4.15. Озаглавьте их слева направо «задача», «условия 1 и 2», «методы обеспечения 1 и 2». Нарисуйте в центре схемы прямоугольник и назовите его «прорыв». Расставьте стрелки, как на рисунке 4.15. Можно просто скопировать первую часть рисунка 4.37.
2. Обозначьте противоречие методов обеспечения
Теперь следует определить и нанести на схему вступившие в конфликт утверждения (рис. 4.16). Это либо прямо противоположные, либо альтернативные методы обеспечения – действия или события (см. раздел «Два вида конфликтов» в этой главе).
Чтобы правильно сформулировать конфликтующие утверждения, используйте конструкцию «С одной стороны… а с другой…» и подбирайте формулировки, пока сложное предложение не будет звучать приемлемо. Получившиеся части предложения запишите в соответствующих ячейках (М1 и М2).
Может случиться так, что один метод обеспечения вы нашли, а другой отыскать никак не получается. Тогда нужно пойти другим путем и просто спросить себя, что вам мешает использовать один найденный метод. Ответ на этот вопрос, вероятно, поможет выявить другой конфликтующий метод обеспечения.
3. Определите необходимые условия
Что же представляют собой необходимые условия, для обеспечения которых нужно использовать методы, вступающие в конфликт? Произнеся наоборот фразу «Для того чтобы… мы должны…», мы получим данные для заполнения блоков с условиями в нашей диаграмме (рис. 4.17):
Мы должны использовать… (метод), чтобы обеспечить… (необходимое условие).
Запишите условие очень кратко, оцените правильность каждого: действительно ли именно для этого мы используем описанный метод обеспечения? Подбирайте формулировки до тех пор, пока они не станут осмысленно звучать в прямой конструкции «Для того чтобы… мы должны…»:
Для того чтобы обеспечить… (условие), мы должны использовать… (метод).
Окончательный вариант запишите в ячейки необходимых условий 1 и 2.
4. Сформулируйте задачу
Этот этап может оказаться самым сложным при строительстве ДРК справа налево (рис. 4.18). Определить, для чего необходимо некое действие, может быть, и нетрудно. Но вот перейти на следующий уровень и найти основную цель зачастую не так просто. Задайтесь вопросом «Для решения какой задачи необходимо выполнить эти условия?». При этом оба условия должны соответствовать одной задаче.
Примечание 1: условия, как правило, в конфликт не вступают (по самой своей природе – ведь это условия, объективно необходимые для наступления некоторого события, и они не должны противоречить друг другу). Если вам кажется, что найденные вами условия противоречат друг другу, проверьте очень тщательно все построение. Вполне возможно, одно или оба условия на самом деле являются методами обеспечения. Может оказаться также, что вы столкнулись с примером сложного конфликта (см. раздел «Сложный конфликт» в этой главе и рис. 4.11).
Примечание 2: в некоторых случаях между задачей (целью) и необходимыми требованиями У1 и У2 могут быть еще и промежуточные требования (т), рис. 4.19. Их нужно учитывать при формулировке задачи, но не обязательно изображать на диаграмме, если:
● они необходимы, но сами по себе не достаточны для выполнения задачи;
● они не противоречат друг другу;
● их наличие без дополнительных разъяснений очевидно и понятно аудитории, которой вы будете демонстрировать ДРК.
Если эти три условия не выполняются, лучше отразить промежуточные требования на диаграмме, чтобы избежать путаницы и недопонимания. На рис. 4.19 показано, каким образом это можно сделать. Но делать это нужно в крайнем случае. Старайтесь, чтобы диаграмма выглядела как можно проще – чем проще, тем лучше.
Подбирайте формулировку задачи до тех пор, пока она не будет звучать приемлемо в сочетании с необходимыми условиями в конструкции «Для того чтобы…». Окончательный вариант запишите в ячейку (З) вашей диаграммы.
5. Проверьте логические связи ДРК
Прочтите вслух всю диаграмму от задачи до методов обеспечения, используя конструкцию «Для того чтобы… мы должны…». Например:
● Для того чтобы иметь максимальный доход на пенсии (З), я должен добиться высокого уровня ROI (У1).
● Для того чтобы иметь максимальный доход на пенсии (З), я должен позаботиться о максимальной степени надежности финансовых вложений (У2).
● Для того чтобы добиться высокого уровня ROI (У1), я должен купить акции (М1).
● Для того чтобы обеспечить максимальную степень надежности финансовых вложений (У2), я должен купить облигации государственного займа (М2).
● С одной стороны, я должен купить акции (У1), а с другой – облигации государственного займа (У2). Но одновременно это невозможно.
В целом соответствует ли полученная конструкция вашему интуитивному представлению о ситуации? Если нет, вновь изучите и подкорректируйте все сомнительные места, в случае необходимости проконсультируйтесь с теми, кто владеет информацией. Затем переходите к следующему этапу.
6. Перечислите исходные предположения
Составьте список исходных предположений, подразумевающихся под каждой стрелкой в диаграмме. Оптимальное число – 10. Весьма трудно набрать именно десять, но если вам это удалось, велика вероятность, что вы выявили все самые важные предположения. Для оформления перечня используйте шаблон на рис. 4.37.
А. На полях слева укажите, какую именно стрелку вы сейчас описываете, например, «У1→З».
Б. Для каждой стрелки запишите фразу в форме «Для того чтобы… мы должны…» и не ставьте точку, а продолжите: «…потому что: …», например:
от У1 к З: Для того чтобы (задача), мы должны обеспечить (условие 1), потому что:
от М1 к У1: Для того чтобы обеспечить (условие 1), мы должны использовать (метод 1), потому что:
И так для каждой стрелки.
В. В несколько иной формулировке запишите, в чем суть конфликта:
от М1 к М2: С одной стороны, мы должны (метод обеспечения 1), а с другой – (метод обеспечения 2). Но мы не можем сделать и то и другое одновременно, потому что:
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.