Комментарии к материалистическому пониманию истории - Дмитрий Евгеньевич Краснянский Страница 30
- Категория: Научные и научно-популярные книги / Государство и право
- Автор: Дмитрий Евгеньевич Краснянский
- Страниц: 97
- Добавлено: 2022-08-17 21:15:02
Комментарии к материалистическому пониманию истории - Дмитрий Евгеньевич Краснянский краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Комментарии к материалистическому пониманию истории - Дмитрий Евгеньевич Краснянский» бесплатно полную версию:Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.
Комментарии к материалистическому пониманию истории - Дмитрий Евгеньевич Краснянский читать онлайн бесплатно
Как всегда, для преодоления этой путаницы необходима небольшая реформа Маркса. И как всегда, в этой реформе мы собираемся руководствоваться духом марксистской парадигмы, верностью фактам, неприятием метафизики, методологической простотой и согласованностью, соответствием марксистских понятий понятиям используемых в мировой науке.94
Самое разумное, что можно сделать на этом пути – отказаться от одного из определений понятия «социальная революция». Такой отказ означает и упразднение тезиса Маркса, что социальная революция есть обязательный и всеобщий способ смены формации. Нет никакого смысла в том, чтобы идти наперекор общеустоявшемуся в мировой науке смыслу понятия «революция» и обозначать им эволюционные эпохи смены формаций, где почти полностью отсутствует интенсивная классовая борьба. И в тоже время, это вовсе не означает, что понятие «революция» непременно должно быть связано с феноменом классовой борьбы. Такая связь также шла бы вразрез с общенаучной традицией и создавала бы массу затруднений, лишая нас возможности обозначить такие явления как «промышленная революция» или «религиозная революция».
Таким образом, марксистское понятие революции должно обладать достаточной емкостью и учитывать общепринятые способы его использования.
Революция – это коренной слом и качественное изменение социальной системы в целом или её части в относительно короткий промежуток времени. Можно говорить о «социальной революции», о «промышленной революции», о «политической революции», о «культурной революции», о «религиозной революции» и т. д.
Стадиальные изменения всегда имеют эволюционный характер и занимают длительный промежуток времени. Формационные же изменения также за редким исключением имеют эволюционный характер. Революция – один из моментов формационных изменений. Более точно – в определенные отрезки истории смена формаций сопровождается целой серией различных социальных, политических, промышленных, религиозных и культурных революций. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на Европу XVI–XX вв. Здесь становление индустриальной стадии в её типической форме – капитализм, сопровождалось серией различных революций.
Социальная революция – это коренной слом и качественное изменение социальной системы в целом в относительно короткий промежуток времени. Чаще всего социальная революция включает в себя политическую революцию и реализуется посредством ее.95 Но социальная революция нетождественна политической революции. В редких случаях она может совершаться без нее. В качестве примера можно привести радикальные реформы, «революцию Мэйдзи» в Японии. Чаще же всего, социальная революция сопровождается мощной политической революцией: Великая французская революция, китайская революция 1911 г., две русских революции 1917 и 1991 гг. Такие политические революции являют собой не смену формаций, но радикальный шаг на пути к смене формаций. Часто, несмотря на радикальный характер, они нуждаются в дополнительной череде политических и экономических революций. Как мы это наблюдаем во Франции, где радикальная революция 1789–1794 гг. получила своё дополнение в промышленной революции 20–30 гг. XIX в. и череде политических революций 1830–1871 гг.
Известны случаи, когда социальная революция разворачивается посредством политической и религиозной революции: Английская буржуазная революция XVII в. и Нидерландская буржуазная революция рубежа XVI–XVII вв.
Революция не имеет характер всеобщего закона, хотя в момент перехода от аграрной стадии к индустриальной весьма вероятна. Этот тезис особенно важен, ибо позволяет понять смысл весьма актуальных для человечества событий. Кроме того, он во многом объясняет причину, по которой Маркс сформулировал тезис о том, что революция есть обязательный способ смены формации.
Маркс жил в эпоху, когда переход от аграрной стадии к индустриальной в Европе вступил в решающую фазу. Мощнейшие буржуазные революции сотрясали европейские общества до основания. Хотя имелись и примеры эволюционной смены формаций – прусский путь развития капитализма и реформы 60-хх гг. в России – Маркс был склонен, больше внимания обратить на общую тенденцию и рассматривать эти примеры как исключения. К этому было тем больше оснований, поскольку сам Маркс был активно вовлечен в политическую деятельность.
Фактически, тезис Маркса о том, что революция и интенсивная классовая борьба есть обязательный и всеобщий способ смены формаций, – тотальная проекция Новоевропейских реальностей на историю в целом. Неоправданная проекция.
Революция не имеет характер всеобщего закона, поскольку основой смены формаций является смена способов производства. А как мы и показали выше, смена способов производства чаще всего есть эволюционный процесс. Субъект экономического интереса, стоящий за каждым способом производства, непрерывно приспосабливает производство к новым реалиям. В какой-то момент процесс достигает меры, и старый способ производства переходит в новое качество, а старый субъект экономического интереса трансформируется в новый. Два блестящих примера этого: эволюционная трансформация землевладельческого класса Англии в так называемое «новое дворянство» и преобразование класса рабовладельцев Римской империи в класс земельных магнатов, эксплуатирующих колонов. Причем, это вовсе не эксклюзивные примеры. Мы же лишь апеллируем к знанию истории, которым должен обладать каждый социальный теоретик.
Но при переходе аграрного общества в индустриальное ситуация кардинально меняется.
В отличие от предыдущих эпох, где хозяйство эволюционировало из одного состояния в другое, здесь мы наблюдаем достаточно уникальную ситуацию. Производство представлено двумя укладами – в недрах традиционного аграрного общества возникает и начинает достаточно бурно развиваться фактически инородная ему экономическая структура – промышленный уклад, представленный самостоятельным субъектом экономического интереса – буржуазией. В итоге, в рамках разлагающегося аграрного общества оказываются рядоположенными два экономических уклада и два субъекта экономического интереса. Причем, аграрный уклад являет достаточную косность и консервативность, что отражается в политической консервативности землевладельческого класса. Промышленный же уклад бурно развивается и наполняет всё большей экономической и политической силой класс буржуазии. В редких случаях подобная рядоположенность относительно «согласованна» и тогда возможны два варианта: либо буржуазия оказывается достаточно слабой, чтобы столкнуть класс традиционных землевладельцев, но правящая элита, во избежание революционных эксцессов, сама осуществляет решительные реформы – прусский путь развития капитализма. Либо же интенсивность развития капиталистического сектора столь велика, что она достаточно быстро вовлекает в орбиту капитализма традиционные аграрные структуры – формирование «нового дворянства» в Англии.
Но часто, экономическая и политическая рядоположенность двух укладов и двух субъектов экономического, а значит и политического интереса, оказывается «несогласованной». В итоге окрепшая буржуазия сталкивает с социальной арены одряхлевший класс землевладельцев, разрушает традиционные структуры аграрного общества и достаточно быстро абсорбирует их обломки в капиталистическую структуру.
Именно в силу этих обстоятельств переход аграрного общества в индустриальное чреват великими революциями и социальными потрясениями. Но проецировать этот процесс на всю историю в целом совершенно недопустимо. Еще раз подчеркнем, мы имеем дело, во многом, с исключительной ситуацией.
По рассмотрению последнего пункта мы полагаем, что наш критический разбор материалистического понимания истории закончен. Но поскольку это теоретическое ядро в марксизме обрамлено определенной политической доктриной и специальными рассуждениями об истории, постольку мы считаем разумным рассмотреть и то и другое отдельно. Соответственно, далее мы критически рассмотрим политическую доктрину марксизма и в заключение предложим краткий очерк всемирной истории, так как она представляется с точки зрения реформированного марксизма.
Глава V
Политическая доктрина марксизма
При первоначальном взгляде на марксизм,
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.