Анна Каракова - Зубрилкин. Итоговое сочинение, или Как съесть слона?

Анна Каракова

Зубрилкин. Итоговое сочинение, или Как съесть слона?

Разбор тематических направлений 2016 года, готовые сочинения и аргументы

© Анна Каракова, 2016

© Издательство «Литео», 2016

Вы знаете, как съесть ОЧЕНЬ БОЛЬШОГО слона? Его следует разделить на ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЕ кусочки. И съесть.

Вышесказанное не значит, что я не люблю слонов. Просто этот алгоритм идеально подходит для решения больших и важных задач. Я предлагаю применить способ «съедения слона» для подготовки к итоговому сочинению.

Для начала мы разделим проблему на две части: ЧТО писать и КАК писать.

ЧТО – это СОДЕРЖАНИЕ, которое базируется на известной вам информации. Поскольку в сочинении требуется использовать примеры из литературных произведений, необходимо знать:

– название,

– автора,

– сюжет,

– имена главных героев,

– место действия,

– идею и тему произведения.

Для того чтобы овладеть этой информацией, надо ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитать собственно литературные произведения, а так же их литературные анализы и разборы.

КАК – это ФОРМА, то есть способ изложения, композиционная организация текста, логика, умение рассуждать, владение письменной речью. Существует ДВА мнения. Первое: тот, кто не имеет таланта писать, никогда не справится с этой задачей. Второе: любой человек способен думать и рассуждать, просто в сочинении надо делать это письменно.

Лично я полагаю, что каждый может выражать свои мысли на бумаге. На всякий случай я придумала несколько интересных и несложных упражнений, которые помогут вам этому научиться. Существует несколько элементарных правил, которые надо учитывать, и три-четыре базовых навыка, которые можно натренировать, как бицепсы.

И еще «человеку рассуждающему» необходима смелость. Вспомните Шерлока Холмса. Он знал о преступлении то же, что и другие, но имел такую степень свободы мышления, которая ставила его на голову выше всех и приводила к неожиданным, парадоксальным, истинным выводам.

Таким образом, предлагаю вам на время стать Шерлоком Холмсом и съесть слона. Согласна, задача немного странная. И не простая. Но вместе мы справимся. Вперед?

Автор учебника Анна Каракова

Часть 1. Что писать?

Рассуждай – получишь бонус!

Рассуждать – это полезно, интересно и порой приводит к неожиданным результатам. Хотите, докажу? Давайте порассуждаем о тематических направлениях, предложенных ФИПИ в 2016 году для написания итогового сочинения[1] (я сократила формулировки с целью выявить суть задачи):

– «Разум и чувство» как две составляющие внутреннего мира человека; – понятия «чести и бесчестия», которые ставят героя перед выбором;

– «Победа и поражение» в социально-историческом, нравственно-философском, психологическом аспектах;

– «Опыт и ошибки» в познании мира, ценность опыта;

– «Дружба и вражда» между людьми, их истоки и последствия.

Очевидно, что формулировки тематических направлений имеют общие черты: во всех приводятся ДВА ПОНЯТИЯ, везде используется антитеза, то есть противопоставление этих ДВУХ ПОНЯТИЙ: разума и чувств, чести и бесчестия, победы и поражения, опыта и ошибок, вражды и дружбы.

Очевидно, что в сочинении будет необходимо СОПОСТАВИТЬ данные ДВА ПОНЯТИЯ, проследить, как они взаимосвязаны, или доказать, что они исключают друг друга.

Почему-то при рассуждении о разуме и чувствах у меня возникает образ дуба – сначала мертвого и старого, а потом цветущего, обновленного весной, каким его видит князь Болконский после встречи с Наташей Ростовой. Вспоминается небо Аустерлица, глядя в которое Андрей Болконский чувствует всю простоту и совершенство этого мира, и на фоне этих открытий маленькая фигурка Наполеона кажется ему ничтожной, несмотря на то что раньше князь Андрей восхищался Бонапартом, видел в нем исключительную личность.

Слова честь и бесчестие напоминают мне эпизод, когда офицер Николай Ростов проигрывает баснословную сумму Долохову в карты. Сцена объяснения Николая с отцом – одна из самых сильных в романе. Считая карточный долг долгом чести, граф Ростов дает деньги сыну. Николай же берет на себя обязательства вернуть долг отцу и семье. Вспоминается Соня, которая догадывается о намерениях Наташи сбежать с Анатолем Курагиным и мучается от того, что не знает, как спасти Наташу от бесчестья.

Рассуждая о победе и поражении, я думаю об усталом Кутузове и напыщенном Наполеоне. Мне представляется раздраженный Бонапарт, покидающий поле Бородинской битвы, и Кутузов, который молится сквозь слезы, глядя на живых и мертвых героев сражения. В отличие от Бонапарта, Кутузов прост, человечен, мудр. Он опытен и знает, что его тактика «непротивления» скорее приведет к победе. Кутузов умирает только после того, как понимает, что спас Россию, царя и отечество.

Мысли об опыте и ошибках приводят меня к Пьеру Безухову, который идет сложным путем духовного поиска, чтобы найти свое место в жизни. Внебрачный сын и богатый наследник, муж неверной красавицы Элен и деятельный участник масонской ложи, добровольный свидетель Бородинской битвы и голодный пленник французов… Сложные перипетии жизни Пьера дают ему тот самый опыт, благодаря которому он становится цельной и глубокой личностью, оценившей философию Платона Каратаева, воплощения всего «русского, доброго и круглого»: жить для других. Главным духовным обретением любимого толстовского героя является его сближение с народом и стремление к деятельному добру.

Размышления о дружбе и вражде заставляют меня обратиться к сложным отношениям между Пьером Безуховым и князем Андреем Болконским; вызывают желание сравнить светскую переписку между княжной Марьей и Жюли и глубокое взаимопонимание, возникшее между княжной и Наташей Ростовой; осмыслить серьезную офицерскую дружбу Николая Ростова и Дениса Давыдова. Тему вражды можно открыть на примере отношений Долохова со своими друзьями. Здесь вспоминается дуэль с Пьером, спровоцированная слухами о любовной связи Долохова с Элен. Или поруганная дружба с Николаем Ростовым, обернувшаяся враждой из-за сватовства Долохова к Соне, ее отказа и чудовищного карточного проигрыша.

Давайте же сформулируем вывод, который и является наградой за наши усилия: все направления итогового сочинения этого года можно раскрыть на примере ОДНОГО РОМАНА «ВОЙНА И МИР»! Но есть важное условие успеха: этот грандиозный роман надо знать очень и очень хорошо. Его необходимо прочитать, желательно посмотреть экранизации Сергея Бондарчука (1965 год) и ВВС (2016 год). Знать биографии героев, ключевые моменты, монологи, сцены и как зовут персонажей. Согласитесь, если вы забудете имя Андрея Болконского, вы не сможете привлечь этого персонажа к своим литературным аргументам под именем «князь – как – его – там», ведь, в самом деле, он же не Лорд Волан-де Морт или «тот-кого-нельзя-называть»!

Условия задачи

Это не очевидно, но у литературы и математики есть много общего. Если мы говорим о сочинении на заданную тему, то здесь, так же как при решении математических задач, очень важно понять, ЧТО ВАМ ДАНО.

Продолжая проводить параллели с точными науками, не трудно заметить, что направления, предложенные ФИПИ в 2016 году для написания итогового сочинения, как бы диктуют условия задачи. Если довести ситуацию до абсурда, это выглядит примерно так: князь Болконский видел дуб по дороге в загородное имение Ростовых и домой в Лысые Горы дважды. Наташа восхищалась тем же деревом каждый раз по пути из Москвы в Отрадное и обратно. Выезжала она в загородное имение с пяти лет, а на момент встречи с князем Болконским графиня Ростова – шестнадцатилетняя барышня. Вопрос первый: сколько раз Наташа встречалась с дубом? Вопрос второй: во сколько раз чаще Андрея Болконского Наташа Ростова видела дуб? Вопрос третий: сколько раз князю Болконскому нужно посетить Отрадное, чтобы и он, и Наташа встретились с дубом одинаковое количество раз?

Да простит меня Лев Николаевич за фривольное обращение с содержанием его великого романа, но цель наглядно показать суть задачи, поставленной в итоговом сочинении, на мой взгляд, оправдывает средства. Четкость понимания темы сочинения должна быть примерно такой же, как в этом смешном литературно-математическом упражнении. Если вы внимательно прочитали предыдущий абзац, вас не поставит в тупик вопрос: какая часть задачи про дуб соответствует направлению, предложенному ФИПИ, и какая часть – теме итогового сочинения? Конечно же, условия задачи, что дано – это направления, а различные вопросы соответствуют возможным темам сочинений.

Обратите внимание, что реальные темы экзаменационных сочинений, как правило, и формулируются в виде вопросов. Может ли человек влиять на ход истории? Как связаны понятия «дом» и «отечество»? Зачем человеку заглядывать в будущее? Это реальные темы прошлых лет. Почему так происходит, обсудим позже. Сейчас сосредоточимся на очевидном факте: настоящие темы итогового сочинения станут известны только непосредственно перед началом экзамена. Какими они будут, большой секрет, поэтому готовиться по каким-то конкретным темам бесперспективно. Но что мешает поразмышлять об условиях, которые уже даны? Так давайте рассуждать о направлениях.