Павел Данилин - Партийная система современной России

Павел Данилин

Партийная система современной России

Часть I

Краткий очерк истории партийно-политической системы новой России

Введение

История отечественной партийно-политической системы официально насчитывает уже почти два с половиной десятилетия. Еще даже не было современной России, а партийные проекты уже появлялись. Большинство из них не пережили эти бурные два десятка лет, да и сама партийно-политическая система претерпела за эти годы кардинальные и неоднократные перемены.

Безусловно, появление самостоятельных политических игроков после нескольких десятков лет безраздельного доминирования в политической системе Коммунистической партии Советского Союза потребовало осмысления этого нового явления под названием «российская многопартийность». Бурное и динамичное, а порой даже трагичное политическое развитие новой России породило массу противоречивых интерпретаций того, что за политический строй существует в стране, каков тренд его трансформации, какие основные институты влияют на политическое развитие России. На протяжении последних двух с лишним десятилетий эта тема поднималась, вероятно, сотни тысяч раз – в общественных дискуссиях, в рамках публичной полемики профессиональных политиков, в экспертных центрах разной направленности, в медиа, да и большинство россиян имеют свое мнение на этот счет.

На протяжении всего периода формирования и трансформации партийно-политической системы России ее исследовали и специалисты в самых разных дисциплинах: историки, социологи, политологи и даже экономисты. Перед нами не стоит задача охватить весь корпус исследований, которые были сделаны за последние два десятка лет, упомянем лишь наиболее значимые, с нашей точки зрения, работы. Здесь стоит отметить и Ю. Коргунюка, В. Краснова, С. Заславского, В. Гельмана, Г. Голосова, А. Кынева, А. Иванченко, М. Холмской, Р. Туровского, М. Барабанова и многих других авторов.

Феномен партийно-политической системы рассматривался исследователями с самых разных точек зрения (в том числе и с учетом мировоззренческих особенностей тех или иных специалистов) и в различных аспектах. Иные авторы и вовсе отказывают партиям в России в праве на существование. Так, скажем, в коллективной монографии «Политические партии России: история и современность», изданной в 2000 году, Е. Зевелева и В. Соловей следующим образом оценивают партийную систему в России: «…Ряд партий создавались и создаются в момент объявления выборов в парламент и местные законодательные институты и даже выборов президента России для получения партийной базы. Наиболее ярким примером этого являются „Наш дом – Россия“ (НДР) и в какой-то мере „Отечество“ Лужкова, „Вся Россия“, „Голос России“ и др., открыто называющие себя „партиями власти“. Большинство партий не ведут открытую публичную политику, а действуют в закулисье, занимаясь „подковерной борьбой“, стараясь в случае провала на выборах подороже „продать“ свой, пускай небольшой, электорат ведущим партиям. Нельзя не заметить, что о большинстве малых партий не известно ничего, кроме имен их лидеров».

И далее: «…Практически в современной России существует лишь одна организация, обладающая всеми признаками полноценной политической партии, – КПРФ, но это ее качество во многом предопределено тем, что она в значительной мере представляет собой рудимент прежней политической системы. Помимо КПРФ на статус общефедеральных партий в какой-то степени могут претендовать ЛДПР, „Яблоко“ и отчасти Аграрная партия»[1]. Как представляется, такая точка зрения имела право на существование на момент написания книги, но к сегодняшнему дню очевидно устарела, поскольку за прошедшие с ее написания годы партийная система претерпела радикальные изменения, причем неоднократно.

Таким образом, мы сосредоточимся не только и не столько на этих изменениях, но и проследим всю историю трансформации партийно-политической системы.

Представляется, что недостаточно внимания в профессиональной литературе уделяется роли администрации президента в формировании и трансформации партийно-политической системы. Иногда, впрочем, эта роль понимается излишне инструментально – исключительно как попытка установления абсолютного контроля над политическим процессом, парламентом, как попытка разрушения институтов. Такой взгляд представляется политически ангажированным и не отражающим в полной мере всей логики работы кремлевской администрации разных лет с партийным полем. Меж тем «фактор Кремля» крайне важен для понимания процесса преобразований партийно-политической системы. Причем у первого и второго президентов России и разных составов их администраций взгляд на перспективы развития партий в России существенно разнился в зависимости как от конкретных политических обстоятельств, так и от общего видения роли политических партий в политическом процессе.

Стоит отметить и то обстоятельство, что в современной литературе, посвященной партиям, нет устоявшегося взгляда на проблему партийности. Некоторые исследователи полагают, что век партий практически закончился и в современной политике стоит искать иные формы взаимодействия власти и общества (попытки такого рода мы наблюдаем и в России в последние годы, скажем, в форме «Общероссийского народного фронта».

Как полагает американский политолог М. Шмиттер, «в прочно укоренившихся западных демократиях природа и роль партий претерпели за прошедшее время существенные изменения, и было бы анахронизмом думать, что партиям нынешних неодемократий предстоит повторить все стадии развития своих предшественниц, выполняя при этом все их функции»[2]. Он же отмечает: «Даже в политиях, которые долго находились под властью авторитарных режимов и не имели в прошлом гражданского общества, граждане проявляют сегодня совсем иные организационные склонности: они менее охотно солидаризуются с узкопартийными символами и идеологией и отстаивают значительно более широкий набор интересов. К тому же новые режимы возникают в международном окружении, буквально напичканном всевозможными моделями эффективной организации коллективных действий. Все это не мешает партиям играть роль главного представителя гражданского общества, но вместе с тем предполагает, что в лице социальных движений и ассоциаций интересов они столкнутся с конкурентами куда более серьезными, чем те, которые были у их предшественниц, а нам соответственно придется пересмотреть свои представления о демократизации».

Иными словами: для демократических политических систем, находящихся на стадии становления, к которым можно отнести и Россию последних двух с лишним десятилетий, сама форма организации политического пространства вовсе не обязательно могла быть партийной в том виде, в котором функционируют сегодня партийно-политические системы «старых демократий». Политический класс России был просто обречен на поиски собственной партийно-политической модели. Можно констатировать, что поиски подходящих решений еще далеко не завершены, хотя партийные структуры новой России проделали уже довольно большой путь, а политическая система, как можно констатировать, состоялась.

Историю развития партийно-политической системы в России до сегодняшнего дня можно разбить на несколько этапов. Первый: период, когда в партийной жизни России основной формой организации были квазипартийные лидерские проекты. Условная его периодизация – 1990–1999 годы. Второй этап продолжается с 2000 по конец 2011 года и характеризуется курсом на построение малопартийного политического пространства. Наконец, третий этап можно определить как курс на многопартийность, но в отличие от первого, с уже сложившимися устойчивыми политическими партиями (2012 год – настоящее время).

Глава 1

Эпоха лидерских структур

• На заре партийности

Первый этап зарождения партийной системы как таковой приходится на конец 80-х годов, когда мы видим зарождение таких протопартий, как «Демократическая платформа», Демократическая партия и ЛДПР. Они были либо лидерскими, либо псевдолидерскими – либо группировались вкруг одного лидера, либо имели во главе коалицию известных персон, как «Демократическая платформа».

В целом в конце 80-х годов на политическую сцену выходит целая плеяда известных персон, которые резко и неожиданно стали лидерами общественного мнения на постсоветском пространстве в целом и в российском политикуме в частности. Призыв конца 80-х во многом определил лицо партийной системы до нулевых годов.

Безусловно, партиями объединения времен позднего Советского Союза назвать сложно. Протопартийные структуры, как правило, формировались на основе сложно составленной коалиции участников, между которыми на деле не было не только единства по вопросам развития будущего страны, но даже элементарных пересечений в идеологическом плане. К этому добавлялась гиперскоростная политическая конъюнктура и организационная «рыхлость» самих этих структур. В результате практически все протопартийные образования позднего СССР (за исключением лидерских организаций) прекратили свое существование вместе или с еще до крушения Советского Союза.