Григорий Воскресенский - Шляпкин И. А. Св. Димитрий Ростовский и его время

Григорий Воскресенский

Шляпкин И. А. Св. Димитрий Ростовский и его время

Русская духовная литература небогата специальными исследованиями о св. Димитрии, митрополите Ростовском. Лучшим и почти единственным трудом о Ростовском святителе до сих пор остается явившаяся назад тому слишком сорок лет монография о. В. Нечаева[1]: «Святый Димитрий, митрополит Ростовский. М. 1849». Это превосходное сочинение разделяется на две части: в первой излагается по всем, бывшим тогда доступными автору источникам жизнь святителя Димитрия от его рождения до обретения его св. мощей и прославления, во второй – рассматриваются творения святителя Ростовского. «Обозрение творений св. Димитрия – читаем в начале второй части – имеет тесную связь с жизнеописанием святителя, который всю жизнь провел в ученых занятиях, и в своих писаниях сам изобразил себя яснее, чем могли изобразить его отдаленные жизнеописатели. Тем более важно для нас обозрение богоугодных трудов святителя, по их внутреннему достоинству, как произведений Отца, и Учителя церкви российской»[2]. Так как из многочисленных творений святителя Ростовского одни – содержания догматического и догматико-полемического, другие – духовно-нравственного, третьи – исторического, то эта вторая часть названной монографии распадается на три отдела. В первом обозреваются догматические и догматико-полемические творения св. Димитрия. С особенною подробностию рассматривается «Розыск о раскольнической Брынской Вере»: указывается время и повод к написанию «Розыска», излагается содержание его и отмечаются полнота сведений о расколе и характер полемики ростовского святителя против раскольников. В втором отделе рассматриваются нравственно-духовные творения св. Димитрия: наставления, молитвы, пастырские послания и пр.; подробно характеризуется его проповедническая деятельность. В третьем отделе рассматриваются исторические сочинения св. Димитрия, в особенности его Четьи-минеи или жития святых, чтимых православною церковию. Чтобы яснее были видны достоинство и важность двадцатилетних трудов св. Димитрия в составлении Четьих-миней, здесь обращено внимание 1) на источники, какими он пользовался при составлении жизнеописаний (отдельные жизнеописания, составленные св. Димитрием, тщательно из месяца в месяц сличены с их первоначальными источниками), 2) на самое составление жизнеописаний, т. е. на то, как св. Димитрий пользовался своими источниками и 3) на пользу coro труда для поучения и назидания церковного. Высоко-назидательное и поучительное значение богоугодной жизни и творений св. Димитрия было для автора названной монографии главным побуждением к составлению его труда. «Жизнь св. Димитрия – читаем в предисловии – с ранних лет посвященная Богу и Его св. церкви, представляет весьма много назидательного и поучительного. Ищущий назидания в благочестии найдет в ней пример и наставление, как нести иго Господне благое не утомляясь, доколе не призовет Господь к блаженному покою, – как, одушевляясь чистою любовию к Господу Иисусу Христу, постоянно взирая на Его крестный путь, во всех делах имея в виду единое на потребу, не терять ни одной минуты для вечности, и, трудясь для спасения других, в тоже время, при помощи благодати Божией, устроять собственное спасение. С другой стороны подвизающийся в благочестии увидит, как Господь возбуждает и подкрепляет Своими Божественными посещениями желающих искренно работать Ему, открывает новые пути для их деятельности, вспомоществует им в трудах, превышающих, по-видимому, силы одного человека. и как чрез сих избранных служителей Своих устрояет блого Своей церкви. Ученый исследователь судеб церкви Христовой в нашем отечестве, рассматривая жизнь и труды св. Димитрия сперва в Малороссии, потом в великой России, может познакомиться с особенными обстоятельствами церкви в то время. Св. Димитрий был один из первых святителей в Великороссии, по своему происхождению, воспитанию и продолжительному служению принадлежащих церкви малороссийской. Его просвещенный взор скоро открыл потребности вверенной ему паствы; его ревность не истощалась никакими пожертвованиями для её блага. В его ученых трудах находим твердое защищение догматов благочестия. „Жития святых“, им изложенные, сделали доступным для всей церкви российской сокровище духовной жизни и опытности, собранное веками». Понятно, что монография о. В. Нечаева о св. Димитрий Ростовском (М. 1849) написана в строго церковном духе, и сама по себе представляет назидательное чтение.

Я нарочито распространился о характере и духе этой монографии, потому что именно эти её свойства, замеченные еще М. П. Погодиным, побудили г. Шляпкина подвергнуть новому рассмотрению жизнь и сочинения св. Димитрия[3].

«По мере изучения сочинений св. Димитрия – говорит г. Шляпкин – более и более заинтересовывала, меня его личность, и результатом изучения её в связи с литературною деятельностию святителя и обстоятельствами его времени и явилось настоящее сочинение»[4]. Сочинение г. Шляпкина состоит из десяти глав: Глава первая: «Жизн св. Димитрия до 1688 г.» (стр. 1-51). Вторая: «Западное влияние в Московской и юго-западной Руси» (стр. 52-108). Третья и четвертая: «Вопрос о пресуществлении св. Даров в Москве на почве литературной и церковно-исторической; малорусские духовные» (стр. 108-236). Пятая: «Жизиь св. Димитрия до 1700 г. в санах игумена и архимандрита» (стр. 236-266). Шестая: «Св. Димитрий – митрополит Сибирский» (стр. 267-291). Седьмая: «Административная деятельность св. Димитрия, как митрополита Ростовского и Ярославскаго» (стр. 291-327). Осьмая: «Ростовская школа св. Димитрия» (стр. 327-353). Девятая: «Литературная деятельность и частная жизнь святителя за Ростовский период» (стр. 353-456). Десятая: «Заключение, дополнения и поправки» (стр. 457-460). Кроме того, в «Приложениях» (стр. 1-101) напечатаны: Диарий сокращенной редакции, письмо Варлаама Ясинского Мазепе, указ монаху Варлааму 1705 года, Конклюзии Стефана Прибыловича, опись имущества св. Димитрия Ростовского, Венец мученику Димитрию (школьная комедия), Ростовское действо, собор и суда изречения на Иисуса Назорея, дополнительные сведения к биографии Кариона Истомина, и помещен указатель имен в исследовании. Таким образом сочинение г. Шляпкина есть биография св. Димитрия. Здесь довольно подробно рассмотрены жизнь св. Димитрия, время и среда, в которой действовал святитель, его административная и просветительная деятельность.

Главы вторая, третья и четвертая заключают в себе два отдельные самостоятельные исследования, имеющие лишь косвенную связь с главною темою книги. В главе второй автор указывает следы влияния западной Европы и Польши в понятиях, нравах, быте и литературных явлениях Малороссии и Московской Руси, a главы третья и четвертая посвящены изложению возникшего в Москве в конце XVII в. спора о пресуществлении св. Даров и характеристике главных представителей двух, выделившихся при этом споре, партий – «старомосковской» и «малорусской». В этой характеристике довольно бросается в глаза весьма несочувственное отношение автора к представителям партии «старомосковской» или греческой. Патриарх Иоаким представляется как человек недалекий[5], грубый[6], необразованный, подозрительный[7], отличавшийся духом нетерпимости и сурового даже для того времени фанатизма[8]. Братья Софроний и Иоанникий Лихуды были, самозванными князьями и ревнителями православия, a в сущности ловкими греческими пройдохами с одним желанием нажиться и возвыситься. Они, именно, под прикрытием ревности к чистому православию, и пользуясь готовыми обстоятельствами раздули частный вопрос о пресуществлении, подстрекая патриарха и старомосковскую партию против мнимо-латинской партии, и предусмотрительно спрятались во время троицкого бегства царя Петра[9]. Инок Евфимий, «старый недоброжелатель Симеона Полоцкого и Сильвестра Медведева»[10], был сухой человек, педантический, с инквизиционными замашками[11]. Сочинение его против Сильвестра написано совершенно не в духе этого «чернеца великого ума и остроты»: в нем вовсе не видно ни остроты великого ума, ни особенной эрудиции, ни обыкновенной мягкости и сдержанности Сильвестра[12]. Евфимий был злопамятный человек: удаленный от должности справищка в 1690 г. он одно утешение находил в том, чтобы вдоволь изливать свое негодование на мертвых противников, что он и исполнял с большим успехом, называя Симеона Полоцкого прямо «униатом сущим римского костела»[13]. Старомосковская партия рисуется вообще склонною к замкнутой косности, a в крайних своих представителях доходившею до грубого невежества[14].