Наука, стратегия и война (Стратегия и история) - Frans P.B. Osinga Страница 11

промышленности, группа, прозванная "истребительной мафией", решили, что еще более легкий и менее сложный самолет обеспечит искомое превосходство в воздухе. Центральное место в этих усилиях занимало понятие "маневренности", которое позже появилось в работах Бойда по стратегии. С помощью теории EM Бойд доказал, что преимущество F-86 в Корее было обусловлено, помимо лучшей подготовки американцев, в частности, его способностью переходить от одного маневра к другому быстрее, чем Миг-15, что в конечном итоге вынудило бы Миг-15 оказаться впереди F-86.11

Идея быстрого переходного маневрирования как ключа к победе должна была остаться с Бойдом, когда он будет развивать свои мысли о военном успехе в целом. Пока же, используя теорию ЭМ, он мог показать, что превосходные возможности маневрирования в сочетании с лучшей подготовкой и дизайном кабины, обеспечивающей преимущество во времени и превосходную "ситуационную осведомленность", нивелируют преимущество Миг-15 в скорости и развороте. Новый легкий истребитель должен был обладать беспрецедентными возможностями для "быстрых переходных процессов" в дополнение к высокому соотношению тяги к весу, что обеспечило бы необходимую энергетическую маневренность.

Несмотря на нежелание ВВС США и отсутствие официальной поддержки, истребительная мафия разработала "экономичный истребитель" F-XX и представила свои аргументы различным чиновникам Пентагона. Участие Бойда в разработке истребителей не закончилось после его короткой командировки в Таиланд с апреля 1972 по апрель 1973 года. Бюрократические процессы, лежащие в основе этих программ, подробно обсуждались в другом месте.12 Здесь же достаточно сделать вывод, что в итоге в конкурсе легких истребителей участвовали YF-16 и YF-17 (позже превратившиеся в F-18) - истребители с непревзойденной маневренностью, отличным обзором, высоким ускорением и способностью к продолжительному развороту, а также относительно низкой стоимостью. Эти типы хорошо зарекомендовали себя на вооружении большинства западных ВВС.

Последним проектом, на который Бойд оказал влияние, стал A-10, и, что интересно, участие в разработке A-10 повлияло на Бойда, поскольку это был один из двух проектов, побудивших его изучать военную историю. A-10 был разработан для ближней воздушной поддержки (CAS) и уничтожения танков, что является совершенно иной задачей, чем завоевание превосходства в воздухе. Миссии CAS обычно выполняются вблизи земли и над линией фронта. Таким образом, самолеты CAS подвергаются интенсивной угрозе со стороны земли и воздуха. Когда близкий коллега пригласил Бойда взглянуть на проект, ему потребовалось разработать новый набор компромиссных исследований и параметров конструкции. Были опрошены немецкие эксперты по Второй мировой войне, чтобы узнать о тактике уничтожения немецких танков, времени, необходимом для обнаружения и атаки наземных целей, и максимальном времени, доступном для прицеливания и доставки боеприпасов до того, как системы ПВО сработают для эффективного поражения атакующего самолета. Это натолкнуло его на мысль о необходимости изучить историю ближней авиационной поддержки и координации действий "воздух-земля", а также немецкую военную тактику и стратегию Второй мировой войны в целом.13 A-10 тоже доказал свою эффективность, особенно во время операции "Буря в пустыне", где он продемонстрировал потрясающую способность уничтожать танки в сочетании со способностью поглощать значительный урон.

От воздушного боя к общей теории войны

В результате этого исследования Бойд обнаружил, что постижение основ военной победы требует тщательного прочтения военной истории. Во времена, когда больше офицеров ВВС могли процитировать Питера Друкера, чем Клаузевица, Бойд забрался в умы всех теоретиков с 400 года до нашей эры и до наших дней.14 В результате этого погружения в военную историю появились первые наброски книги "Patterns of Conflict", первый проект которой был готов в 1977 году. В ней он совершает, казалось бы, радикальный и, возможно, неоправданный переход от воздушного боя к оперативному искусству. Переход от теории воздушного боя к стратегической теории произошел в 1975 году, когда он начал работать над презентацией под названием "Новая концепция воздушного боя", одновременно работая над "Узорами конфликта" и "Разрушением и созиданием". Хотя "Новая концепция воздушного боя" не включена в "Рассуждения", она является ступенькой между двумя периодами. В ней он объединяет идеи, которые он уже разработал в своих исследованиях для "Разрушения и созидания", со своими знаниями о воздушном бою. Предложения, которые он выдвигает здесь, непосредственно включены в "Patterns of Conflict", брифинг, который должен был составить основную часть "A Discourse" вместе с "Destruction and Creation".

Новая концепция воздушного боя была разработана по заказу НАСА. 4 августа 1976 года он закончил это исследование. В нем он вновь обратился к проблеме маневренности, поскольку в соревнованиях на вылет YF-16 неожиданно резко превзошел YF-17, в то время как диаграммы ЭМ предсказывали близкую борьбу. Однако летчики-испытатели высоко оценили способность YF-16 выполнять внезапные очень крутые повороты "buttonhook" (хотя и ценой снижения воздушной скорости), что позволило им войти в радиус поворота YF-17, сохраняя при этом способность набирать энергию и поддерживать высокую скорость поворота даже на низких скоростях.

Маневренность определяется как "способность изменять высоту, скорость полета и направление в любой комбинации". Он пришел к выводу, что в воздушном бою нужен "истребитель, который можно использовать для инициирования и контроля возможностей вступления в бой, но при этом обладающий быстрым переходным режимом ("естественным крюком"), который можно использовать для того, чтобы заставить атакующего проскочить мимо или остаться внутри жестко поворачивающего защитника".15

Развивая эту идею, он формулирует предположение, что:

Для того чтобы победить или получить превосходство, мы должны действовать в более быстром темпе, чем наши противники, или внутри временной шкалы наших противников. Такая деятельность заставит нас казаться неоднозначными (непредсказуемыми) и тем самым вызовет замешательство и беспорядок среди наших противников.

Он добавляет, что эти предположения согласуются с "доказательством Гёделя, принципом Гейзенберга и вторым законом термодинамики" - идеями, лежащими в основе "Разрушения и созидания".16 Согласно Бойду, эти идеи утверждают, что "мы не можем определить характер и природу системы внутри нее самой, а попытки сделать это приведут лишь к путанице и беспорядку".17 Таким образом, продолжает он, совершается гигантский скачок от воздушного боя к войне в целом:

Быстрые переходные процессы (более быстрый темп) вместе с синтезом, связанным с Гёделем, Гейзенбергом и вторым законом, предлагают новую концепцию воздушного боя и ведения войны.

Далее Бойд развивает эту новую концепцию. В своих действиях человек должен:

использовать оперативные и технические возможности для создания быстро меняющейся обстановки (быстрое/чистое наблюдение, быстрый темп, быстрые переходные процессы, быстрое поражение).

Содержащий ключевые темы, которые появлялись и в более поздних презентациях, Бойд утверждает, что, кроме того, необходимо:

подавлять способность противника адаптироваться к такой обстановке (подавлять или искажать наблюдения).

Цель таких действий заключается в следующем:

Превратить систему противника в "солянку" из путаницы и беспорядка, заставив его чрезмерно или недостаточно реагировать на действия, которые кажутся неопределенными,