On Escalation - Herman Kahn Страница 18

ГРАЖДАНСКИЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ (НАРУШЕНИЕ ПОРОГА "НЕТ ГОРОДА"): Пример стратегические бомбардировки городов во Второй мировой войне настолько прочно закрепились в сознании многих людей как "правильные" действия, что они не могут представить себе большую стратегическую войну, в которой города не являются приоритетными целями. Однако термоядерные войны, скорее всего, будут короткими, продолжительностью от нескольких часов до, самое большее, пары месяцев. В такой войне города вряд ли будут иметь большое военное значение: заводы не успеют произвести оружие, миллионы мужчин не будут призваны в армию и обучены, вероятно, не будет даже выборов, на которых страхи или страдания гражданского населения могли бы оказать прямое давление с целью изменения устоявшейся национальной политики. Таким образом, города больше не являются срочными военными целями; они могут быть уничтожены в стратегической войне, но для этого нет военных причин, и делать это нужно быстро. Население, конечно, можно эвакуировать, но здания - нет, и маловероятно, что одна или другая сторона будет настолько сильно мотивирована на уничтожение гражданского населения в начале войны, что нападет, чтобы упредить такую эвакуацию.

Ничто из вышеперечисленного не обязательно четко осознается правительствами и планировщиками войны с обеих сторон. Если бы одна или другая сторона решила начать войну, она могла бы, просто из-за этой непродуманности, атаковать города.

Конечно, Соединенные Штаты более или менее официально провозгласили стратегию "никаких городов, кроме как в качестве ответного удара", но эта стратегия не получила широкого понимания и не очень твердо придерживается даже здесь. И остается верным, что если внутривойсковое сдерживание разрушится, или "торг" покажется необходимым, города могут пострадать в любом случае.

Ступень 39. Замедленная контргородская война. Война решимости (см. Ступень 33), доведенная до высшей формы - "торговля городами".

Ступень 40. Встречный залп. Конечно, всегда возможно при ведении медленной контрсиловой, медленной контрценностной или другого вида войны, что одна из сторон выпустит большое количество ракет по гражданским целям, как случайно, так и преднамеренно.

Ступень 41. Усиленная обезоруживающая атака. Это будет контрсиловая атака, намеренно модифицированная для получения в качестве "бонуса" такого количества сопутствующего контрценного ущерба, которого можно достичь без отвлечения значительных ресурсов от военных целей.

Ступень 42. Атака на опустошение гражданского населения. Попытка уничтожить или нанести серьезный ущерб обществу противника, отличающаяся от спазматической войны только элементом расчета и тем, что может иметь место некоторое утаивание или контроль.

Ступень 43. Некоторые другие виды контролируемой всеобщей войны. Возможно множество видов "тотальных", но контролируемых, а также "тотальных" неконтролируемых войн. (Термин "тотальная" заключен в кавычки, чтобы еще раз подчеркнуть, что речь не обязательно идет о спазматической войне, в которой каждая сторона наносит неизбирательные удары по городам и военным базам другой стороны; "тотальная" относится к уровню усилий, а не к наличию или отсутствию дискриминации в выборе целей или переговорах). В "рациональной", "тотальной", но контролируемой войне военные действия будут сопровождаться угрозами и обещаниями, а сами военные операции будут ограничены теми, которые способствуют достижению победы (приемлемого или желательного мира). Ограничение ущерба, который может нанести противник, улучшение послевоенных перспектив страны (возможно, за счет ухудшения перспектив противника), или получение отмеренной суммы мести или наказания.

Ступень 44. Спазм или бесчувственная война. Образное слово "спазм" выбрано потому, что оно описывает обычный образ центральной войны, в которой есть только приказ "давай-давай"; все кнопки нажаты, и лица, принимающие решения, и их персонал расходятся по домам - если у них еще есть дома; они сделали свою работу. Спазматическая война, конечно, может произойти, но в той мере, в какой в термоядерный век возможно любое искусство войны, необходимо попытаться предотвратить ее, попытаться заставить проигравшую сторону прекратить огонь до того, как она израсходует свое оружие. В "момент истины", и особенно если был предварительный кризис, который воспитал лидеров, все лица, принимающие решения, вероятно, поймут, по крайней мере, в некоторой степени, что не нужно принуждать себя к бесполезному и противоречивому разрушению только потому, что у человека есть оружие, которое может быть использовано.

ГЛАВА 3. РАЗНОГЛАСИЯ И ПОДКРИЗИСНОЕ МАНЕВРИРОВАНИЕ

Среди наиболее важных вопросов, которые я рассмотрю, - влияние угрозы или опасности эскалации на переговоры и урегулирование кризисов и разногласий низкого уровня, а также влияние, которое такие кризисы и разногласия могут оказать на дальнейшую эскалацию. Такие ситуации и тактики включены в первые три ступени лестницы: мнимый кризис; политические, экономические и дипломатические жесты; торжественные и официальные заявления.

Все три ступеньки могут находиться как ниже порога "не раскачивай лодку", так и выше него, в зависимости от деталей. Таким образом, нет абсолютной необходимости в том, чтобы спор вызывал вопросы о принуждении, приводил к кризису или даже к напряженным отношениям, особенно если разногласия происходят в рамках договорных или семейных отношений. Антагонисты могут быть в состоянии разрешить спор, могут оставить его нерешенным, надеясь, что время принесет какое-то решение, или могут иметь какой-то взаимоприемлемый способ проведения арбитража или продолжения переговоров, возможно, для достижения какого-то временного modus vivendi. Очевидно, что две нации могут резко, даже ожесточенно, расходиться во мнениях по некоторым вопросам и при этом оставаться дружественными в других вопросах. Однако если разногласия возникают между странами, которые в недавнем прошлом вели переговоры с применением принуждения, спор, скорее всего, будет обостряться.

Так, в прошлом и в СССР, и в США было много людей, которые, казалось, верили, даже не прибегая к лестнице эскалации, что в мире, по сути, нет ничего плохого, кроме того, что другая сторона существует и имеет цели, которые мешают "миру" и собственным законным устремлениям. В таких обстоятельствах каждое отступление или продвижение воспринималось как знаменательное событие - прецедент и прогноз. Некоторые склонны считать, что холодная война близка к завершению. Другие считают, что ситуация остается в основном нестабильной, что до тех пор, пока у другой стороны не произойдут серьезные внутренние изменения, независимо от того, что делают или говорят ее лидеры, и независимо от нынешнего ослабления напряженности, остаются основные разногласия по поводу будущего мира, и что мы и Россия находимся, по крайней мере, в подкризисной стадии конфликта, а эскалация является лишь вопросом времени или возможности. В любом случае, обстановка все еще такова, что любое разногласие может легко привести либо к медленному, либо к быстрому подъему по лестнице. Возможно также, что со временем разрядка, или "соглашение о мирных разногласиях", станет настолько прочной,