Seven Crashes - Harold James Страница 63

- довольно условно - из исторических данных Великобритании. Но с 1970-х годов по обе стороны Атлантики взаимосвязь изменилась непредсказуемым образом, и скорость стала крайне нестабильной. Эконометрика подхода Фридмана подверглась значительному натиску. Таким образом, чикагская концепция сосредоточилась на измерении резервной базы, связь которой с другими денежными агрегатами была исторически ясной, но связь стала неустойчивой, когда она начала играть роль в политике.

Монетарная история", написанная совместно с Анной Шварц, стала самым ярким наследием Фридмана в политических дебатах. Она в чем-то обязана традиции исследования бизнес-циклов, пионером которой был Уэсли Митчелл. Фридман позже размышлял о том, как «теоретическая работа Митчелла "переплетается" с его эмпирической работой и становится частью "аналитического описания" изучаемых явлений». Она подверглась критике за то, что не дает адекватного объяснения тому, как банковские кризисы могут возникать независимо друг от друга: центральная демонстрация книги должна была состоять в том, что капитализм или финансовая система ни в коем случае не были изначально ущербными, а скорее в том, что резкое денежное сжатие, которое привело к банкротству банков, было вызвано ошибками политики Федеральной резервной системы. Общий вывод был также подвергнут критике как "идеологически нагруженный", или как переформулировка вывода, который уже содержался в бестселлере Фридмана "Капитализм и свобода" (1962): «Дело в том, что Великая депрессия, как и большинство других периодов сильной безработицы, была вызвана скорее неправильным управлением со стороны правительства, чем какой-либо нестабильностью частной экономики». А критики жаловались, что центральный тезис "Монетарной истории" построен на "пешеходных статистических методах и историческом анализе, которые были отвергнуты как старомодные некоторыми из ведущих экономистов своего времени". Кругман действительно жаловался в своем замечательном и оскорбительном некрологе, что «со временем изложение истории Фридманом становилось все грубее, а не тоньше, и в конце концов стало казаться - по-другому и не скажешь - интеллектуально нечестным».

Есть ирония в том, что Фридман правильно нападал на эмпирические наблюдения, которые привели к кривой Филлипса, утверждая, что они не всегда должны быть верными, и в то же время разработал модель, основанную на аналогичной эмпирической взаимосвязи доходов и денег. Как и кривая Филлипса, она правильно описывала реальность 1950-х и 1960-х годов (а в данном случае и раньше); но, как и кривая Филлипса, эта взаимосвязь вела себя неправильно в 1970-х годах и позже.

Фридман начал свой контрреволюционный манифест, с которым он выступил в Лондоне в качестве лекции Гарольда Уинкотта, с утверждения, что Кейнс согласился бы с ним: «Если бы Кейнс был жив сегодня, он, без сомнения, был бы в авангарде контрреволюции. Никогда нельзя судить о мастере по его ученикам». Послание выглядело двусмысленно: монетарная политика имела мощное влияние, но в то же время ее нельзя было использовать как мощный инструмент управления политикой. "Депрессия - это трагическое свидетельство эффективности монетарной политики, а не демонстрация ее бессилия". Но для мира идей важно не то, что было правдой, а то, что считалось правдой". Постоянная ссылка на Депрессию была необходима, потому что ссылка на долгосрочные ряды данных и константы (такие как наблюдаемая функция спроса на деньги) не убедила бы аудиторию в центральной идее: "Тем не менее, нельзя ожидать, что широкая публика будет следовать огромным массам статистических данных. Один драматический эпизод гораздо сильнее влияет на общественное мнение, чем куча хорошо усвоенных, но менее драматичных эпизодов". Причина, по которой деньги не подходят для микроуправления, заключается в том, что непосредственные операции производят маятниковый эффект на процентные ставки: "Одна из важных особенностей этого механизма заключается в том, что изменение темпов роста денежной массы сначала влияет на процентные ставки в одном направлении, но позже - в противоположном. Более быстрый рост денежной массы сначала имеет тенденцию к снижению процентных ставок. Но позже, когда он увеличивает расходы и стимулирует инфляцию цен, он также приводит к росту спроса на кредиты, что приводит к повышению процентных ставок. Кроме того, рост цен приводит к расхождению между реальными и номинальными процентными ставками". Похоже, что здесь Фридман переходит к теории того, как ожидания влияют на воздействие политики: ожидания более высокой инфляции приведут к повышению номинальной процентной ставки. Общий урок был поразительно ясен: "Из изложенных мною до сих пор предложений следует, что инфляция всегда и везде является денежным явлением в том смысле, что она возникает и может возникнуть только в результате более быстрого увеличения количества денег, чем объема производства. Однако существует множество различных возможных причин для роста денежной массы, включая открытие золота, финансирование государственных расходов и финансирование частных расходов". Он мог бы добавить, что все эти причины с большей вероятностью могут возникнуть во времена беспорядков и неопределенности.

Фридрих фон Хайек провел анализ, который, казалось бы, параллелен видению Фридмана. Его критика тенденции к инфляционизму выглядит скорее как версия Фридмана, которая привела к моделированию рациональных ожиданий. Инфляция может быть стимулом только тогда, когда фундаментальный экономический процесс не понят должным образом: «Таким образом, инфляция никогда не может быть более чем временным стимулом, и даже этот благотворный эффект может длиться только до тех пор, пока кто-то продолжает быть обманутым, а ожидания некоторых людей излишне разочарованными. Его стимул связан с ошибками, которые он порождает. Это особенно опасно, потому что вредные последствия даже небольших доз инфляции могут быть предотвращены только большими дозами инфляции». Истоки этой точки зрения восходят к ранним работам Хайека, в частности, к работе, которая создала его репутацию, "Цены и производство". На первый взгляд, эта работа, опубликованная в кризисный момент Великой депрессии, представляла собой крайнее выражение ликвидационистской позиции: "Единственный способ постоянно "мобилизовать" все имеющиеся ресурсы - это, следовательно, не использовать искусственные стимуляторы ни во время кризиса, ни после него, а оставить время для постоянного лечения медленным процессом адаптации структуры производства к средствам, доступным для целей капитала". Хайек представлял движение цен как ключевой источник информации и считал заблуждением «предположение, что мы можем пренебречь влиянием денег до тех пор, пока стоимость денег предполагается стабильной». Таким образом, Хайек проявляет значительный скептицизм, в частности, к теории количества, которая, по его мнению, привела к «изоляции теории денег от основного корпуса общей экономической теории».

Однако, как и Фридман, Хайек в своих послевоенных работах рассматривал в качестве причины инфляции не действия отдельных агентов, а реакцию властей на монетарную политику: «Процесс иногда описывается так, как будто рост заработной платы непосредственно порождает инфляцию. Это неверно. Если бы предложение денег и кредитов не расширялось, повышение заработной платы быстро привело бы к безработице. Но под влиянием доктрины, которая считает обязанностью денежных властей обеспечить достаточное