Коллектив авторов - Дистанционное банковское обслуживание Страница 17

При этом уполномоченные розничные агенты несут ответственность за сохранность денежных средств, которыми они распоряжаются: банк может также нести субсидиарную ответственность перед клиентом в случае мошенничества или небрежности со стороны розничных агентов. В отдельных случаях агент может наделяться правом осуществлять транзакции между банками.

Отдельно следует рассмотреть риски и преимущества использования субагентской модели, когда банк заключает договор с уполномоченной организацией (агентом), которая подбирает розничных агентов (субагентов). Потенциально розничные агенты могут проводить все транзакции по открытию счета и в некоторых случаях даже идентификацию клиентов и обслуживание займов.

Независимо от рода своей деятельности каждый розничный агент должен обладать оборудованием для связи с банком, от имени которого он работает. В качестве такого оборудования может служить мобильный телефон или электронный кассовый терминал (КТ) с устройством считывания карт.

После открытия счета и (или) одобрения банком кредитной заявки клиент может получить у розничного агента полный перечень услуг. Как только счет открыт или заявка на получение займа одобрена, клиент может осуществить непосредственно в офисе розничного агента желаемые финансовые операции. Розничный агент проверяет документы клиента и обрабатывает операцию, дебетуя счет клиента и кредитуя счет банка-получателя, если это покупка или перевод средств со счета на счет. Электронная запись об операции непосредственно передается от розничного агента банку либо обрабатывается агентом по проведению платежей, который осуществляет перевод средств со счета клиента на счет получателя.

В модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации клиент не имеет отношений с банком и может вообще не иметь банковского счета. При этом кредитная организация может вообще не принимать участия в процессе взаимодействия сторон. Вместо этого клиенты имеют дело с небанковскими (нефинансовыми) организациями: (1) оператором мобильной связи, (2) эмитентом предоплаченных финансовых продуктов (карт). Розничные агенты играют роль пунктов контактов с клиентами. В этой модели клиенты производят обмен наличных денежных средств на электронные деньги (или их аналоги), которые хранятся на виртуальном индивидуальном электронном счете в компьютерной системе небанковской (нефинансовой) организации, которая никак не связана с банковскими счетами. Клиенты могут пересылать электронные деньги другим лицам, делать покупки или использовать электронный счет для сбережения средств. Они могут также обменять их на наличные деньги у любого из розничных агентов.

Если небанковская организация является эмитентом предоплаченных финансовых продуктов (карт), она использует устройства считывания карт и другое оборудование розничных агентов. Операторы мобильной связи располагают сложившейся сетью розничных агентов и широкой группой клиентов, которые приобретают мобильные телефоны или получают услуги мобильной связи. В отличие от клиентов, использующих платежные карты, клиенты банкинга на основе мобильной связи могут проводить операции в любом месте, где существует покрытие мобильной сети. Для них потребность в обращении к розничным агентам возникает только тогда, когда операции предусматривают внесение или снятие наличных денежных средств. Розничные агенты в модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации выполняют такие же основные функции, как и в модели с привлечением банков. Они принимают и выдают наличные денежные средства, используя для этого мобильные телефоны или устройства считывания с карт для регистрации операций.

В комбинированных моделях коммерческие банки могут прибегать к услугам небанковской (нефинансовой) организации, либо выступать местом хранения денежной выручки (поступлений) небанковской организации при выпуске электронных денег. При этом инвестирование вырученных сумм позволяет небанковской организации получать доход и обеспечивает ее ликвидность.

4.1.3. От противостояния банковской и небанковской модели – к их синергии

Формирование национальной розничной платежной системы требует целенаправленной технологической, организационной и правовой интеграции нескольких, до настоящего времени слабо взаимосвязанных, сегментов, которые формируют современный национальный рынок розничных платежно-расчетных услуг. Наряду с традиционными банковскими переводами денежных средств населения, включая операции по банковским картам, здесь присутствуют значимая доля почтовых переводов, бурно растущий рынок микроплатежей (в основном за услуги связи), представленный электронными (агентскими) платежными системами, а также нарождающиеся системы (квази-)электронных денег и мобильных платежей[25].

Каждый из разрозненных сегментов, составляющих национальную систему розничных платежей и денежных переводов, имеет собственные историю возникновения, назначение и порядок регулирования, основанный на различных правовых принципах и законодательных (подзаконных) правовых актах. Технологические и правовые ограничения в совокупности определяют потенциальный уровень доступности соответствующих платежно-расчетных услуг.

Различается также потенциал развития рассматриваемых сегментов. Если объем традиционных банковских платежных операций ежегодно увеличивается на 20–25 %, не обнаруживая столь же заметного роста по количеству транзакций, то инновационный рынок микроплатежей, (квази-)электронных денег и мобильных финансов демонстрирует уверенный рост на 80—100 % в год при сопоставимом увеличении количества транзакций и постоянном расширении перечня оплачиваемых услуг. Наиболее бурное развитие наблюдается в областях, где собственно финансовые услуги (платежи, переводы) оказываются практически неотличимы с точки зрения нормативного регулирования и технического исполнения от услуг связи и коммуникации.

Действующее законодательство не содержит общих положений о платежах, расчетах и переводах. Это затрудняет систематическое регулирование и унификацию платежной сферы.

До настоящего времени розничная система безналичных банковских расчетов (платежей) была нацелена не на интеграцию, а на конкуренцию с широчайшей сетью сбора и обработки платежей за услуги связи, созданной мобильными операторами, а также с системами (квази-) электронных денег, автономно развивающимися на платформе Интернета. Наметившееся сближение двух последних инновационных сегментов платежно-расчетной системы лишь обостряло задачи и вызовы, стоящие перед российскими банками. Достижение максимальной доступности банковских услуг станет возможным лишь в случае продуманного соединения технологических и операционных достоинств инновационных систем с классическими надзорными риск-ориентированными подходами, доминирующими в банковской сфере.

Развитая розничная платежно-расчетная система формирует базис для самого широкого предложения населению прочих финансовых услуг – кредитных, сберегательных, инвестиционных, страховых и пенсионных. Необходимо гарантировать, чтобы развитие инновационных (небанковских) сегментов этой системы не затрудняло предложение (обслуживание) через нее традиционных банковских продуктов.

Сложность универсального подхода к регулированию платежной системы объясняется специфическими чертами банковского права. Его известной особенностью является неразделенность (неразрывная связь) понятий «кредитная организация» (банк) и «банковская операция», которая в последующем перекочевала и закрепилась в гражданском праве. Этому во многом способствовала жесткая позиция банковского регулятора (ЦБ РФ), отстаивавшего исключительное право кредитных организаций на осуществление большей части банковских операций (оказание финансовых услуг). Именно это обстоятельство серьезно усложняет подготовку и принятие законодательства о небанковских финансовых институтах (кооперативах, МФО), оказывающих населению отдельные виды финансово-банковских услуг.

Взгляд на банки (кредитные организации) как на эксклюзивных поставщиков банковских услуг прочно закрепился в доктрине гражданского и финансового права. В частности, только они вправе предоставлять кредиты (заключая кредитные договоры) и принимать депозиты (заключая договоры вклада). Субъектный состав признается одним из квалифицирующих признаков соответствующих гражданско-правовых договоров. Прочие финансовые институты (например, кредитные кооперативы) вынуждены использовать гражданско-правовые договоры «второго» сорта – договор займа (реальный договор) вместо кредитного договора (консенсуальный договор), договор передачи личных сбережений в пользование кредитному кооперативу вместо договора вклада. Наделение нового вида финансовых институтов правом осуществлять деятельность, схожую по содержанию с одной из банковских операций, до сих пор реализовывалось одним из двух возможных способов – (1) отнесением таких институтов к кредитным организациям либо (2) искусственным конструированием нового типа договоров. По второму пути законодатель, в частности, пошел при написании Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».