Олег Лаврушин - Новые модели банковской деятельности в современной экономике Страница 9

Рис. 1.1. Доля кредитов банков в источниках инвестиций в основной капитал. Источник: Банк России. Отдельные показатели деятельности кредитных организаций // http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=pdko

Доля банковских кредитов, выданных на инвестиционные нужды, также незначительна и в совокупных активах банковской системы России, а также в совокупном объеме кредитов, выданных нефинансовым организациям (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Доля инвестиционных кредитов банков в объеме кредитов, выданных нефинансовым компаниям в России. Источник: Банк России. Отдельные показатели деятельности кредитных организаций – http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=pdko

К тому же в 2012 г. сделки M&A с российскими активами в объеме 1,5 трлн руб. вдвое превысили объем кредитов, выданных коммерческими банками на обновление основного капитала. То есть концентрация капиталов не генерирует инвестиции в реальную экономику, не насыщает ее достаточно длинными деньгами.

Еще одной структурной проблемой банковского сектора экономики является неравномерность распределения кредитной нагрузки по регионам. Так, на банки Московского региона приходится 86,5 % активов банковской системы, 93,7 % ее прибыли и только 48,5 % кредитов корпоративным заемщикам и 27,1 % кредитов субъектам малого бизнеса (СМБ) и индивидуальным частным предпринимателям (ИЧП) (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Концентрация совокупного объема операций банков и отдельных видов операций в Московском регионе и остальных регионах России на 1 июля 2013 г. Источник: Банк России. Отдельные показатели деятельности кредитных организаций // http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=pdko

В связи с этим можно говорить о необходимости трансформации существующей российской модели банковского дела в направлении большей ее гармонизации с нуждами национальной экономики. Для данной гармонизации необходимо как увеличение объемов кредитования реального сектора экономики, так и изменение их характера (от краткосрочного кредитования к кредитованию инвестиционной деятельности), а также более равномерное распределение кредитов и инвестиций банковского сектора по регионам.

Очевидно, что такая задача может быть быстро решена только на базе развития отношений государственно-частного партнерства.

Рассуждая о государственно-частном партнерстве в банковской сфере, приходится вспоминать события, происходившие на первом этапе становления современной российской банковской системы: большинство коммерческих банков начала 90-х гг. предыдущего столетия создавались с активным участием государственных предприятий и организаций, отраслевых министерств и ведомств, общественных и общественно-политических организаций.

Первоначально это были своего рода кэптивные банки, миссия их изначально была нацелена на кредитную поддержку развития своих учредителей, стремившихся, создавая коммерческий банк, прибрести банковский инструмент, с помощью которого они смогли бы решать в первую очередь финансовые проблемы своего развития и консолидировать в своих интересах денежные потоки принадлежащих им компаний.

Хотя в настоящий момент во многих из них влияние государственных субъектов сильно ослабло или вообще было потеряно, до сих пор в руках государства сосредоточен контроль над большей частью активов российской банковской системы: на банки, в которых государство владеет контрольным пакетом акций, приходится более 55 % активов банковского сектора, а также 72,3 % в совокупном объеме активов 30 крупнейших банков.

Спустя 25 лет после начала трансформации банковской системы в стране складывающаяся экономическая и социально-политическая ситуация ставит в повестку дня проблему модернизации деятельности банков с государственным участием, так как, несмотря на контроль в управлении этими кредитными учреждениями, их деятельность нельзя признать эффективной с позиций интересов национальной экономики.

Анализ деятельности 30 крупнейших банков, большая часть которых является государственными, показывает – данные банки строят свою деятельность на коммерческих принципах, что приводит к чрезмерному росту их рыночных финансовых портфелей и кредитов физическим лицам при невысоких темпах развития кредитования реального сектора и инвестиционного кредитования. При этом уровень рисков их кредитных портфелей и уровень удельных издержек (несмотря на эффект масштаба) оказываются более высокими, чем у средних и малых банков.

В настоящий момент, по нашему мнению, задача повышения эффективности государственных банков должна решаться иначе: их деятельность надо как можно больше интегрировать с институтами развития, достигая синергии от использования аккумулированных в них национальных финансовых ресурсов для целей инновационного развития российской экономики.

Цели и стратегии банков с государственным участием должны определяться не изолированно, а в рамках стратегий и планов развития национальной экономики. Это позволит наряду с монетарными методами регулирования денежно-кредитной сферы эффективно применять и другие инструменты государственного регулирования, такие как налоговая политика, административные ограничения роста процентных ставок и спекулятивных составляющих банковских портфелей государственных банков, административное регулирование операций государственных банков в иностранной валюте и иных операций, способствующих вывозу капитала, государственные дотации по процентным ставкам для финансирования приоритетных направлений социально-экономического развития и т. д.

Банки с государственным участием наряду с группой ВЭБ в рамках согласованных государственных планов могли бы более широко развивать инвестиционное кредитование, участвовать в финансировании проектов ГЧП как федерального, так и регионального уровня, кредитовать деятельность субъектов малого и среднего бизнеса по согласованным процентным ставкам, проводить государственную процентную политику, влияя на всех участников рынка. Масштабы их деятельности достаточно велики, чтобы в короткие сроки существенно увеличить объемы данных операций.

Однако систему мер по изменению модели функционирования российского банковского сектора нельзя ограничить только изменением подходов к управлению государственными банками. Вопрос стоит в том, что государственно-частное партнерство в банковской системе необходимо вывести за рамки отдельно взятых банков развития и банков с государственным участием.

Сегодня эффективность функционирования таких институтов неочевидна, потому что определяется их государственной природой. Их потенциал явно недостаточен для решения огромных проблем огромной страны с изношенной материальной базой, несовременной технологией и отсталой инфраструктурой; их продуктовый ряд и предлагаемые технологии не успевают за новациями, оперативно и успешно внедряемыми частными коммерческими банками.

В связи с вышесказанным предстоит решить задачу объединения достоинств и преимуществ двух типов кредитных институтов: государственных и частных – в интересах развития страны и ее экономики и достижения в перспективе некоего оптимума в их взаимодействиях.

В. Дмитриев считает, что банк развития «не панацея, не единственный институт развития, но банк мог бы сыграть весомую роль в прорывных направлениях за счет инвестиций в реальный сектор». При этом он обращает внимание на то, что динамика кредитного портфеля банков явно достаточна для обеспечения нормального функционирования экономики [18].

В последнее время возникло много настораживающих и тревожных обстоятельств, на которые следует адекватно реагировать. К ним следует отнести уменьшение экономического роста, если не сказать падение; реальное сокращение темпов прироста ВВП; реальное снижение производства в отдельных отраслях; сокращение инвестиций в основной капитал. По мнению руководства Банка, в этих условиях следует сосредоточиться на ключевых, прорывных направлениях, где он как Банк развития мог бы сыграть весомую роль.

С учетом представленного выше анализа текущей ситуации в ВЭБ следует подчеркнуть, что в настоящее время потенциал основного института развития в направлениях существенной инвестиционной поддержки экономики практически исчерпан в ряде случаев в связи с выполнением им ряда других государственных задач, поэтому крайне необходимо создать соответствующие условия для привлечения к решению задач модернизации и структурной перестройки экономики страны других коммерческих банков и финансовых институтов на основе государственно-частного партнерства.

Одной из основных форм государственно-частного партнерства в банковском секторе могут стать государственные гарантии. Механизм государственных гарантий по кредитам, привлекаемым предприятиями и организациями приоритетных отраслей экономики, в России активно применялся в начале 2000-х гг., когда государство не располагало возможностями прямого финансирования реализуемых им проектов и компенсировало связанный с этим дефицит бюджетных средств облегченным доступом к заемным средствам банков. Новый всплеск обращений за государственными гарантиями вызвал мировой экономический и финансовый кризис 2008 г., в связи с чем пришлось упрощать условия получения таких гарантий на фоне сокращения других антикризисных мер.