Михаил Хазин - Черный лебедь мирового кризиса Страница 14

И в этом смысле совершенно неважно, как именно нынешние власти будут компенсировать свои ошибки – основную свою (уж коли они монетизацию защищают) мысль они все равно не затушуют: по этому закону все, кто не способен приносить прибыль, должен умереть. «Хороший льготник – это мертвый льготник».

Самое грустное во всей этой вакханалии людоедства состоит в том, что время «западного» ГП подошло к концу. Последние попытки договориться о консенсусе на базе сохранения старой финансово-экономической парадигмы завершились провалом и нужно строить новую парадигму и новый консенсус. Кондолиза Райс, которая возглавит американскую дипломатию на ближайшие 4 года, уже сказала, что наступило время дипломатии, – и видимо именно ей поручено такой консенсус искать. На какой базе – из риторики внутри США понять пока невозможно, но почти наверняка, речь идет о валютных зонах. И в интересах США, чтобы участников этих переговоров было как можно больше (что ослабляет наиболее сильных их конкурентов) и, главное, чтобы среди участников обязательно была Россия. Прежде всего потому, что им нужна сильная власть в России – для того, чтобы не пустить на ее территорию Ислам. Но для существования такой власти необходим ресурс, которым не может стать нефть и другое сырье, спрос на которые в рамках новой экономической парадигмы резко упадет. Идеальный вариант – собственная эмиссионная зона.

Но проблема в том, что история с монетизацией показала, что власти в России нет, значит, нет и субъекта переговоров. А есть только прислуживающие злейшему врагу Буша – «западному» ГП – либерасты, которые полностью контролируют всю власть в стране.

И поэтому я не удивлюсь, что если наш нынешний президент не сможет провести жесткую антилиберальную чистку и восстановить власть в стране – то ему скоро придется уйти, предоставив наводить государственный порядок более способному преемнику. В целях, как говорится, общемировой стабильности…

27 Февраля

Завершился саммит в Братиславе. Прошел он довольно странно – с одной стороны, никаких попыток лишить Россию суверенитета не случилось, с другой – Путин явно был не в восторге по итогам мероприятия. Разумеется, точного ответа по поводу содержания саммита дать нельзя, но можно выстроить правдоподобную гипотезу.

Основана она будет на анализе многочисленных совещаний, которые мировая экономическая элита проводила последние месяцы. Начались они где-то летом прошлого года и были связаны с осознанием того факта, что проблемы с американской экономикой и американскими финансами вышли за границы чисто внутреннего американского вопроса и для их разрешения исключительно ресурсов США может и не хватить. Именно по этой причине летом прошлого года тема мирового финансового кризиса, которая до того была «не рекомендована» к обсуждению, не только появилась на широких форумах, но и даже стимулировалась к рассмотрению. Именно в этот период автор настоящего «обращения» был приглашен в прямой эфир радиостанции «Свобода», где официальные сотрудники правительственной американской радиостанции по своей инициативе задавали ему вопросы о содержании книги с «говорящим» заголовком «Закат империи доллара» и о перспективах развития кризиса. Похоже, что «академическая» мировая наука, много десятилетий сидящая на «монетарно-либеральной игле», не в состоянии родить новых идей о кризисе, точнее, о путях выхода из него, почему и понадобились люди, которые этой темой занимаются профессионально.

Однако сегодня можно уже дать более или менее окончательный диагноз по итогам этих обсуждений. Состоит он из четырех пунктов. Первый – США настаивают, чтобы все страны мира дали свои ресурсы на поддержку их экономики и их доллара, исходя из логики, что иначе «всем хуже будет».

Второй – все (включая Китай) с этим доводом, в общем, согласны и готовы оказать свою помощь. Но с одним условием.

Третий – это условие состоит в предоставлении гарантий того, что оказанная помощь даст необходимый эффект – предотвращение кризиса.

И четвертый – США и элита «западного» глобального проекта таких гарантий дать не могут.

Фактически это означает, что упомянутая элита поняла, что кризис является системным, в том смысле, что выход из него возможен только в рамках существенного изменения всей мировой финансово-экономической системы. А поскольку конфигурация новой системы неизвестна, то и любые действия представляются опасными. Особенно если учесть, что без упомянутых гарантий некоторые участники мирового экономического процесса всерьез могут решить, что предстоящий кризис дает возможности несколько потеснить нынешнюю мировую финансовую элиту.

Какой из всего сказанного следует вывод? Что необходимо прекратить ссоры среди нынешних лидеров (и действительно, критика Буша со стороны «западного» ГП и его политического инструмента, Демократической партии США, несколько утихла). Что необходимо прекратить упомянутые обсуждения возможного кризиса – дабы не простимулировать его нечаянно. Скорее всего, именно этому посвящено последнее турне Буша по Европе. И, наконец, максимально усилить стандартные антикризисные рычаги – то есть армию, полицию и тайную полицию. Что США и делают активно.

А что в этой ситуации им нужно от России? А то же, что и от других: в первую очередь – стабильность, во вторую – внешняя, формальная, лояльность. Но ни первого, ни второго Путин обеспечить не может (см., например, интервью со Злобиным). Первое – потому что не он руководит государством, а поставленные у рычагов российского государства когда-то давно, еще клинтоновскими демократами, либерасты. Второе – потому что оказавшись в заложниках у этих либерастов, он вынужден компенсировать их влияние патриотической и антиамериканской риторикой.

В общем, Путин перед Бушем оказался в такой же ситуации, в какой Греф и Кудрин – перед Фрадковым, чьи указания и даже прямые приказы они демонстративно отказались выполнять. Но за Грефом и Кудриным стоят Абрамович и «западный» проект, во всяком случае, в своей части. А кто стоит за Путиным? И есть все основания считать, что именно на это противоречие в его позиции и обратил внимание Буш.

И что делать Путину? Либо прямо объявлять Бушу войну, с неминуемым арестом всех счетов его (Путина) ближайшего окружения, за которым неминуемо последует дворцовый переворот. Либо согласиться на наведение порядка и соблюдения общих правил поведения, с такой же неминуемой расчисткой кадровых «авгиевых конюшен». Можно, наконец, все оставить как есть, но тогда появление нового «Ющенко» не за горами…

2005 Год

Прогноз

20 Марта

Я довольно долго манкировал своим обязательством написать прогноз для России, что довольно естественно. Ситуация меняется столь часто и столь сильно, что более или менее осмысленный прогноз дать трудно. Ну в самом деле, как можно было дать прогноз по ситуации в России до встречи Путина и Буша в Братиславе? Или до их встречи в мае в Москве? И по этой причине настоящий текст будет носить ярко выраженный субъективный характер, а его прогнозная значимость будет достаточно сильно ограничена. Но, как говорится, чем богаты, тем и рады. Кто может, пусть скажет лучше.

Начнем мы с анализа инфляционной статистики 2004 года. Данные за весь год я пока не видел, а вот сборник Госкомстата (или как он там теперь называется?) по итогам 11 месяцев смотрел. И цифры в нем примерно такие: потребительская инфляция – 11 % (отдаленный американский аналог – CPI), дефлятор ВВП – около 18 % (точную цифру не помню), индекс оптовых промышленных цен – около 28 % (аналог США – PPI). Отметим, что разница между первой и последней почти в три раза слишком велика для того, чтобы считать ее устойчивым эффектом. Либо это локальное явление (с учетом обычной тенденции в среднесрочной перспективе – от потребительской инфляции в сторону промышленной), означающее начало стремительного роста цен, либо имеет место серьезная фальсификация данных.

Потребительская инфляция в начале года резко выросла (практически на 2 % в январе и феврале или более 20 % в годовом исчислении), что, вроде бы, свидетельствует в пользу первой гипотезы. Однако за последние годы появление таких разрывов для России – дело обычное, что говорит, скорее, в пользу подтасовки в сторону искусственного занижения роста потребительских цен. Но это, в конце концов, не так важно. Интересно другое: какую из приведенных цифр Госкомстат использует для оценки ВВП, уровня жизни населения, уровня зарплат, пенсий и т. д.? Если исходить из логики, то, разумеется, это должен быть дефлятор ВВП. Но не секрет, что все экономические технологии мы заимствуем сегодня у США, а они для этого используют индекс CPI, даже, точнее говоря, так называемый корневой индекс CPI, который еще меньше.

Анализ С. Егишянца показывает, что США этот индекс активно занижают. Цели понятны – именно этот индекс используется для индексации зарплат, пенсий и прочих расходов. То, что и в России, его, похоже, серьезно занижают, косвенно свидетельствует о том, что именно его государство использует для демонстрации гражданам их «растущего» благосостояния. Потому что любой человек, который ходит по магазинам или (не дай бог!) платит за квартиру, прекрасно понимает, что рост цен в прошлом году составил никак не меньше 20 %.