Ольга Соснаускене - Как перевести российскую отчетность в международный стандарт Страница 2

• в результате оценки данных финансовых инструментов по справедливой стоимости расхождение между данными учета и реальной стоимостью устранено или уменьшено;

• управление этими финансовыми инструментами осуществляется исходя из их справедливой стоимости на основании инвестиционной политики, зафиксированной документально, или политики управления рисками.

Таким образом, справедливая стоимость должна поддаваться надежной оценке (например, на основании биржевых котировок). В противном случае погрешность при ее определении будет больше, чем при использовании, оценки по амортизированной стоимости. Организация должна управлять справедливой стоимостью с целью ее увеличения, и не следует только ожидать пока подойдет срок погашения (например, по выданным займам).

Если же в финансовый инструмент входит дериватив, то организация имеет право оценивать по справедливой стоимости весь договор вместе с производной частью, и на эту ситуацию рассмотренные два условия не распространяются.

В сферу применения IAS 39 включены обязательства по выданным финансовым гарантиям (у гаранта), ранее входившие в сферу применения IFRS 4 «Договоры страхования». Под финансовыми гарантиями подразумеваются договоры, согласно которым гарант обязуется возместить кредитору убытки, если определенный контрагент вовремя не погасит задолженность. Однако в случае, когда организация ранее заявила (в финансовой отчетности), что расценивает такие контракты как договоры страхования, она вправе применять и IFRS 4 «Договоры страхования». Организация может отдать предпочтение какому-то стандарту для каждого отдельного соглашения, но впоследствии изменить свой выбор она не сможет.

По версии стандарта обязательства по финансовым гарантиям при первоначальном признании оцениваются по справедливой стоимости. В случае заключения договора между независимыми друг от друга организациями справедливую стоимость можно считать равной полученному вознаграждению. Обязательства по финансовым гарантиям оцениваются по наибольшей из двух следующих сумм:

• величина, определенная в соответствии с IAS 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы»;

• первоначальная стоимость обязательств по финансовым гарантиям, за исключением тех сумм, которые могут быть признаны выручкой в соответствии с требованиями IAS 18 «Выручка».

Например, если ожидается, что должник не сможет выполнить свои обязательства, то обязательства необходимо признавать в полном объеме суммы займа.[2]

А вознаграждение за оказание услуг можно признать выручкой тогда, когда организация фактически выполнила свои обязательства перед покупателем. И, как только гарант оказывается полностью или частично свободен от своих обязательств, он вправе считать соответствующую часть финансовой гарантии выручкой.

Существуют соглашения, которые не имеют юридической формы договоров аренды, но дают сторонам право использования активов в обмен на ряд платежей. Например, к таким договорам относятся договоры аутсорсинга или купли-продажи, по которым в случае отказа от приобретения покупатель платит неустойку (take-or-pay). Такие договоры нужно оценивать с точки зрения их экономической сущности, понятие контроля над активом является главным, как это описано в IAS 17 «Аренда». Контроль существует, если выполняется любое из следующих условий:

• получатель актива вправе им пользоваться самостоятельно или привлекать к этому третьих лиц;

• у получателя есть право или возможность контролировать физический доступ к активу;

• большая часть поступлений от использования актива направлена его получателю. При этом плата за его эксплуатацию не связана с количеством выпущенной с помощью актива продукции и с рыночной ценой данного товара.

Например, если по договору аутсорсинга исполнителю для выполнения работ выдаются какие-то объекты основных средств, то эту часть соглашения при составлении отчетности по МСФО необходимо считать договором аренды и применять к ней все требования IAS 17.

Согласно IAS 34 «Промежуточная финансовая отчетность», если организация приобретает деловую репутацию, в ходе объединения компаний (гудвилл), то при изменении оценок в годовой отчетности по сравнению с промежуточной организация должна будет сторнировать проводки, сделанные в промежуточной отчетности, и начислить их заново.

Например, организация в промежуточной отчетности начислила резерв по судебному иску, который, она могла проиграть. В конце финансового года возросла вероятность выигрыша организации. Поэтому, ей придется сторнировать начисленный в промежуточной отчетности резерв, поскольку операции по начислению и восстановлению резерва прошли в течение одного финансового года, и организация не обязана раскрывать информацию, требуемую IAS 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы». Однако IFRIC 10 запрещает сторнировать обесценение гудвилла, начисленное в промежуточной отчетности, хотя и оговаривает, что это требование не распространяется на другие объекты учета.[3]

Процесс создания МСФО продолжается, стандарты модифицируются, вводятся в действие новые стандарты. Можно также ожидать принятия новых интерпретаций, которые имеют ту же силу, что и стандарты.

Развитие бухгалтерского учета и отчетности должно учитывать все изменения в экономической ситуации и отвечать характеру и уровню развития финансово-хозяйственной деятельности. Процесс преобразования бухгалтерского учета и отчетности должен быть своевременным и актуальным. В то же время, если изменения в бухгалтерском учете и отчетности будут происходить без учета изменений в хозяйственном механизме, это может привести к снижению качества финансовой информации в экономике, дискредитации МСФО. Кроме того, переход на МСФО требует времени для практической реализации новых методов и процедур сбора и обработки информации. Изменения в бухгалтерском учете и отчетности, в частности переход на МСФО, должны происходить постепенно с учетом возможностей, потребностей и готовности профессиональной и другой заинтересованной общественности, а также органов государственной власти.

Сложившаяся система бухгалтерского учета и отчетности не обеспечивает в полной мере надлежащее качество и надежность формируемой в ней информации, а также существенно ограничивает возможности полезного использования этой информации. В обществе созрело понимание возможности перехода к работе на основе МСФО.

Особенности российского бухгалтерского учета связаны с тем, что Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) в России являются в достаточной степени детализированными и обязательными для исполнения. Весь учет ведется в рублях с использованием нормативного Плана счетов. В настоящее время структура Плана счетов строго регламентирована, и, в отличие от западных стран, его применение практически не дифференцируется в зависимости от хозяйствующего субъекта.

В России действуют нормативные акты, подробно расписывающие, как следует отражать отдельные виды операций. Такой метод учета, как правило, необходим для целей налогообложения, потому что бухгалтерский учет в России и предназначен главным образом для налогообложения.

У хозяйствующих субъектов имеется некоторая свобода выбора в отношении учета (отражение реализации по кассовому методу или в момент выставления счета), однако, как правило, они вынуждены придерживаться единого метода ведения учета. Кроме того, отсутствует концепция ведения учета операций с последующей их корректировкой для целей налогообложения.

Концепция, по которой операции могут по-разному отражаться для целей бухгалтерского учета и налогообложения, появилась сравнительно недавно и все еще недостаточно хорошо отработана. Таким образом, налицо два фундаментальных отличия российских положений по бухгалтерскому учету от МСФО:

1) зарубежные нормативные акты в основном относятся к публичной отчетности, а в российском законодательстве расписаны сами методы ведения первичного учета;

2) за рубежом нормативные акты по бухгалтерскому учету и отчетности могут полностью не отвечать требованиям налогового законодательства, что обусловливает некоторое различие результатов в бухгалтерском и налоговом учете.

Существуют и другие расхождения. С одной стороны, выбор доллара в качестве первичной валюты отчетности не представляется оправданным, т. к. согласно российским ПБУ подробный учет должен вестись в рублях. Таким образом, выходит, что первичный учет не может соответствовать международным стандартам. С другой стороны, предприятия, стремящиеся привлечь иностранных кредитов, помимо отчетности, составленной с соблюдением российских требований к бухгалтерскому учету, обычно представляют и отчетность, составленную в соответствии с МСФО. Использование независимых систем отчетности, составленной по российским и международным стандартам, чрезвычайно дорого, к тому же впоследствии могут возникнуть проблемы при проведении сверки этих вариантов отчетности.