Андрей Приходько - История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы Страница 3

7. Учения Аристотеля о торговле и процентах

О товаре

Аристотель утверждал, что потребление каждого блага из-за присущей ему цели происходит в двух случаях: в первом – ради которой оно предназначено к потреблению, в другом – отнюдь не ради этой цели. Анализируя природу товара, он полагал, что пользование каждым объектом владения носит двоякий характер. Пример с потреблением сандалии Аристотель приводил в качестве иллюстрации. Сандалия может служить для обувания ноги, но она может служить и для обмена. То и другое, по его мнению, есть потребительные свойства сандалии. Сандалия существует отнюдь не для обмена, поэтому пользование сандалией для обмена не является естественным способом употребления. Из этих высказываний следует, что он в меновой стоимости товара видел потребительную стоимость товара для его владельца, заключающуюся в способности товара быть обмененным на другой товар. В процессе обмена происходит не только уравнивание вещей, но и приравнивание людей. Больше того, по его мнению, между равенством вещей и приравниванием людей существует тесная связь.

Подводя итог своим рассуждениям, он писал: «Итак, нужна пропорция: как строитель относится к сапожнику, также столькото сандалий – к дому или дневному пропитанию, т. к. без соблюдения пропорции не будет ни обмена, ни общества». Изложив столь замечательный тезис о равенстве и соизмеримости обмениваемых товаров, Аристотель был не в состоянии подвергнуть дальнейшему изучению форму стоимости и остановился на полпути. Он утверждал, что в действительности невозможно, чтобы приравниваемые разнородные вещи могли быть соизмеримы, т. е. качественно равны. В такого рода приравнивании он видел лишь искусственный способ для удовлетворения практической потребности, нечто чуждое истинной природе вещей. Аристотель понимал, что предпосылкой товарных цен является меновая стоимость товаров. Ему было ясно, что обмен происходил еще тогда, когда не было денег. Но поскольку он не мыслил себе форму меновой стоимости без цены, то приходил к выводу, что товары становятся соизмеримыми лишь при помощи денег. Незавершенность анализа товара объясняется отсутствием у него понятия стоимости, что в свою очередь вытекало из того, что естественным базисом греческого общества было неравенство людей и их рабочих сил.

О торговле и деньгах

Анализируя различные виды торговли и процесса перехода одной формы торговли в другую, Аристотель указывал, что на первой стадии общественного развития, т. е. в семье, отсутствовала необходимость в обмене, ибо «в первоначальной семье все было общим». Необходимость во взаимном обмене возникла, когда первоначальная семья разбилась на много отдельных семей. Товарная торговля, т. к. в ней решающую роль играет потребительская стоимость, по природе своей принадлежит, по мнению Аристотеля, к сфере экономики. Меновая торговля является первоначальной формой товарной торговли.

Именно с преобладанием меновой торговли Аристотель связывал возникновение денег. Для Аристотеля денежная форма товара представляет собой лишь дальнейшее развитие простой формы стоимости. Стоимость товаров является предпосылкой товарных цен, а деньги выполняют функцию меры стоимости, т. к. они сами обладают стоимостью. Аристотель обстоятельно объяснял, как в результате меновой торговли между различными общинами возникает необходимость в специфическом товаре, обладающем стоимостью, который должен выполнять роль денег. В качестве всеобщего средства обмена, считал мыслитель, выступают деньги лишь в результате соглашения. С появлением денег, по мнению Аристотеля, целью товарной торговли становится хрематистика, самовозрастание денег, обращение превращается в источник богатства.

Аристотель анализировал деньги в их функциях меры стоимости и средства обращения. Анализ функции денег оказался у него незавершенным, т. к. он не понимал сущности денег. В своем анализе этапов развития торговли Аристотель в обобщенном виде показал переход от Т-Т через Т-Д-Т к Д-Т-Д. Следовательно, Аристотель различал две формы обращения денег: одну, в которой деньги – это простое орудие обращения, другую – денежный капитал.

О ростовщичестве и проценте

Ростовщичество Аристотель резко осуждал. Он утверждал, что ростовщичество достойно критики и само по себе дурно. В своем теоретическом обосновании отрицательного взгляда на ростовщичество Аристотель исходил из противопоставления денег в их естественной роли, ради которой они были созданы, той неестественной их роли, какую они играют при ростовщичестве. Аристотель говорил: «Ростовщичество справедливо ненавидимо всеми, ибо здесь сами деньги являются источником приобретения и употребляются не для того, для чего они были изобретены. Ведь они возникли для товарного обмена, между тем процент делает из денег новые деньги. Процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта – наиболее противна природе». Взгляды Аристотеля на ростовщичество и процент отражали идеологию рабовладельческого класса, который относился отрицательно к ростовщичеству как одному из факторов, содействовавших разложению античного общества.

В работах Аристотеля нашел свое выражение более широкий круг теоретико-экономических проблем, чем у Ксенофонта и Платона. По сравнению с ними Аристотель в своем анализе соответствующих экономических категорий обнаружил большую глубину и оригинальность. Экономические воззрения Аристотеля представляют собой высшее достижение экономической мысли периода рабовладельческого общества. Аристотель положил начало традиции выяснения этических (нравственных) основ поведения участников хозяйственной деятельности. Аристотелевская этика предписывает, как следует поступать, сообразуясь с убеждениями и доводами разума. Поступки человека, принимаемые им решения определяют обычаи, традиции, нормы, закрепляемые законом.

Экономические воззрения Аристотеля не отделены от его философского учения, они вплетены в общую ткань рассуждений об основах этики и политики. В его работах ощутимо стремление вычленить и понять некоторые категории и связи, ставшие впоследствии предметом политической экономии как науки.

В заключение следует отметить, что писатели античного мира были идеологами натурального хозяйства. Вместе с тем анализ товарно-денежных отношений в недрах рабовладельческого способа производства дал им возможность исследовать ряд политико-экономических категорий и тем самым положить начало новой отрасли научного познания – экономической науке.

8. Древний Рим. Учения Катона

Древний Рим достиг своего могущества благодаря высокоразвитому способу рабовладельческого производства. Как нам известно из истории, закат Римской империи связан с разрушением устоев рабовладельческого общества. Из-за кризиса рабовладельческой системы эксплуатации наступили сумерки в истории Римской империи, ее закат и падение. В огне классовой борьбы был ускорен распад Древнего Рима. В истории земельной собственности лежит «секрет» истории Римской империи. Поэтому большой научный интерес приобретает литература по аграрному вопросу в Древнем Риме. В трактатах римских ученых нашло свое отражение развитие сельского хозяйства Древнего Рима вплоть до периода кризиса рабовладения.

Марк Порций (234–149 гг. до н. э.), известный нам как Катон старший, стал автором исторически важного и очень интересного трактата по сельскому хозяйству, который носил объемное название «Земледелие». Из него мы можем и узнать о проблемах сельского хозяйства Древнего Рима, а также экономики в целом.

Земледелие и сельское хозяйство по Катону – это то единственно правильное занятие, которое неотвратимо несет пользу, выгоду и даже облагораживает человека, хотя Катона нельзя назвать ярым противником торговли. Он с недоверием относился к торговле и считал ее опасной и чреватой всякими бедствиями. Более того, Катон считал, что «дохода ради стоило бы отдавать деньги в рост, будь только это почетно».

Катон считал единственно верным мнение, что хозяин должен продавать, но не покупать. Ему принадлежит идея об объединении всех хозяйственных отраслей. Катон видит пользу в хозяйстве, которое занимается сбытом части произведенной продукции, в основном это пригородное хозяйство. Пригородное имение, считает он, хозяин должен «устроить и засадить так, чтобы оно было как можно прибыльнее». Честь и слава для Катона – это доходность его имения, его прибыльность. Средства производства не играют существенной роли в деле организации образцового имения. Для того чтобы «не израсходоваться на имении», он полагал, что «большого оборудования не надо, надо хорошее место».

В рабах Катон видел всего лишь орудие труда и средство производства, при этом уделяя особое внимание на четкую организацию их труда. Он считал, что рабов необходимо эксплуатировать с максимальной нагрузкой, т. к. это способствует напрямую росту производства. В идеальном имении Катона устанавливается система «уроков» с целью интенсификации труда рабов. Катон писал, что хозяину, явившемуся на свою усадьбу, «следует заняться расчетом уроков и дней». Он должен следить за тем, чтобы рабы были «всегда в работе», люди «не заленивались». Без внимания не оставлял Катон и умонастроение рабов. Оказывается, что если хозяин будет сам изредка работать, он «будет знать, что у рабов на уме, и они будут покладистее в работе». Хозяином или его управляющим – виликом, который «хорошо наказывает виноватого, смотря по проступку», – поддерживается жестокая дисциплина труда среди рабочих. Вилик – как раб, который должен со всей строгостью выполнять веления господина. С управлением имением самим хозяином Катон связывает доходность имения. Он приводил афоризм: «Хозяйский глаз – алмаз».