Елена Пономарева - Пре$тупный интернационал в центре Европы. Как NATO создают государства-бандиты Страница 43

В историографии распространенным является взгляд на варлордов с позиций «экономики войны» — непременной спутницы несостоявшихся государств, в которых, как отмечает Б. Рубин, предоставление военизированных услуг зарубежным спонсорам заменил нормальную экономку гражданских лиц. Этот подход предполагает изучение внешней (финансовой, материальной, информационной) поддержки, которую оказывают внешние интересанты своим клиентам-варлордам внутри страны или региона, в дестабилизации которых они заинтересованы. Аналитики, военные наблюдатели, в частности, М. Калдор, Дж. Кииган, Дж. Маккинлей отмечают также распространение «новых войн», вызванных ослаблением государственной власти, развалом профессиональных армий, потерей государственной монополии на насилие. Однако за скобками, как правило, остается вопрос: почему, несмотря на целый шлейф преступлений, тянущийся за бывшими полевыми командирами, ведущие страны мира поддерживают их на новом, политическом поприще в виде глав государств или премьер-министров? Очевидно, что в этом кроются причины политического характера.

Однако было бы очень большим упрощением представлять варлордов как исключительно политический феномен. История и культура того или иного народа дает немало свидетельств для понимания варлордизма. Нельзя, к примеру, не видеть разницу между гангстером в Южной Америке и региональным албанским лидером. Очевидно, что самые яркие примеры варлордизма мы находим в Афганистане. Живучесть, харизма и популярность афганских варлордов кроется в выполняемой ими важной функции общинной самообороны в условиях, когда государство, по различным причинам, но чаще из-за своей слабости, неспособно обеспечить собственную безопасность и неприкосновенность своих субъектов.

Достаточно вспомнить афганских «командиров», творивших суд и разрешавших споры общин в 1980-х годы, когда государство, в том числе его правоохранительные и силовые органы, было разрушено или бездействовало. «Командиры» для многих тогда казались единственными эффективными лидерами. Авторитет «народного дружинника» и живучесть локальных традиций самообороны имеют здесь глубокие исторические корни. Не следует забывать, однако, что защитные функции варлордов прекращаются за пределами «своих» территорий и интересов.

Частные армии строятся по статусному, почти кровному принципу клана, семьи, региона. Потому современные армии национального или контрактного типа долгие годы не могут с ними справиться. Если современные национальные армии состоят из граждан, отстаивающих государственные интересы, то в государствах-бандитах, к которым с полным основанием можно отнести и Афганистан, армии состоят из «братишек», устанавливающих, по меткому выражению Э. Геллнера, «тиранию кузенов». Армии «кузенов» сплочены не только кровными узами и авторитетом главы клана, что выражается в стремлении защищать свои общины, но и возможностью пограбить. Первыми в списке ограбленных в государстве-бандите всегда будут инородцы. После их уничтожения или выдворения грабить будут соплеменников. Так что мечта о создании этнически чистого Косова обернется для большинства косовских албанцев жесточайшей эксплуатацией и продолжающейся архаизацией политического и экономического пространства.

Республика Косово — особый случай варлордизма. Его характер во многом определил внешний фактор. С международной точки зрения косовский варлордизм совпал с бумом наркобизнеса. Конец Холодной войны означал, помимо политических изменений, ослабление контроля за перевозками на пост-югославском пространстве, ранее контролируемом сильными государственными системами, наркотических веществ и иной криминальной продукции. Кто-то посчитает уместным провести аналогии с Китаем, Бирмой, Сомали и Южной Азией, но там варлордизм и наркобизнес явились причиной и следствием ослабления центральной власти.

В Космете же ситуация была принципиально иной. Здесь нужно было убрать центральную власть, власть Сербии из края, чтобы превратить его в зону, полностью контролируемую западными спецслужбами и международным криминалом. Осуществить это было возможно: 1) при наличии мощной и невероятно жестокой террористической единицы, эту роль с удовольствием выполнила OAK, 2) при внешнем международном давлении и 3) прямой военной интервенции. После устранения власти Сербии, с 1999 г. под международным управлением край КиМ превратился в настоящий рай для наркоперевозчиков и иных мафиозных структур. Контролировать весь этот процесс было поручено варлордам — убийцам и насильникам. Однако и этого было мало. «Хозяева игры» хотели полностью, формально-юридически оторвать Космет от Сербии.

Именно поэтому, несмотря на то, что ни один из восьми стандартов, введения которых ООН, согласно зафиксированному в Резолюциях принципу «стандарты прежде статуса», требовало и даже гарантировало в КиМ, не был выполнен, Запад перешел к новой тактике: «стандарты и статус одновременно». Напомню, что 10 декабря 2003 г. Спецпредставитель Генерального секретаря ООН Харри Холкери официально обнародовал свой план «Стандарты для Косова». В 2004 г. этот первоначальный документ был дополнен официальным планом по реализации стандартов, которые, как отмечалось в докладах ООН, должны быть претворены в жизнь, прежде чем можно будет начать обсуждение вопроса о статусе Косова. Эти стандарты включали: функционирующие демократические институты; поддержание законности и правопорядка; свободу передвижения; возвращение беженцев/перемещенных лиц; устойчивую, конкурентоспособную рыночную экономику; имущественные права; диалог с Белградом и Корпус защиты Косово. Из восьми пунктов был реализован только один «стандарт» — из боевиков OAK был сформирован Корпус защиты Косова.

В результате 26 марта 2007 г. известный своей «миротворческой» деятельностью Спецпосланник Генсека ООН Марти Ахтисаари представил СБ ООН «Всеобъемлющее предложение по урегулированию статуса Косово», шире известное как «План Ахтисаари».

Согласно этому документу, государственность и статус Косова должны представлять собой «независимость под надзором международного сообщества», т. к. «реинтеграция Косово в состав Сербии не является жизнеспособным вариантом». После долгих согласований с Вашингтоном и Брюсселем 17 февраля 2008 г. парламент края в одностороннем порядке объявил о независимости и провозгласил формирование Республики Косово (РК). Конституция РК, соответствующая основным положениям «Плана Ахтисаари», была утверждена парламентом новообразования 15 июня 2008 года.

Сербия, несмотря на серьезное давление со стороны США и государств-членов ЕС, пока формально не признает суверенитет этой территории. Вопрос признания Косова фактически стал показателем лояльности признающей стороны к гегемонистской политике США и ЕС. На конец 2013 г. РК признали 106 государств (о том, как покупается это признание, будет сказано в следующей главе). Руководство России неоднократно заявляло, что в этом вопросе будет солидаризироваться только с Белградом.