Андрей Барабанов - Управление региональной конкурентоспособностью Страница 5

Таблица 1.5. Разнообразие способов оценки конкурентоспособности (составлено автором)

Исследование современных методических подходов к оценке конкурентоспособности регионов позволяет сделать вывод о том, что во многом они основаны на оценке конкурентоспособности стран.

Поэтому данное многогранное понятие может быть определено в различных аспектах в зависимости от решаемых задач. Возможны и различные методы оценки конкурентоспособности, построенные на основе статистических показателей, экспертных оценок, рангов [36, 46, 55, 73, 79, 103]. Так, в целях оценки конкурентоспособности регионов РФ.

Институтом региональной политики был разработан индекс (IRPEX), который является трехуровневым рейтингом, включающим в себя рейтинг конкурентоспособности, оценку качества и стабильности развития, а также выявление доминант в профиле конкурентных позиций [70].

Результаты оценки представляются в виде сложносоставного рейтинга IRPEX, формируемого на основе 130 факторов, включающих объективно и субъективно оцениваемые показатели. Оценку степени влияния каждого фактора на конкурентоспособность проводят эксперты в области регионального развития и конкурентоспособности, представители федеральных ведомств (Министерство экономического развития РФ, Министерство регионального развития РФ, Администрация Президента РФ). Данная характеристика относится к оценочным показателям, поэтому предполагает наличие субъекта (кто оценивает), объекта (что оценивается), цели (критерии) оценки. Субъектами оценки могут быть органы государственной власти, организации, инвесторы, покупатели и т. п. Объектами оценки являются товар, фирма, организация, регион, страна. Критериями (целями) оценки могут быть положение на рынке, темпы развития, возможность расплачиваться за полученные заемные средства, а также потребительские свойства по отношению к цене товара и др.

В настоящее время существует большое количество авторских методик оценки конкурентоспособности региона [79, 88, 123, 136]. Причем они базируются на оценке инвестиционной привлекательности региона, уровня жизни населения и эффективности использования ресурсов.

Данный подход широко распространен и в мировой практике. По мнению российских регионалистов Л. И. Ушвицкого и В. Н. Парахиной, интегральный уровень конкурентоспособности региона является относительным показателем (коэффициентом), а следовательно, не должен зависеть от размеров его территории или численности населения.

Поэтому все частные признаки конкурентоспособности включаются в расчет интегральных (сводных) значений с единицами измерения, выраженными относительными величинами – душевыми, темповыми, долевыми, а в некоторых случаях, в виде исключения, – балльными оценками. В отличие от объемных показателей темповой индикатор мало подвержен межрегиональным различиям в специализации экономики регионов [133].

Система возможных показателей конкурентоспособности может быть представлена следующей их совокупностью (табл. 1.6).

Таблица 1.6. Примерный состав показателей для определения интегрального уровня конкурентоспособности региона [133]

Интегральный уровень конкурентоспособности, представляющий собой интегральный (сводный) коэффициент, обобщающий данные всех частных показателей, предлагается рассчитывать по формуле средней геометрической:

(1.1)

На основе того, что региональная конкурентоспособность оценивается тремя группами коэффициентов, для характеристики конкурентного положения региона предлагается построение матрицы:

1. «Уровень эффективности использования ресурсов – уровень жизни».

2. «Уровень инвестиционной привлекательности – эффективность использования ресурсов».

3. «Уровень инвестиционной привлекательности – уровень жизни».

При сравнении уровня эффективности использования ресурсов и уровня жизни населения выводы по оценке соотношения будут связаны с тем, насколько предприниматели (работодатели) и государство заботятся о благосостоянии работающего у них и проживающего на данной территории населения. При этом сразу же выявляются источники благосостояния и возможности его роста при переориентации власти или работодателей в сторону недостающих в их деятельности ценностей.

При анализе соотношения инвестиционной привлекательности и эффективности использования ресурсов можно определить, насколько целенаправленно и эффективно развиваются территории. Если эффективное использование ресурсов сопровождается значительными вложениями в основной капитал, то можно сказать, что на территории определены реальные приоритеты и действия осуществляются в соответствии с ними. Если эффективное использование ресурсов не сопровождается инвестициями, это значит, что регион остановился в своем развитии. Если же инвестиции не связаны с эффективным использованием ресурсов, то либо эффективность «еще впереди», либо инвестиции вложены неверно. Отсутствие инвестиций и эффективного использования ресурсов означает, вероятнее всего, кризисное состояние. К аналогичным выводам можно прийти, сравнивая уровень инвестиционной привлекательности и уровень жизни населения.

Еще более интересную интерпретацию могут получить данные о показателях конкурентоспособности при сведении воедино всех трех параметров и разделении их по уровню оценки – низкая (0) или высокая (1). Эту систему оценки положения региона представим в табл. 1.7.

Таблица 1.7. Интегральная оценка параметров конкурентоспособности

Система показателей, разработанная В. В. Печаткиным, С. У. Салиховым, В. А. Саблиной, базируется на официальной статистической отчетности и показателях, рассчитанных на ее основе [103].

Отбор показателей для оценки конкурентоспособности региона проводится на основе методов многофакторного корреляционно-регрессионного анализа с использованием линейной модели регрессии (табл. 1.8).

Таблица 1.8. Система показателей для расчета уровня конкурентоспособности (по автору [103])

В качестве результирующего признака для первого проблемно-содержательного блока выбирается показатель валового регионального продукта в расчете на душу населения, т. к. он в наибольшей степени характеризует способность региона производить товары и услуги. Для второго блока факторов в качестве результирующего выбирается показатель ожидаемой продолжительность жизни, поскольку он косвенно отражает качество жизни населения. При этом из дальнейших расчетов исключаются те факторы, влияние которых незначительно. Ограничение числа включаемых в рассмотрение факторов-признаков проводится на основе использования аппарата многошагового регрессионного анализа.

Для расчета интегрального показателя конкурентоспособности региона предлагается использовать следующую формулу:

, (1.2)

где: – интегральный показатель конкурентоспособности j-го региона;

– значение i-го показателя j-го региона, характеризующего способность региона производить товары и услуги в условиях конкуренции;

– среднероссийское значение показателей способности регионов производить товары и услуги;

– значение i-го показателя j-го региона, характеризующего качество жизни населения;

– среднероссийское значение показателей качества жизни населения;

k – число показателей, m – число регионов, i – номер показателя, j – номер региона:

Использование данного подхода обусловлено возможностью получения достоверных сведений о вариации показателей. При этом подразумевается прямое суммирование значений каждого показателя в разрезе выделенных блоков конкурентоспособности регионов в виде процентной доли по отношению к соответствующим средним по России величинам. Далее на основе полученного интегрального показателя субъекту Российской Федерации присваивается ранг.

Обобщая подходы к решению проблем взаимосвязи ценообразования и конкурентоспособности в системе экономических отношений, В. Е. Андреев сформулировал следующую функциональную зависимость [2]:

, (1.3)

где RC = f (Y) факторы определяющие уровень жизни населения;

P – факторы регионального ценообразования (уровень цен по товарным группам, механизм их установления, зависимость от внешних рынков, степень удаленности региона от источников сырья и основных рынков сбыта);

FP – наличие, распределение и функциональная направленность основных факторов производства в регионе (трудовые ресурсы, полезные ископаемые, отраслевая структура капитала);

Y – уровень жизни населения региона (доходы, их структура и дифференциация, покупательная способность, степень занятости и др.);