Александр Панин - Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства. Монография Страница 5

* Рассчитано автором по данным Росстата [186, 187].

В табл. 1.3 представлены расчеты расходов на конечное потребление домашних хозяйств (остальные статьи расходов в официальных источниках не отражены).

Данные таблицы показывают, что за два года общие расходы на конечное потребление домашних хозяйств в текущих ценах выросли на 26,5 %, а на душу населения – на 26,3 %; в ценах 2013 г. рост соответственно составил 13,0 и 12,7 %. При этом прослеживается тенденция снижения удельного веса этих расходов как в общих расходах на конечное потребление, так и в общей сумме национального дохода. Так, за 2009 г. расходы на конечное потребление домашних хозяйств в текущих ценах составили 55,9 % от национального дохода, а за 2013 г. – 53,6 %.

На рис. 1.1 графически представлены темпы роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на душу населения в текущих ценах и ценах 2013 г. за пятилетку (2009–2013 гг.). Темпы прироста расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на душу населения в текущих ценах составили 15,8 % (63,3: 4), а в ценах 2013 г. – 6,7 % (27,0: 4). Именно последняя цифра отражает реальные темпы роста данного показателя, т. е. материального благосостояния населения страны, и они достаточно высоки.

По отдельным федеральным округам темпы роста фактического конечного потребления домашних хозяйств в текущих ценах в расчете на душу населения за период 2009–2013 гг. сложились следующим образом (в %): Северо-Кавказский – 183,5; Южный – 158,3; Дальневосточный – 154,3; Центральный – 153,9; Северо-Западный – 153,0; Приволжский – 151,6; Сибирский – 144,3; Уральский – 140,6. По отдельным областям Центрального Федерального округа за 2013 г. относительно 2009 г. этот показатель составил: по Белгородской – 170,3; Воронежской – 208,4; Липецкой – 168,8; Брянской – 162,2; Владимирской – 170,5 и Ивановской – 178,8 %.

Рис. 1.1. Темпы роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на душу населения за 2009–2013 гг., % к уровню 2009 г.

По областям Центрально-Черноземного экономического района различия невелики, но относительно данных областей Центрального экономического района – достаточно значимы. Так, за 2013 г. показатель Белгородской области составил 140,3 % от уровня Ивановской области. Если же сопоставлять размеры потребления на душу населения, которые сложились в Ивановской области, с соответствующими результатами по г. Москве, то разница составила 3,1 раза. По нашему мнению, для близких субъектов Федерации разница очень велика. Очевидно, что оптимальный социальный климат в стране трудно формировать при таких значительных расхождениях в уровне материального положения населения по отдельным регионам страны. А если иметь в виду, что в 2012 г. у 20 % населения с наиболее высоким уровнем денежных доходов они превышали показатель 20 % населения с наименьшими доходами в 16,2 раза (неофициально эта разница намного больше), то становится очевидной потребность в срочных государственных мерах, направленных на сближение уровня доходов населения страны.

Перспективы экономического роста, как уже отмечалось, в определенной мере зависят также от темпов роста накоплений на обновление и увеличение капитала (в первую очередь основных средств производственного назначения). За 2009–2013 гг. в текущих ценах этот рост составил 2,1 раза (с 7345 до 15 077 млрд. руб.). При этом прослеживается тенденция к снижению удельного веса вложений в основной капитал от суммы валового внутреннего продукта страны от 22,0 % в 2009 г. до 21,5 % в 2013 г. (в фактических ценах). Безусловно, благоприятные условия для ускорения темпов экономического роста формируются при росте показателя фондоотдачи. В этой связи проанализируем данные табл. 1.4.

Из данных табл. 1.4 следует, что рост вложений в основные и оборотные средства не только не обеспечил хотя бы сохранение показателей выхода валового внутреннего продукта, национального дохода и расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на 100 руб. прироста этих средств, но и прослеживается четкая тенденция снижения всех трех показателей. Происходит снижение фондоотдачи, соответственно снижаются темпы экономического роста, что уже было отмечено выше. Значит, сохранение темпов экономического роста потребует более высоких темпов дополнительных вложений в основные и оборотные средства, а это приведет к удорожанию производства, т. е. снижению величины валового внутреннего продукта и соответственно национального дохода в расчете на единицу материальных затрат (промежуточного потребления). Очевидно, что увеличение вложений в основные и оборотные средства должно сопровождаться реализацией дополнительных мер по рациональному использованию этих средств. Здесь одним из направлений, безусловно, может стать модернизация производительных сил и совершенствование производственных отношений.

Таблица 1.4

Динамика производства валового внутреннего продукта, национального дохода и расходов на конечное потребление домашних хозяйств в расчете на 100 руб. вложений в основные и оборотные средства по РФ за 2009–2013 гг.*

* Источник информации: [186, 187].

На основании вышеизложенного мы считаем, что в абстрактно-логическом понимании содержание категории «экономический рост» можно сформулировать следующим образом: применительно к Российской Федерации – количественное увеличение и качественное улучшение товаров и услуг в расчете на душу населения в сочетании с одновременным ростом его численности, а в расчете на единицу факторов производства – при сохранении площадей земельных угодий и расширение воспроизводства капитала; применительно к сельскому хозяйству – количественное увеличение производства при соблюдении структурных пропорций факторов производства, обеспечение финансовых условий воспроизводства основного и оборотного капитала. Содержательная «развертка» этой трактовки позволит выразить ее в терминах, удобных для практической реализации.

На макроуровне основными показателями экономического роста, наиболее приемлемыми для России, можно считать: валовое производство (выпуск), валовой внутренний продукт (ВВП) и национальный доход (НД). Эти показатели отражают результативность первой стадии экономической деятельности общества – стадии производства. С нашей точки зрения, в социально-ориентированной рыночной экономике не менее важен характер распределения национального дохода. Поэтому экономический рост должен отражать и результаты, полученные на второй стадии общественного производства – стадии распределения. С позиции оценки материального благосостояния населения здесь важен показатель удельного веса расходов на конечное потребление домашних хозяйств в национальном доходе. Благоприятные жизненные условия людей в значительной степени связаны также с обороноспособностью страны и снижением уровня преступности; соответственно важное значение имеет доля расходов в национальном доходе, выделенная министерствам обороны и внутренних дел. Будущие перспективы экономического роста и улучшение жизнедеятельности во многом зависят от удельного веса в национальном доходе капиталовложений на обновление основных средств производства и прирост оборотных средств. С учетом вышеизложенного, факторы и показатели экономического роста в целом по общественному производству могут быть обозначены следующим образом (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Факторы и показатели экономического роста в общественном производстве

По федеральным округам и субъектам Федерации (область, край, республика) основными показателями экономического роста на производственной стадии являются валовое производство (выпуск) и валовая добавленная стоимость на душу населения. Показатели по остальным трем стадиям не могут характеризовать результат экономики непосредственно по федеральным округам и отдельным субъектам Федерации, так как существенная доля их расходов (на стадии «распределение»), а также многие результаты социальной сферы зависят от поступлений (трансфертов) из федерального бюджета. Поскольку размеры этих поступлений по федеральным округам и субъектам Федерации существенно отличаются, сопоставление соответствующих показателей по регионам не может объективно отражать темпы их экономического роста по данным показателям.

По отдельным отраслям показателями экономического роста являются: 1) валовое производство (выпуск) в расчете на одного занятого и единицу основных средств; 2) валовая добавленная стоимость в расчете на одного занятого и на единицу основных средств; 3) в сельском хозяйстве, помимо этих показателей, экономический рост следует определять также выходом валовой продукции и валовой добавленной стоимости в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий.

При определении показателей экономического роста в сельском хозяйстве необходимо, на наш взгляд, учитывать различия в формах ведения производства. Для сельскохозяйственных организаций мы предлагаем показатели стоимости товарных видов продукции и добавленной стоимости в расчете на одного среднегодового работника (или чел. – час), единицу площади сельскохозяйственных угодий и единицу основных средств производственного назначения. Рост производства в хозяйствах населения и фермеров целесообразно оценивать стоимостью товарных видов продукции в расчете на одного занятого и единицу площади сельскохозяйственных угодий. Использование стоимости всей валовой продукции вместо товарных видов продукции нецелесообразно в связи с повторным счетом стоимости произведенных хозяйством кормов. Краткое изложение этих показателей представлено в табл. 1.5.