Анна Поварова - Региональные бюджеты: Тенденции, состояние, перспективы Страница 5

– сужение собственной ресурсной базы регионов и муниципальных образований, нарушающее принципы их функционирования, характерные для государств федеративного типа устройства;

– снижение заинтересованности и возможности обеспечения эффективного саморазвития территорий, в том числе наращивания налогового потенциала за счёт использования инновационных, интеллектуальных, производственных, природно-географических, сырьевых и прочих преимуществ;

– снижение ответственности за социально-экономическое развитие территории, объясняемое неэффективным управлением расходами и недостаточностью имеющихся финансовых средств;

– увеличение рисков обеспечения устойчивости к воздействиям внешней среды составных элементов (регионов и муниципальных образований) Российской Федерации как сложной многоуровневой;

– системы.

Ясно, что лидирующей становится та позиция, которой будет придерживаться правящее руководство страны. На заседании Государственного Совета (декабрь 2011 года) Д. А. Медведев, будучи Президентом РФ, определил курс на финансовую децентрализацию полномочий. Он предложил применять к российским регионам дифференцированный подход в правовых, инвестиционных и налоговых режимах, объяснив это тем, что «Россия настолько сложна, как Федерация, что мы не должны стесняться учитывать эти различия»[7].

В. В. Путин посчитал тогда идею о децентрализации полномочий своевременной. С начала своего прихода к власти он занимает позицию сторонника сильной центральной власти. По его словам, вертикаль власти – средство обеспечения функционирования государства. Именно в ней воплощается эффективность политического управления[8].

Как отмечает спикер Совета Федерации Федерального Собрания РФ В. И. Матвиенко, выступающая за укрепление доходной базы нижестоящих уровней бюджетной системы, «налоги, переданные при разграничении бюджетных полномочий в ведение регионов и муниципалитетов, обеспечивают менее пятой части их доходов. Всё остальное приходится на федеральные налоги»[9].

Даже осторожный в этом вопросе Минфин России признаёт, что для реализации принципа бюджетного федерализма необходима возможность регионов иметь чётко очерченную доходную базу и участвовать в её формировании. По мнению А. Г. Силуанова, «бюджетный федерализм не может существовать без доходной базы и возможности широкого манёвра по исполнению расходных обязательств»[10].

Всё это означает, что российское руководство теоретически признает необходимость децентрализации бюджетных полномочий, но на практике предпочитает тянущийся годами подход «тщательного взвешивания принимаемых предложений». Потому пока в стране права органов управления разных уровней бюджетной вертикали сильно различаются по направлению от вышестоящего бюджета к нижестоящему в порядке убывания (табл. 1).

Сужение объёмов бюджетно-налоговой компетенции, предоставленной региональным и муниципальным органам власти Российской Федерации, приводит к ограничению возможностей территорий по управлению налоговой привлекательностью, реализации механизмов стимулирования инновационно-инвестиционных процессов, формированию собственных фондов бюджетных средств и повышению уровня бюджетной обеспеченности своих территорий.

Таблица 1. Характеристики бюджетов разных уровней в Российской Федерации с точки зрения бюджетных прав

Обобщённо установить масштабы бюджетно-налоговой компетенции территориальных органов управления Российской Федерации возможно при помощи распределения отношения доходов и расходов к валовому продукту. Доля доходов в ВВП характеризует место того или иного уровня бюджетной системы в консолидированном бюджете страны.

С 2000 по 2013 год доля консолидированных бюджетов субъектов РФ по доходам снизилась с 14,6 до 12,3 %, по расходам – с 14,1 до 13,2 %. Напротив, доля доходов федерального бюджета в ВВП за этот же период выросла с 28,7 до 36 %. В распределении расходов по уровням бюджетной системы наблюдается аналогичная картина: паритет федерального и территориального уровней в 2000 году (14 % в ВВП каждый) сменился преобладанием расходов федерального бюджета в 2013 году – 20 % в ВВП против 13 % (табл. 2). Это прямое свидетельство того, что регионам и муниципальным образованиям достаётся наименьшая часть прироста валового продукта.

Конец ознакомительного фрагмента.

Сноски

1

Укреплению экономической безопасности будет способствовать совершенствование государственного регулирования экономического роста путем разработки концептуальных и программных документов межрегионального и территориального планирования, создания комплексной системы контроля над рисками, включая проведение активной государственной антиинфляционной, валютной, курсовой, денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, ориентированной на импортозамещение и поддержку реального сектора экономики (п. 63 Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года).

2

Закон РФ от 15.04.1993 № 4807-1 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления».

3

Уровень бюджетной обеспеченности граждан Российской Федерации в 2004–2006 годах: аналитическая записка Счётной палаты Российской Федерации. – 2007. – № 7 (115).

4

Печенская М. А., Поварова А. И. Теоретико-методологические аспекты бюджетной обеспеченности региона // Проблемы развития территории. – 2010. – № 5(51). – C. 41–48.

5

Бюджетный федерализм: итоги и перспективы: рекомендации научно-практической конференции // Официальный сайт Совета Федерации. – Реж. дост.: http://budget.council.gov.ru/activity/other_activities/42719

6

Процессуальные налоговые правоотношения [Эл. рес.]. – Реж. дост.: http://isfic.info/proces/kosov02.htm

7

Медведев предложил дифференциацию [Эл. рес.]. – Реж. дос.: http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=223830

8

Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 8 июля 2000 г.

9

Бюджетный федерализм: итоги и перспективы: рекомендации научно-практической конференции // Официальный сайт Совета Федерации. – Реж. дост.: http://budget.council.gov.ru/activity/other_activities/42719

10

Там же.