Сергей ГОРОДНИКОВ - НАЦИОНАЛИЗМ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ Страница 7

Коммунизм, как и изначальный протестантизм, в своей сути был принципиальным врагом капиталистических отношений и государства. И если Советский Союз стал мощнейшей державой, то стал таковой вопреки коммунистической догматике; его создатели оправдывались тем, что надо сначала победить капиталистический империализм, а затем распустить и уничтожить государство. При такой идеологии происходил распад русского народного феодального умозрения, но одновременно идеи равенства людей и народов не позволяли русским формировать общественную власть, опирающуюся на бессознательную архетипическую память о родоплеменной общественной власти, расовой и этнической по природе. Не поняв этого, нельзя осознать весь трагизм нынешней нашей политической ситуации, в которой после краха коммунистического режима о буржуазно-капиталистической демократии невозможно говорить всерьёз и на здоровую голову именно потому, что у русских, подавляющего большинства населения страны, не сложились этнические городские общественные отношения, нет русской городской общественной власти. У нас может быть только и только диктатура тех или иных групп интересов, но не может быть демократии в её изначальном смысле, как способа общественного самоуправления в условиях городской среды обитания. Чтобы демократическое самоуправление заработало, нужно завершить коммунистическую реформацию тем, что окончательно признать первичность биологического естественного отбора по отношению к политическому, биологической сущности человека по отношению к политической. Иначе говоря, надо окончательно признать необходимость этнической общественной власти для демократического самоуправления. Буржуазная революция и режим диктатуры коммерческого космополитизма лишь подготавливают условия для поворота к демократии, но сам поворот совершается вследствие Национальной революции государствообразующего этноса.

Задачи Национальной революции предельно прогрессивны. Она должна конституционно и политически узаконить общественные сословные отношения, в своей совокупности создающие общественную власть русского этноса, а так же заложить основания для развития национальных этики и культуры, на которых станет возможным ускоренное становление связанного с производственными отношениями среднего класса и собственно капиталистического промышленного государства. Но этого нельзя сделать без ясного и воинственного утверждения принципа неравенства людей от рождения, неравенства расового, этнического, эволюционно-культурного. Люди биологически не равны, и как раз поэтому зависят одни от других, объединяясь в общественные организмы, в общественное бытие. Но только радикальный национализм в нынешней России имеет политические идеологию и Волю для ясного, недвусмысленного признания этого обстоятельства de facto. Только провозглашающий демократическое общественное самоуправление национализм способен установить диктатуру, призванную отбросить пережитки хлама Православия и коммунизма и начать создавать сильное государство, сильное общество, ускоренно и революционно изменяемое для вхождения в глобальную параязыческую цивилизацию следующего столетия.

Комму­нистическая диктатура подавляла любые проявления самосознания городского среднего класса, и после её краха Россия оказалась перед проблемой заполнения идеологического вакуума в русском сознании православным мировоззрением, которое отбросило русских к архаично народному мировосприятию ХVII века, а власть к боярско-чиновничьему умозрению допетровской эпохи. Единственной альтернативой православному мировоззрению стал новый подъём влияния коммунистического мировосприятия, что сейчас и происходит. Страна оказывается заложницей политических колебаний русского умозрения от плохого к худшему, и вырвать её из такого гибельного состояния способен лишь русский революционный национализм посредством национального государства.

Коммунизм был исторически прогрессивен, пока осуществлял раскрестьянивание и индустриализацию страны. Но теперь он становится исторически реакционным, а потому преступным. И преступен он не перед массами трудящихся, как пытались и пытаются уверить страну либеральные демократы. Он преступен не перед народом, ибо является самим порождением политических инстинктов народа, – нет, коммунизм преступен перед историческим временем, которое хочет повернуть назад, перед традицией государства, так как борется против его прогресса, который в ближайшей перспективе однозначно обусловлен ускоренным становлением в стране буржуазно-общественных и капиталистических отношений! Коммунизм не может не быть для русского национализма врагом номер один, и именно потому, что национализм есть единственная политическая сила, которая осознанно нацелена на ускоренное движение вперёд, на создание национального сословно-иерархического общества как основы основ демократии, основы основ становления национально-корпоративного государства научно-промышленной постиндустриальной цивилизации ХХI века.

Из этого вытекает нынешняя тактика русского политического национализма в отношении коммунистов. Если понадобится, надо выступать против всяких видов коммунизма и неокоммунизма для беспощадной борьбы с ним. При этом национализм имеет моральные права и даже обязан идти на временные компромиссы с любыми политическими силами, вплоть до поддержки нынешнего режима, объединения с ним на платформе откровенного антикоммунизма. Большего Зла для Государства в нынешней ситуации, чем Зло коммунизма, отвлекающего русских горожан от восприятия идей национализма, дающего им ложные, неосуществимые политические задачи, – большего Зла сейчас для Государства, а поэтому и для русского национализма, нет!

15 января 1996г.

Сначала национальное Государство. Затем Империя

Так национальное Государство или Империя?

Вероятно, более запутанного вопроса для русских националистов сейчас нет. На него пытаются ответить и деятели нынешнего режима диктатуры коммерческого политического интереса, и коммунисты, и патриоты, и национал-патриоты, – но только не националисты. Хотя в арсенале националистов и вызревают идеи разного рода в отношении евреев, кавказцев, некоторых других народов, однако в целом не просматривается никакой концепции. Попытаемся ответить на него с позиций политэкономии и социологии.

Перво-наперво, определимся, что же такое есть нация, как особый субъект современного миропорядка, и на чём основывается её субъективная историческая и социально-политическая индивидуальность.