Ингиу Оу - Японский менеджмент. Прошлое, настоящее и будущее Страница 10

Институциональная комплементарность является системой управления живым трудом. Это означает, что «три столпа» не являются стимулирующими структурами, обеспечивающими рост производительности в Японии. Институциональное управление поддерживает принуждение, которое позволяет автоматически получить желаемые результаты. Поэтому «три столпа» способствуют высокой продуктивности только в том случае, если они существуют в пределах крупной институциональной структуры, включающей в себя систему главных банков, принятую в кейрецу практику проведения взаимовыгодных трансакций и предпринимательские союзы. Именно по этой причине «три столпа» не дают того же эффекта в других корпоративных сообществах, даже если они трансплантированы.

Риски японского менеджмента

В течение 1990-х гг., которые называются «десятилетием потерь», японские корпорации пережили стремительное сокращение числа заводов, работников, поставщиков и потребителей на домашнем рынке. Крупные и средние по размеру компании создали эффект опустошения, или кудока, переместив свои производства в Китай. Вслед за исчезновением пожизненного найма для рабочих (синих воротничков) последовали сокращения служащих (белых воротничков), что было обусловлено продолжавшейся в течение 1990-х и в начале 2000-х рецессией. Главные банки как внешние наблюдатели фирм – членов групп потерпели фиаско в связи с невозвращением кредитов и отказом правительства поддержать их, что до сих пор создает угрожающую для японской экономики ситуацию.

Устойчивость дефляционной рецессии заставила многие фирмы использовать новые стратегии, сводившиеся к сокращению расходов и экономичному управлению, невзирая на то что эта реструктуризация корпоративного управления неизбежно приводила к увольнению многих рабочих и служащих и окончательному отказу от пожизненного трудоустройства. Многие компании стали активно приглашать зарубежных покупателей бизнеса или менеджеров, чтобы внедрить европейские или американские методы менеджмента. Проводившиеся реформы акцентировали внимание на нормативном изоморфизме (тождестве) профессионализма и функциональной иерархии (т. е. научном менеджменте). В этот период стремительно усилилось значение зарубежных рабочих, заменивших японских сотрудников и разрушивших профсоюзы. Короче, институциональная комплементарность, связанная с высокой производительностью и низкой оплатой труда, окончательно исчезла из практики в начале 2000-х гг.

Японские менеджеры в настоящее время пытаются создать новые структуры управления, которые способны заменить разрушенные. Яркий пример представляет концепция универсального банка (она будет детально обсуждаться в следующих главах). Шесть бывших главных банков, представлявших международные кейрецу, провели слияние, образовав четыре мега-банка Tokyo-Mitsubishi, Mitsui-Sumitomo, UFJ, Mizuho. Другой вопрос, сумеют ли пережить дефляционную рецессию 2000-х гг. эти универсальные банки, отказывающиеся от американского стиля финансового корпоративного руководства (который основывается на финансовой независимости от нефинансовых фирм)? В последующих главах мы подробно обсудим природу и результаты экономической рецессии и реформ в Японии.

Заключение

В этой главе обсуждаются отличия японского менеджмента от американского и европейского. Мы указали на существовавшее в свое время важнейшее отличие в сфере корпоративного управления, связанное с высокой производительностью и низкой оплатой труда рабочих. Институциональная комплементарность была ключевой концепцией, которая помогла японским фирмам поддерживать рост производительности и снижать политическую активность работников. Трудно согласиться с традиционной точкой зрения, поскольку ссылки на эксплуатацию и культуру не позволяют объяснить покорность профсоюзов. Сомнительно утверждение, что так называемые «три столпа» (пожизненное трудоустройство, надбавка за выслугу лет и профсоюзы предприятий) являлись достаточным условием для обеспечения высокой производительности и покорности рабочих.

Вместо этого стоит сконцентрировать внимание на институциональной комплементарности, которую мы определяем как механизм информационного обмена внутри организации или между организациями. Японский менеджмент преуспел в создании технологической комплементарности, которая поддерживалась другими институтами кейрецу, включая фирмы, входящие в корпорацию, главные банки и профсоюзы. Эта крупная система получала поддержку правительства, которое активно вторгалось в рынок. Однако, как говорилось в предыдущей главе, значение корпораций превышало значение правительства, поскольку именно корпорации сами по себе составляли систему кейрецу. В следующей главе мы рассмотрим послевоенные реформы.

Учебные вопросы

1. Дайте определение японского менеджмента в институциональном контексте. Объясните, почему институциональное определение японского менеджмента более полезно для студентов, чем определения в терминах других теорий.

2. Определите «три столпа» и объясните их исторические корни в практике японского менеджмента. Укажите преимущества «трех столпов» и теоретические недостатки этой концепции.

3. Объясните, почему теория классового сознания не позволяет объяснить трудовые отношения в Японии. Используя марксистскую концепцию классового сознания, объясните, почему японские работники отличаются от работников других индустриальных стран. Дайте определение институциональной комплементарности и объясните, почему эта концепция полезна для понимания японского менеджмента. Опишите механизм институциональной и технологической комплементарности в японском контексте.

4. Почему нам необходимо использовать концепцию «трех столпов» при описании японского стиля институциональной комплементарности? Сформулируйте наиболее важное теоретическое допущение, касающееся институциональной комплементарности.

5. Считаете ли вы, что концепция институциональной комплементарности помогает раскрыть загадку рецессии Heisei в Японии?

6. Объясните, чем система универсальных банков в Японии отличается от финансовых институтов США.