Сергей Занин - Наемные работники: подчинить и приручить Страница 19

— Занимается личным бизнесом.

Одним словом, он крадет ваше время, а значит, ваши деньги.

В свою бытность наемным менеджером мне категорически не нравилось, что содержимое моего компьютера открыто для проверки. Мне было неприятно отмечаться на входе в здание компании. Меня раздражало то, что, по всей вероятности, кабинеты и офисные телефоны прослушиваются, и для того, чтобы поговорить о серьезных вещах, надо было выходить из офиса.

С большим трудом я заставил себя посмотреть на эти меры объективно. И постепенно пришел к выводу, что они абсолютно необходимы. Ведь много раз случалось так, что мои личные задачи сталкивались с задачами компаниями. Мне было попросту некогда выполнять служебные обязанности, потому что у меня были обязанности поважнее — мои собственные.

И я отдавал себе отчет в том, что если бы не контроль, то в какие-то дни я бы проводил на службе не более часа, а в остальное время занимался бы делами, не имеющими никакого отношения к моей штатной работе.

Иначе говоря, я бы не имел ничего против прослушивания моих разговоров и просмотра моих файлов, если бы был занят только тем, за что мне платят деньги и мне нечего было скрывать.

Но мне было что скрывать, как и половине моих коллег. Например, проведение платных консультаций и разработку проектов для сторонних клиентов.

И, усиливая меры контроля, хозяин бил по самому больному месту — по моим личным доходам. Кому это может понравиться?

Правда, под рукой у меня было стандартное оправдание любого работника. Если бы хозяин платил мне больше денег, то я бы работал только на него, отдавал только ему все свои силы и время, и мой рабочий кпд увеличился бы минимум в два раза.

Но, положа руку на сердце, я понимал, что это оправдание никуда не годится. Хозяин предложил мне зарплату — и я добровольно согласился с ее размером. Возможно, он может платить мне намного больше, чем платит. Возможно, мой вклад должен оцениваться намного выше. Все это возможно, но повторяю: я согласился на эти деньги и продолжаю работать в его компании.

А тот факт, что, согласившись на предложенные условия, я добираю «недоплаченное» сторонними заработками в рабочее время, можно справедливо считать должностным преступлением.

Именно так я и полагал, когда переходил на другую сторону баррикады — вновь становясь хозяином своего бизнеса. И теперь частью моей работы была задача создать систему контроля, которая заблокировала бы возможность красть купленное мной время.

Вот распространенное мнение. Контролировать все и все — слишком обременительно и трудоемко. Намного действеннее и проще другой подход: ставить работникам конкретную задачу и забыть о ней до установленной даты. Не выполнит задачу — будет наказан.

Но тогда результаты работы будут во многом зависеть от самого хозяина. Если он ставит четкие задачи, выполнение которых заполняет весь рабочий день, то все замечательно. Если же он забыл дать поручение, то у сотрудника появляется законный повод для безделья, а хозяин становится виновником низкой производительности труда в его компании.

Кроме того, есть конкретные задания, и есть постоянные служебные обязанности. И эти обязанности не ограничиваются разовыми поручениями хозяина или начальника. Например, сотрудник пиар-отдела не вправе считать себя свободным человеком после того, как по заданию руководителя он подготовит срочный пресс-релиз. Ведь он еще должен отслеживать в СМИ информацию о компании, готовить материалы для корпоративной газеты, встречаться с журналистами, обновлять сайт, заниматься улучшением имиджа организации и т. д., и т. д.

Эта работа легко заполняет все отведенное на нее рабочее время. И если сотрудник вместо восьми часов отводит на нее четыре, это означает, что часть работы не будет сделана или сделана небрежно, второпях.

Контроль — это очень просто. Перед работником ставится задача и срок исполнения. После чего можно забыть о задании и сосредоточиться на других делах — до истечения срока.

Но почему этот простой алгоритм не всегда работает? Потому что и сам хозяин, и менеджеры, которые обязаны контролировать работу сотрудников, тоже загружены работой и часто забывают и о сроках, и о том, что они когда-то давали кому-то поручение.

А тот, кто должен был выполнить это поручение, тоже о нем не помнит, потому что постоянно получает новые задачи, которые тоже надо выполнить в срок.

Для решения этой проблемы сотрудникам предписывается делать регулярные отчеты о своей работе. Скажем, раз в месяц или в квартал. И сразу становится ясно, что они выполнили, а что провалили.

Что происходит в реальности? На первых порах сотрудники исправно составляют отчеты, пусть и со сдавленными ругательствами: «Столько текущей работы, а вместо этого приходится заниматься писаниной».

Но хозяин или контролирующий менеджер, получив эти отчеты, не может или не хочет их читать. Скорее всего, не хочет. Когда я был учителем в школе, самой неприятной работой была проверка ученических домашних заданий. Когда я видел перед собой стопку из 50 или 100 тетрадей, то у меня буквально опускались руки.

Я получил подтверждение этому, когда сам отправлял квартальные отчеты начальству. Если по прошествии времени не следовало никакой реакции, я понимал, что мой отчет никто не читал.

И все же такие отчеты необходимы. Руководителю достаточно зафиксировать сам факт своевременной подачи или неподачи отчета. А сотрудник будет вынужден регулярно, подробно и более или менее добросовестно рассказывать о результатах своей работы. И он не сможет утешать себя мыслью, что занятое начальство не станет читать его отчет. Может быть, не прочитает в этот раз или в следующий, а вот в третий раз прочитает. И тогда последует реакция. Хорошо, если она будет позитивной.

Понятно, что никакие методы контроля, никакие КТУ и КПЭ (ключевые показатели эффективности) не смогут отследить, сделал ли сотрудник все от него зависящее или работал вполсилы.

Но если свести к минимуму возможность отлучаться с работы, исключить возможность подработок или времязатратных отвлечений типа интернета и соцсетей, тогда можно рассчитывать на то, что сотрудник — хотя бы вынужденно — будет вынужден большую часть дня выполнять заниматься только тем, за что ему платят деньги.

И разумеется, нельзя полагаться на сознательность и ответственность своих работников. Даже самый ответственный человек перестает быть ответственным, если он знает, что безответственность не наказывается.