Наталья Ермасова - Риск-менеджмент организации Страница 22

В определенном смысле системный подход есть методологическое средство исследования интеграции, точнее, интегрированных объектов и интегральных зависимостей и взаимодействий. Понятие «система» в большей мере фиксирует объективную форму целого, а понятие «интеграция» подчеркивает процесс и механизм объединения частей приобретения комплексом интегральных совокупных качеств. Но оба они рассматривают интеграцию как общий параметр объективной действительности. В системном подходе выделяют следующие наиболее типичные феномены интеграции:

1) целое и нецелое – интеграция выступает как коренной качественный признак целостных систем, отличающий их от суммативных множеств, не являющихся системами;

2) закон соединения частей в целое – общий закон образования и структуры целого;

3) «целое больше суммы входящих в него частей» – всякое целое обнаруживает некий прирост качеств и закономерностей по сравнению с исходными элементами и дает некий синергетический эффект;

4) совокупные системные качества – интегральные качества системы, характеризующие ее в целом, и общесистемные свойства элементов, отличные от их индивидуальных свойств;

5) общесистемные законы – интегральные законы системы, раскрывающие ее основания, главные принципы, общесистемную специфику.

Анализ интегрального в системном подходе пронизывает весь ход познания, начиная от самого понятия целостности, раскрытия законов образования целого и его структуры до интегрального феномена кооперации, совокупных системных качеств и общесистемных законов. Именно это и позволяет говорить об интеграции как о существеннейшей черте системного подхода. В системном подходе принято целостность явлений считать базисным понятием данного метода. Целостность – это проявление более глубоких свойств явлений объективной действительности, стоящих за ней, а именно свойств интеграции, объединения частей в целое, в качественное единство, связанное общим законом существования. Целостность есть предметно-объективная форма существования всякого объекта, а интегральное качество и закон конкретного целого есть их главное содержание. В теории и практике наряду с понятием «системный подход» широко используется и другое – «комплексный подход», а иногда и их сочетание – «комплексный системный подход». Однако комплексный подход является частным случаем системного, так как при его использовании могут учитываться лишь некоторые факторы и свойства из множества возможных. Понятие «системность» характеризует целенаправленность, упорядоченность, организованность, тогда как понятие «комплексность» отражает взаимосвязанность, взаимообусловленность, разностороннюю широту охвата.

Как отмечает В.Н. Спицнадель, комплексный подход «отражает организационно-методический подход в исследовании, проектировании, производстве, подход системный – чисто методологический, всесторонний, характеризует более высокий теоретический уровень, частью которого является комплексный подход. Системный подход имеет дело с объектами как системами, состоящими из закономерно структуризованных и функционально организованных элементов. Если системный подход применяется только для системных объектов, то комплексный подход – не обязательно для таковых. Объект может быть целостным, но не системным, ибо не обладает структурой».[33]

Системный подход к анализу и оценке результатов деятельности субъекта инвестиционной деятельности состоит в том, чтобы рассмотреть этот объект как сложную, относительно самостоятельную целостную систему в совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных подсистем комплексного анализа деятельности организации. Эта подсистема в свою очередь состоит из микроблоков более низкого уровня, между которыми существуют жестко детерминированные горизонтальные и вертикальные взаимосвязи, характеризующие финансово-хозяйственное состояние организации и динамику ее развития, эффективность управленческих решений, место и роль в экономике страны, региона.

Анализ изменения законодательных и нормативных актов проводится параллельно с анализом ресурсной базы. Результаты анализа финансового состояния позволяют оценить эффективность проводимой политики риск-менеджмента и оптимальность его организационной структуры.

Следует отметить, что набор направлений анализа специфичен в каждой конкретной организации и зависит от обеспеченности современными информационными и программными технологиями. На международном уровне внешняя оценка способности организации к безопасному и эффективному ведению инвестиционных операций в сложившихся для нее условиях бизнеса, как правило, проводится раз в год.

Все ежегодные оценки по своему характеру идентичны, но имеют несколько различную направленность в зависимости от текущей ситуации.

Процесс оценки субъекта инвестиционной деятельности, как правило, включает оценку общего профиля риска, инвестиционного состояния, устойчивости и перспектив на будущее. В оценку включаются внешнее обследование и проверка на месте в масштабах, определяемых поставленными задачами. Если обнаруживаются серьезные организационные недостатки, рекомендуется провести соответствующие мероприятия. Если текущее состояние учреждения вызывает сомнения в его жизнеспособности, разрабатываются действия, направленные на его возможное укрепление либо на ликвидацию и закрытие. Благодаря анализу также решаются вопросы, можно ли с помощью разумной поддержки провести оздоровление учреждения и не представляет ли оно угрозы для субъекта инвестиционной деятельности в целом.

Анализ работы свидетельствует о том, что в настоящее время наиболее распространено исследование субъектами инвестиционной деятельности проблем первого блока, что связано с необходимостью обеспечения каждодневной оперативной деятельности. Вопросы второго блока в последнее время все активнее начинают входить в исследовательский обиход организаций, так как они все чаще оказывают влияние на их деятельность, заставляют корректировать свою политику на инвестиционном и финансовом рынках.

И наконец третий блок направлений исследования на данный момент наиболее слабо изучен, что вполне объяснимо. Возросшая рискованность проведения инвестиционных операций заставила организации более осмотрительно подходить к выбору приоритетов своей политики, т.е. к изучению вопросов как раз третьего блока. Однако следует заметить, что инертность большинства организаций, их консерватизм, а также возникшая необходимость экстренного решения вопросов финансовой устойчивости и платежеспособности любыми средствами зачастую сдерживают развитие этого направления аналитического исследования деятельности.