Евгения Померанцева - Модели управления персоналом Страница 25

• помогает.

48. Вашему отпуску Ваша работа:

• мешает;

• не мешает;

• помогает.

49. Ваши доходы от работы в Вашей организации:

• позволили Вам жить лучше многих старых знакомых;

• позволяют Вам жить так, как живут многие окружающие Вас люди;

• не позволяют Вам жить так, как живут многие окружающие Вас люди.

Анализ системы показателей организаций выявил по меньшей мере три комплекса (модели) сочетания этих показателей. Каждая модель задает свой специфический мотивационный ориентир для персонала организации, влияет на его отношение к труду, производственному процессу, руководству и к данной организации в целом, что и объясняет некоторые особенности поведения персонала.

Модели были условно названы: «модель 1», «модель 2» и «модель 3». При этом две из них отличал низкий показатель среднего квадратичного отклонения[4].

Для «модели 1» показатель среднего квадратичного отклонения составил 6,2, что говорит о единодушии мнений респондентов относительно выносимых для оценки вопросов; для «модели 2» – 9,6, что также позволяет считать выявленные показатели базовыми, характеризующими данный тип организаций. Показатель среднего квадратичного отклонения «модели 3» высокий, он составил 31,3. Однако именно этот факт стал наиболее яркой особенностью, характеризующей этот тип организации. В данных организациях не удалось установить каких-либо общих закономерностей группирования показателей и подтвердить наличие единодушного мнения или схожих точек зрения в оценках трудовой деятельности коллективом. Это, как уже указывалось, является отличительной чертой данных организаций и было положено в основу образования еще одной типологической модели, названной «моделью 3».

Полученные результаты представлены в сводной таблице. Стандартная погрешность составила 3,6 % (табл. 4.2).

Таблица 4.2. Данные социологического исследования качества трудовой жизни

Попробуем самостоятельно рассчитать показатель роста профессиональных знаний и умений для одной из организаций на конкретном примере. Предположим, что данный показатель агрегирован данными, полученными в ответах на два вопроса анкеты – вопрос 4 и вопрос 5. Данные вопросы включены в блок III вопросов – «Знания и умения».

Предположим, что в рассматриваемой организации работает тридцать сотрудников, соответственно, исследователь получил тридцать заполненных респондентами анкет. Исходя из этих данных получается, что на вопрос 4 дали утвердительный ответ, выбрав первый вариант, 15 человек, второй – 5 человек, а третий – 10 человек. На вопрос 5 утвердительный ответ, выбрав первый вариант, дали 7 человек, второй – 14 человек, третий – 9 человек.

Методика вычисления показателя роста профессиональных знаний и умений в данной организации проста и состоит из трех шагов.

Шаг 1. Переводим полученные данные по вариантам в проценты, принимая 30 ответов по всем вариантам ответов за 100 %, и заносим данные в сводную таблицу.

Шаг 2. Находим среднюю взвешенную арифметическую величину по каждому вопросу.

Среднее взвешенное арифметическое вычисляется по формуле:

где i1 % = 50; i2 % = 16,7; i3 % = 33,3; 100, 50 и 0 – ранговые баллы, присвоенные ответам.

В упрощенном виде:

В случае если количество предлагаемых на вопрос ответов превышает три, ранговые баллы имеют следующие значения (табл. 4.3).

Шаг 3. Агрегируем полученные средневзвешенные величины по вопросам 4 и 5 и заносим в сводную таблицу.

Агрегированные данные — это средняя величина от средних взвешенных арифметических:

Таблица 4.3. Ранговые баллы по количеству альтернатив ответов

Шаг 4. Сформировав окончательно сводную таблицу, мы можем проводить анализ и выносить суждение, основываясь на конкретных данных (табл. 4.4).

Таблица 4.4. Пример (фрагмент) сводной таблицы качества трудовой жизни трудового коллектива

Таким образом, на данном примере мы провели оценку возможности сотрудников приобретать профессиональные знания и умения благодаря своей организации. Полученные первичные результаты говорят о среднем уровне (52,4 %) такой возможности у трудового коллектива рассматриваемой организации.

На основе цифр, характеризующих весь комплекс показателей качества трудовой деятельности сотрудников, можно построить табличные и диаграммные конструкции, позволяющие наглядно выявить объективные взаимозависимые факторы и удостовериться в наличии проблемных зон, проанализировать степень и закономерности их влияния на показатели эффективности организации и ее трудового коллектива.

При периодическом проведении такого исследования становится возможным проследить динамику происходящих организационных изменений и закономерности этого процесса, найти пути оптимизации и гармонизации труда.

На данном этапе задача читателя, проводящего исследования качества трудовой жизни работников, – сравнить полученные результаты с данными, представленными в восьми таблицах, сгруппированных по восьми ключевым показателям (табл. 4.5–4.12) на основе агрегированных оценок. В процессе сравнивания стоит отмечать, к какому типу организации более всего тяготеет ваша компания. Порог совпадения составляет 50–55 %.

Итак, вы установили тип своей организации и можете перейти к следующему этапу. В этой главе представлены результаты разъясняющего интервью с работниками различных типов организаций, открывающие некоторые важные мотивы, ценностные установки, отношение к труду, руководству и организации в целом. Эти характеристики могут быть использованы читателем для последующей работы и являться одним из результатов проведенного исследования, помогающего понять регуляторы поведения трудового коллектива. При этом полученные средневзвешенные количественные данные по вопросам позволят продолжить исследование и построить иерархию мер по повышению уровня удовлетворенности трудом и повышению эффективности труда работников (рациональную систему управления социальными факторами в организации см. в разделе 4.2).