Шарлотта Робертс - Танец перемен. Новые проблемы самообучающихся организаций Страница 27

Хазлтон. Люди как бы «вырубаются» из жизни – они живут по инерции, как зачарованные, и не желают учиться чему-либо, пока какой-нибудь шок не вернет их к жизни. Обучающие лаборатории бывают очень полезны в этом смысле.

7. Соединение работы и личной жизни на практике

Лотте Бейлин

Профессора Лотте Бейлин считают достопримечательностью Слоуновской школы менеджмента при МТИ. Она и ее группа исследователей разработали самый интегрированный и просвещенный из известных нам методов помощи компаниям, которые хотели бы для повышения эффективности немного разгрузить своих людей. В этой статье рассматриваются глубинные перемены, отвечающие потребностям тех служащих, кому необходима гармонизация работы и личной жизни.

Чем производительнее работают люди и чем насыщеннее процессы организационного обучения, тем сложнее и проблематичнее личная жизнь служащих. Для участия в процессах организационного обучения и в построении обучающейся организации необходимы время и энергия, которых у работников просто нет – особенно с учетом все усложняющихся требований со стороны их личной жизни[39].

В последние 20 лет я занималась изучением открытого конфликта между потребностями трудовой и личной жизни. Мои коллеги и я использовали интервью, опросы и обсуждения за «круглым столом», чтобы ответить на вопросы: какие методы организации труда сложно совместить с нормальной личной жизнью и что способствует сохранению этих методов?

Мы пришли к выводу, что между семейной и трудовой жизнью возможна гармония, когда успех в одной способствует успеху в другой. Представление об их несовместимости поддерживается только усилиями, затрачиваемыми на взаимоизоляцию этих сфер жизни. Когда рабочие требования вступают в противоречия с запросами семьи, личными обязательствами, свободным временем, все привычно полагают, что нужно поступиться личной жизнью. Люди начинают меньше времени проводить с семьей, перестают заботиться о самих себе или жертвуют собственным сном.

Такие методы решения проблем часто превращаются в дурную привычку. Что еще хуже, они не затрагивают существа проблем, т. е. тех обычно неосознаваемых гипотез, которые, как правило, составляют основу большинства организационных методов. Например, во многих организациях существует убеждение, что хорошая работа – это не всегда получение конкретных результатов. Главное – присутствовать, т. е. находиться на своем рабочем месте и на случай чего быть под рукой. Начальству спокойнее, когда все на местах. Менеджеры требуют от подчиненных работать «не много, а эффективно», но на деле они добиваются того, чтобы люди работали и дольше, и эффективнее. Как сказал один менеджер, «если производительность вырастет на 20 %, я смогу обойтись 80 % нынешнего персонала».

Обычно бывает так, что люди способны работать в полную силу, но не слишком долго: начинают мешать усталость, другие заботы, рассеивается внимание и пр. Каждый это знает по собственному опыту, да и результаты исследований подтверждают, что чем короче рабочий день, тем выше производительность труда. Наши опросы также показали, что действительная польза от постоянного пребывания на рабочем месте не столь уж велика; скорее, причина в стереотипных представлениях руководства. Пока люди не смогут открыто обсуждать эти вопросы и перестраивать имеющуюся организацию труда, на них будет давить конфликт между работой и личной жизнью, а компании будут страдать от низкой производительности труда. И наоборот, при обследовании компаний, сумевших отойти от традиционных методов организации труда, мы неизменно убеждались, что они успешно добиваются роста производительности, а у людей появляется перспектива установить гармонию между работой и личной жизнью.

Зачастую проблема нехватки времени порождается особенностями организации труда. Мы изучали работу банка, сотрудники которого испытывали столь сильное совместное давление со стороны личной и трудовой жизни, что, например, специалисты отдела кредитов страдали привычной бессонницей. Из-за постоянного чувства усталости они принимали на работе далеко не лучшие решения, а это вело к росту проблем и создавало угрозу жизнеспособности банка.

В результате реорганизации кредитного отдела банка там остались только 30 специалистов и один администратор. Специалисты взяли на себя не только оценку надежности кредитов и принятие соответствующих решений, но также сбор данных и составление письменных обязательств. Между тем банковские менеджеры требовали обработки большего числа кредитных заявок и более оперативной работы. А поскольку банк еще и переселил кредитный отдел в новое помещение, его специалистам пришлось затрачивать куда больше времени на дорогу.

К счастью, банковские менеджеры понимали, что разумнее отнестись к возникшей ситуации как к проблеме всего банка, требующей решения, а не как к личной ошибке и вине этих несчастных. Менеджеры согласились в порядке эксперимента усилить административную поддержку кредитного отдела, чтобы у специалистов по ссудам появилось дополнительное время на ту работу, с которой никто, кроме них, не смог бы справиться. Они научили администраторов правильно составлять письменные обязательства и наняли временных вспомогательных работников. Издержки слегка возросли, но одновременно повысилось и качество операций.

К концу работы над проектом специалисты кредитного отдела почти избавились от бессонницы. Для нас это был вопрос качества личной жизни сотрудников; для банка – вопрос качества расчетов и перспектив выживаемости. Специалисты по кредитам теперь уделяли работе чуть меньше времени – может быть, на час в неделю. Но при этом они получили возможность намного больше рабочего времени отдавать реальному делу, а не «накручиванию миль». Женщина-администратор почувствовала себя ценным и уважаемым сотрудником; производительность и содержательность ее труда резко повысились. Банк перевел временных вспомогательных служащих в штат, потому что менеджеры поняли, что они приносят прибыль.

Важно, что это и другие изменения стали результатом обсуждения проблем между служащими и специалистами кредитного отдела за «круглым столом». Получив время и место для подробного разговора о проблемах, члены группы сумели предложить подход к реорганизации труда, который дал им чуть больше столь необходимого дополнительного времени. Такова же ситуация с любыми другими группами. Неизменен только базовый принцип: если людям приходится отдавать работе больше времени, чем они затрачивали бы на нее по доброй воле, и работа организована оптимально, нужно увеличить число служащих. В противном случае неизбежно снижение производительности труда.

Иногда эффективным оказывается изменение подхода к организации рабочего времени. Мы провели эксперимент, перестроив структуру рабочего времени для группы разработчиков новой продукции, которым приходилось постоянно задерживаться по вечерам. Сначала мы предложили закрывать двери рабочих помещений в 6 часов вечера, чтобы вынудить сотрудников уходить домой, но наткнулись на ожесточенное сопротивление. Люди понимали, что просто уйти раньше – это не решение проблемы. А вовремя сделать свою работу им не удавалось потому, что их постоянно отрывали на всякого рода совещания, заседания и отчетные собрания.

Мы договорились разделить рабочее время на «часы для работы» и «часы для общения». Результаты оказались просто поразительными: группа сумела в срок закончить свою работу и получила премию за качество. К тому же люди теперь чувствуют, что в большей степени управляют ситуацией, а это уменьшает моральное напряжение. Менеджеры открыли для себя, что инженеры лучше работают, когда никто не следит за каждым их шагом. Вице-президент даже отказался от проведения еженедельных оперативок.

Еще один способ облегчить жизнь специалистам – дать им больше свободы при выборе времени и места для работы. Возможность работать не полный рабочий день, а только часть дня, право отлучаться со службы для посещения врачей или по семейным надобностям – большое благо для сотрудников. Сокращение потерь времени на ненужные поездки, возможность выбрать удобный график работы – все это способствует росту производительности.

К сожалению, принципы корпоративной политики требуют, чтобы менеджеры предоставляли такие блага только в индивидуальном порядке и только тем, «кому это действительно необходимо». Решать, кому это нужно на самом деле, а кому можно и отказать, – настоящая головная боль для менеджеров, а в результате в коллективах воцаряются раздоры. Те, кому отказали в праве работать по свободному графику, чувствуют себя несправедливо обиженными. Те, кто получил такое право, ощущают свою исключительность либо их перестают воспринимать как ведущих специалистов. Кумиром организационной культуры остается образ героя, который всем жертвует ради работы. Проблему можно облегчить, введя с участием заинтересованных лиц гибкий рабочий график для всех. При этом может оказаться полезным обсуждение гипотез об организации рабочего времени.