Андрей Ващенко - Управление стратегическим развитием «по-русски» Страница 4

В России со времен Ивана Грозного была принята тактика присоединения земель, при которой коренное население получало больше выгоды, чем притеснений от оккупантов. Побежденные становились полноценными гражданами, получали права в торговле, сохраняли религию и многое другое. Поэтому в итоге процесс присоединения территорий к России был относительно безболезненным. Но такой «либерализм» принес огромные проблемы с управляемостью, множество внутренних бунтов, и любые преобразования в стране в целом требовали применения репрессивного аппарата.

Несмотря на столетия совместного сосуществования разных народов в единой империи (включая СССР) клановость, землячество, кумовство являются основой работоспособной исполнительной власти на местах.

Вспомните 2000 год. Год перед началом экспансии московских корпораций в регионы. «Евросеть» начала открывать свои салоны, «Седьмой континент», «Пятерочка», «Магнит» и т. п. Строительство сетей заправочных станций. Создание филиалов банков. Скупка земельных угодий и заводов. Везде москвичей встречали, мягко говоря, не ласково, и на личностном уровне и на уровне региональных властей. Уровень стресса и страхов граждан и региональных руководителей от прихода чужаков, был и остается очень высоким: «Москва все скупила, москвичи вытягивают все соки».

Оборонное мышление, готовность противостоять любым изменениям, в том числе экономической экспансии характерна для всех регионов России. Вредительство, вымогательство, требования трудоустроить своих родственников и друзей, повышенная социальная нагрузка – все это расходы, которые некоторые проекты могли сделать не окупаемыми. Поэтому управлениям стратегии, прогнозирующим целесообразность и перспективность проектов на местах компактного проживания малых народов или национальных республиках, приходится закладывать существенные средства, на компенсацию региональных «особенностей». И этот фактор очень важен в разделе рисков и оценки расходов.

В России любые изменения, реформы, преобразования возможны только путем насилия или манипуляции со стороны руководства страны над гражданами. Слишком велики региональные, национальные и религиозные различия, консенсус недостижим!

Огромный вклад в становление и развитие стратегического менеджмента в Европе и России внесли:

1) РЕЛИГИЯ. Исторически носителями всех видов знаний и методами их передачи следующим поколениями обладали исключительно церковнослужители. Христианская церковь стала владельцем, хранителем и цензором всех знаний накопленных римлянами, греками, египтянами и иудеями. Элита католической церкви и элитная прослойка бюрократии христианских государств старались изучать подлинники древних авторов, чтобы найти ответы на вопросы современности.

После религиозного раскола между Римом и Константинополем появилось католичество и православие, два течения в христианстве. Отношение религиозных иерархов к теме имущества, учета паствы, расширению сфер влияния в этих традициях было различным. Был различным и уровень требований к подготовке и образованности священнослужителей: католики проводили отбор и посвящение в сан существенно более строгим образом, поскольку инфраструктура монастырей требовала учета, контроля и управления затратами. Католическая традиция достоверного учета первичных имущественных данных, учета верующих, пожертвований уже к 1000‑му году со дня рождения Христа была внедрена огнем и мечом в сознание жителей европейских государств. Православные – большее внимание уделяли гуманитарным наукам, языкам, человекознанию, философии, впитывали в себя китайские (монгольские), персидские и османские традиции управления.

Католические проповедники стремительно увеличивали уровень образованности населения всех сословий среди своей паствы, православные же сознательно оставались без образования. Католики вели масштабную пропаганду среди верующих и побуждали паству к религиозному подвигу, включая крестовые походы и открытие новых земель, т. е. предпочитали нападать, расширяя доступ к источникам экономических ресурсов и увеличивать благосостояние и силу влияния своей церкви. Православные, в лице константинопольских иерархов, предпочитали радоваться тому, что «дал господь» и вели множество войн с врагами, превосходящими их силой: монголами, османами, персами. В основном защищались! В итоге был потерян Константинополь, уничтожены архивы и вся база для обучения, хранения и передачи знаний будущим поколениям.

Последние правители Византийской империи – родины православия настолько утратили власть и возможности, что признали правоту католической ветви христианства и фактически ликвидировали константинопольский патриархат. Но это не спасло Византию от нашествия османов.

Православная традиция в результате утраты культурного наследия и добровольного самовозложения Россией на себя функции 3‑го Рима стала отставать, в то время как народы, входившие в сферу влияния католической церкви, быстрее развивали науку и технологии, накапливали богатство.

Лидеры европейских государств начали раньше других использовать верифицированную информацию для принятия стратегических решений. Критерием целесообразности выбора того или иного решения стала прибыль, экономическая выгода. Распространение католицизма на другие континенты, требовало огромного количества ресурсов, в т. ч. людских (грамотных монахов, грамотных строителей церквей, грамотных бюрократов и т. д.). Католические иерархи активно картографировали Европу, Азию, Африку. Так, в Ватикане несколько огромных залов отведены под карты и атласы. Монастыри и аббатства стали хранилищами обширных знаний. В результате руководители европейских государств получили хорошо подготовленных банкиров, купцов, промышленников. Бурно развивалась торговля, ростовщичество, ремесленное производство. От отдельных мастеров переходили к цеховому производству, затем к фабрикам и заводам. Системы управления все усложнялись, но не теряли своей эффективности и прибыльности.

Правопреемником православной традиции после ряда интриг и войн стала Русь Московская. Россия – третий Рим!

Национальная установка русских руководителей государства, купцов, промышленников, «господь нас милостью своей не оставит», приучила руководителей всех уровней действовать с опорой на собственные силы в условиях крайнего дефицита информации (ни карт, ни умения ими пользоваться, ни книг, ни желания их читать)! Руководители и деятели, желающие изменений в России, обучали талантливых русских в Европе, скупали книги, завозили атласы и глобусы. Закупали измерительное оборудование для строительства и мореплавания. Использовали западные стандарты, размеры и технические требования.

На сегодня в России, по-прежнему, нет достоверных источников статистической и иной информации. Нет укоренившейся в обществе традиции воспитания честных принципиальных людей работающих с первичными данными. Приписками и фальсификацией информации занимались и воеводы и церковные иерархи на протяжении всей истории Руси.

Церковь после великой смуты 1600 года в Московской Руси стала частью системы государственного управления. Руководители страны использовали инфраструктуру церкви для воспитания в подданных определенных личностных качеств в условиях крепостного права, прежде всего покорности смирения, фатализма. Высшим подвигом почиталось положить голову «за царя и отечество». Фигура руководителя страны обожествлялась. Его решения не подлежали обсуждению и оспариванию. Фактически руководство страной осуществляли наместники – воеводы или губернаторы. Они представляли суд и волю царя-батюшки, и поэтому их решения изменить и исправить мог только царь, более никто.

Фактически православная церковь, в лице монахов из Греции и Константинополя, стала разработчиком стратегии развития Руси. Она ставила руководителям государства стратегические цели «расширять пределы», а уже технические средства решения этой задачи выбирали сами государственные деятели. История не имеет однозначного толкования, слишком мало информации нам известно из глубины веков.

Можно говорить, что Иван 4‑й подчинил себе церковь и использовал ее, что бы выполнить свои планы, а затем Петр 1‑й реформировал церковь и сделал ее частью государственной системы управления. И разработчиком стратегии был царь, а не церковь.

Когда большевики свергли царя и попытались уничтожить церковное воспитание, им пришлось создать нового бога в лице Ленина, новую церковь в лице коммунистической партии большевиков, которая ставила руководителям страны задачу – нести свет мировой революции по всей земле.

Кто был первичен Сталин или партия, с точки зрения стратегии? Очевидно между православной традицией и коммунистическим воспитанием так много общего.