Наталья Ермасова - Риск-менеджмент организации Страница 41

Наряду с положительными моментами данной системы ей присущ и недостаток – сложность расчета некоторых коэффициентов, требующих применения специальных статистических методов.

Оценка кредитоспособности на основе системы финансовых показателей полезна, поскольку дает характеристику отдельных сторон деятельности заемщика с помощью цифровых значений. Вместе с тем данная система ограничена, так как не учитывает ни характеристику заемщика (репутацию заемщика, кредитную историю в прошлом, отношения с деловыми партнерами, квалификацию персонала и т.д.), ни деловой климат в стране, ни состояние экономической конъюнктуры, наличие конкуренции, налоги, инфляции и т.д. Положение осложняется наличием «конкурирующих» количественных методов финансового анализа фирмы, основанных на вычислении по данным бухгалтерского баланса специальных коэффициентов-индикаторов. Среди них – коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, восстановления платежеспособности, защищенности капитала, фондовой капитализации прибыли и т.д.

Каждый из названных коэффициентов имеет эталонное значение, с которым производится сравнение его расчетного аналога. При этом на практике эталонное значение является единым и «замороженным». Между тем очевидно, что оно должно быть, во-первых, дифференцировано для различных отраслей, имеющих объективно различную структуру активов и пассивов, во-вторых, жестко привязано к темпам инфляции, рост которых способствует завышению отчетных коэффициентов-индикаторов. По-видимому, не будет ошибкой утверждение, что эталонные коэффициенты должны быть дифференцированы и в региональном разрезе, так как различные территории имеют далеко не одинаковые воспроизводственные условия и возможности для сбыта продукции, что сказывается на финансовых показателях их деятельности.

Следовательно, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что, применяя данные показатели, не стоит ограничиваться только ими, поскольку они не полно характеризуют кредитоспособность заемщика. Данную систему оценки кредитоспособности необходимо дополнять способами оценки на основе анализа денежного потока и анализа делового риска. При этом анализ движения денежных средств следует проводить по 3 направлениям: текущая, инвестиционная и финансовая деятельность.

Публикуемая отчетность и материалы годовых отчетов банка также содержат ряд показателей, анализ которых позволяет делать выводы относительно уровня кредитного риска банка с высокой степенью точности. К таким показателям прежде всего относятся: обеспеченность кредитных вложений резервами на возможные потери по ссудам, доля просроченных кредитов в кредитном портфеле банка, максимальный размер риска на одного заемщика (Н6), максимальный размер крупных кредитных рисков (Н7). Эти и другие показатели оценки уровня кредитного риска приведены в приложении 5.

Обобщая опыт оценки и анализа кредитоспособности, следует выделить наиболее популярные методы. В английских банках используются системы PARSER или CAMPARI.

Р-Person – информация о персоне потенциального заемщика, его репутации.

A-Amount – обоснование суммы испрашиваемого кредита.

R-Repayment – возможность погашения.

S-Security – оценка обеспечения.

Е-Expediency – целесообразность кредита.

R-Remuneration – вознаграждение банка (процентная ставка) за риск предоставления кредита.

С-Character – репутация заемщика.

A-Ability – оценка бизнеса заемщика.

М-Means – анализ необходимости обращения за ссудой.

Р-Purpose – цель кредита.

A-Amount – обоснование суммы кредита.

R-Repayment – возможность погашения.

I -Insurance – способ страхования кредитного риска.

В практике американских банков применяется «правило пяти си»:

1) CHARACTER – репутация заемщика;

2) CAPACITY – способность погасить ссуду;

3) COLLATERAL – наличие обеспечения, залога;

4) CAPITAL – капитал;

5) CONDITIONS – экономическая конъюнктура и ее перспективы.

Заметим, что американская система больше ориентирована на возможности возмещения потерь по ссудам, тогда как английская методика обращена на саму сделку, под которую испрашивается кредит. Только методика PARSER предусматривает расчет вознаграждения банка исходя из качества кредита. Конкретные значения показателей и способы расчета риска различаются в зависимости от ситуации. Результатом расчета является уровень риска потенциального кредита, выраженный в процентах или в виде рейтинга. Все эти методики, на наш взгляд, могут быть использованы только на начальном этапе анализа, так как дают лишь статическую, моментную характеристику заемщика и не раскрывают полностью его поведение в процессе использования кредита.

Модель кредитного надзора Чессера прогнозирует случаи невыполнения клиентом условий кредитного договора. При этом под невыполнением условий подразумевается не только непогашение ссуды, но и любые другие отклонения, делающие ссуду менее выгодной для кредитора, чем было предусмотрено первоначально. Автор модели использует 6 переменных:

X1 = наличность + легкореализуемые ценные бумаги / совокупные активы;

Х2 = нетто-продажи / наличность + легкореализуемые ценные бумаги;

Х3 = брутто-доходы / совокупные активы;

Х4 = совокупная задолженность / совокупные активы;

Х5 = основной капитал / чистые активы;

Х6 = оборотный капитал / нетто-продажи.

На основе вышеизложенного была выведена формула:

Переменная Y используется для оценки вероятности невыполнения условий договора по следующей формуле:

Если Р > 0,5, то заемщик не выполнит условий договора; если Р < 0,5, то заемщик надежен.

Достоинством этой модели является возможность оценки заемщика как до выдачи кредита, так и в процессе мониторинга. Недостаток заключается в том, что значения коэффициентов могут не давать желаемого результата в условиях российской действительности.

Тот же принцип лежит в основе Z-анализа, разработанного Эдвардом Альтманом. Цель анализа заключается в отнесении изучаемого объекта к одной из двух групп: либо к банкротам, либо к успешно действующим фирмам.

Уравнение Z-оценки выглядит следующим образом:

где X1 = оборотный капитал / совокупные активы;