Управление по Макиавелли. Тонкости этики и технологии управления современной компанией - Владимир Константинович Тарасов Страница 25

Почему приносят в жертву и своих? Потому что на войне работает арифметика. Когда жертвуют немногими своими, чтобы спасти от гибели многих своих – это в военное время морально. Более того, военачальнику в такой ситуации не пойти на эту жертву – значит поступить аморально.

Принесение в жертву своих и есть отступление от добра. Вопрос моральности или аморальности заключается в том, ради чего приносится такая жертва.

Другое дело – мирное время. Здесь подобная арифметика не работает – аморально жертвовать немногими, чтобы осчастливить многих.

Рассмотрим конкретный случай «отступления от добра» на примере жизнеописания Каструччо Кастракани, оставленного нам Макиавелли.

Была в этом городе семья Поджо, пользовавшаяся большим влиянием по той причине, что члены ее содействовали не только возвышению Каструччо, но и провозглашению его государем Лукки. Так как им казалось, что они не получили за свои заслуги достаточного воздаяния, то они сговорились с другими семьями в Лукке взбунтовать город и изгнать Каструччо. И, воспользовавшись однажды утром каким-то случаем, они с оружием в руках напали на заместителя Каструччо, которому он поручил ведение судебных дел, и убили его. Они собирались продолжать свое дело и призвать народ к восстанию, когда навстречу им вышел Стефано ди Поджо, старый и миролюбивый человек, не участвовавший в заговоре, и благодаря своему авторитету заставил своих родичей положить оружие, предлагая им стать посредником между ними и Каструччо и получить от него все, чего они желают. Слагая оружие, они проявили не больше благоразумия, чем поднимая его. Ибо Каструччо, едва узнав о волнениях в Лукке, не теряя времени, с частью своих сил поспешил в город, оставив командование армией Паголо Гуиниджи. И, найдя, вопреки своему ожиданию, волнения прекратившимися и усмотрев новую возможность укрепить свое положение, он занял наиболее важные пункты в городе своими вооруженными сторонниками. Стефано ди Поджо, уверенный, что Каструччо должен быть ему признателен, отправился к нему. Он просил не за себя, ибо не думал, что он в этом нуждается, а за своих родичей. Он умолял Каструччо принять во внимание их молодость, старую дружбу его со своей семьей и то, чем он был ей обязан. Каструччо отвечал благосклонно, убеждал его не опасаться ничего, говоря, что ему более приятно видеть, что волнения улеглись, чем было неприятно узнать, что они вспыхнули. И просил Стефано привести всех к себе, говоря, что благодарит Бога за то, что он дает ему возможность доказать свое милосердие и великодушие. Поверив Стефано и Каструччо, все пришли и были все вместе – Стефано в том числе – заключены в тюрьму и преданы смерти[11].

Это весьма поучительная история.

С точки зрения Стефано, будь у него возможность высказаться, поступок Каструччо был крайне подлым.

Но с точки зрения здравого смысла применительно к военному времени этот поступок был весьма разумным. Семья Поджо, пользуясь отсутствием Каструччо, подняла у него в тылу бунт, что заслуживает смертной казни. Миролюбивый Стефано уговорил своих молодых родичей сложить оружие. Но с точки зрения Каструччо семья Поджо все же представляла опасность: сегодня сложили оружие, а завтра его снова поднимут. Так в истории бывало не раз! Кроме того, если Каструччо действительно простит бунтовщиков, то создаст опасный прецедент – окажется, что можно бунтовать, а потом быть прощенными. Чтобы без излишних потерь предать бунтовщиков смерти, ему потребовалось пожертвовать Стефано, обманув того, что Каструччо и сделал. Понятно, что Стефано после этого обмана и казни его молодых родичей было опасно оставлять в живых. И Каструччо «отошел от добра».

В принципе, если бы Стефано оценил ситуацию и возможное поведение Каструччо с точки зрения здравого смысла, он бы мог предвидеть этот печальный для его семьи исход. Для этого надо было всего лишь представить себя на месте Каструччо.

Генри Форд сказал, что если есть в этой жизни секрет успеха, то он сводится к одной простой вещи – умению поставить себя на место другого.

Извлечем еще один урок из этой истории: недостаточная награда может обидеть, оскорбить и настроить награжденного против вас, хотя вы будете считать, что награжденный благодарен вам за награду!

79

Но раз в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же – воздерживаться по мере сил, но не более.

Речь идет о перераспределении усилий. Пороки – это суть недостатки, выходящие за рамки допустимого с точки зрения окружающих или конкретных обстоятельств. Однако граница между пороками и недостатками весьма относительна – что для одного порок, для другого – забавный или вполне терпимый недостаток.

Если руководитель будет стремиться избавиться от всех своих недостатков – что является невыполнимой задачей, поскольку идеальных людей не существует, – то он будет понапрасну растрачивать свою энергию и волю, коих может не хватить на то, чтобы распознать те пороки, которые угрожают самой его власти, и воздержаться от них. А именно на этих последних и надо сосредоточить свои усилия.

Казалось бы, это вполне банальный тезис, однако несть числа руководителям, потерявшим свою власть именно из-за опасных для удержания власти пороков. Внешне это выглядит как потеря власти из-за ошибочных действий или решений, но откуда взялись эти ошибочные действия или решения? Что явилось их причиной? А причиной явились именно те пороки, которые подтолкнули руководителей к этим действиям или решениям!

80

И даже пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти, ибо, вдумавшись, мы найдем немало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя, и наоборот: выглядит как порок, а на деле доставляет государю благополучие и безопасность.

Почему это возможно? Почему с точки зрения руководителя и с точки зрения его подчиненных одни и те же его недостатки или пороки могут оцениваться прямо противоположным образом?

Потому, что одно и то же свойство человека в одной ситуации или с точки зрения одних критериев может быть полезным, а с точки зрения других – вредным. Именно поэтому многие удивляются переменам, произошедшим в знакомом человеке после того, как он получил власть или высокую руководящую должность.

В истории есть немало примеров, когда такое качество, как человеколюбие,