Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев Страница 43

слишком невиданно быстро изменились, приобретая сапиентные черты. Хотя внутренние процессы неуклонно следовали внешней самоорганизации и объективным групповым отборам. Многие ветви эволюции отходили в тупик забвения из-за их несоответствия внутренней организации процесса мира. То есть. существованию праобщества или общества и их житейского бытия в целостности с процессом мира — тем, что должно быть. История требовала оживления, однако сообщество двигалось своим путем через рукотворные социальные катаклизмы.

Мы даже во многом преуменьшаем значение этих событий и их количественные параметры. Выглядит поразительно тот факт, что в различных районах и регионах и в различной хронологии последовательно проводились типичные для ядра цивилизации этапы становления социальности. Это вполне внятно подтверждает превалирование внешней самоорганизации со стороны Вселенной над внутренней личностной самоорганизацией. Особенно в переломные грустные периоды времени становления цивилизации и стремлению ее к целостности с процессом мира и созидания. История учит цивилизацию, хотя бы в лице объективной самоорганизации.

Диалектика мира подтверждает наличие пассионарного стремления очеловечивания к цивилизационным процессам в широких масштабах. Очевидно, путем схематичного типа: период — культура — время. Например, в археолите дошель преаббельвиля сочетался с гюнц-минделем в цивилизациях классических питекантропов. Или в культуре верхнего ашеля в период рисса непременно выглядывают диалектические корни мира в цивилизации палеоантропов раннего неоархеолита. С соответствующим приложением в виде половых табу, освоения огня, изготовления копий, тотемов и примитивных жилищ в районе около двухсот тысяч лет тому назад. Разве история не учила цивилизацию? Всякое новое это оживленное старое.

Ускоряющее или тормозящее влияние на становление человеческой цивилизации оказывало несомненно изменение климата. Известны развитые цивилизации во время Каргинского потепления на территории Центральной России, такие, например, как Костенки или Сунгирь. Особенно ускорилось развитие человеческой цивилизационных атрибутов и духа человека с одновременным становлением социальности в голоценовом климатическом оптимуме. Начиная с интерстадиала с культурами шательперрон и ориньяк, которые свидетельствуют о существенном образовании целостности общества и мира. В этот период уже можно было говорить о некотором сообществе, так как уже несомненно имелось наличие диалектической связки мировой цивилизации с миром и историей. Так история цивилизации оживляла и оживляет мир. Сообщество просто не могло оставаться в стороне и дичать неким неразумным созданием природы и не только. Когда в дела природные вмешались социальные отборы, историческое не могло не иметь решающего значения в антропосоциогенезе.

Диалектика мира утверждает, что из всех человеческих загадок от «глубокоумия» современная мир-системная социология, рассматривает не только причины возникновения и борьбы — с алкоголизмом, бедностью, нарушением прав и свобод, социальным неравенством, коррупцией и с другими недоразумениями цивилизационного фундамента. Но также определяется роль человека как активного социального субъекта, как историческую целостность. Кроме прочего она призвана ответить на вопрос, ведут ли новые технологии и знания к социальному прогрессу или социальному кризису. Остается на острие истории цивилизации вопрос, как достигнуть уровня социального, правового государства.

Общепризнанно считается, что в настоящее время социальные вопросы глубинно обостряются. Выход видится, исходя из опыта западных стран, таковым: в демократизации общественной жизни, борьбе всех граждан за использование конституции, необходимость социальных стандартов и норм для уязвимых слоев населения, повышении ответственности интеллигенции. Обычными институционалистическими признаками социального государства авторитетно считаются: развитая экономика, общественная система без неимущих, соответствующая нарастающая культура и доступное для всех слоев образование, соответствующая государственная система, нацеленная на защиту граждан. К сожалению остается за бортом цивилизационных процессов потребность оживлять историческое знание в разумные действия в целостности с процессом мира.

Например. Российское общество пока явно не «дотягивает» до требований социального государства. История общества это, как показывают упрямые реалии, вовсе не социальная история. Отсталость веков невозможно наверстать подгонкой истории. Социальный вопрос — слишком широкое и всеобъемлюще описанное понятие, такое, что его бессмысленно освещать в деталях в настоящей работе. Усилиями многих исследователей подробнейшим образом проанализирована история общества, сделаны выводы, предложены модели редуцированного процесса развития его. Но… "история ничему не учит". Потому непрерывные извращения глобализма обращают нашу жизнь и цивилизацию в целом в кошмар кризисов и конфликтов.

Действующая масса социальных бедствий отнюдь не уменьшается, социальное напряжение упорно не спадает, войны и терроризм, утончаясь, не кончаются. Культура уходит на задворки темноты, терроризм терзает, коррупция разъедает государственную систему. Так появляется уныние от угрозы глобального кризиса, негативные социальные вопросы торжествуют, социальные кризисы не преследуются по законам истории, а дуальная мир-системная социология пока оказывается неэффективной. Почему так? Где же выход?.. Он в самом человеке и в истории, которая лежит мертвым прошлым цивилизации.

Первофеномен истории это, прежде всего, «яркое знамя» под идеей становления, импульс «святой искры». То есть — соединение субъекта истории с объектом бытия. Небезызвестный О. Шпенглер с его "цивилизационным подходом", не мудрствуя лукаво, заявлял: «В основе ставшего всегда лежит становление, а не наоборот». Там, где связь ограничивают внешним соотнесением, где ищут субъективное зло, а не объективное добро, там становится прав Шпенглер. Особенно когда говорит, что «хотели обнаружить жизнь, а наткнулись на орнаментику понятий». Вдохнуть жизнь в эту орнаментику может лишь ее связь с историей и миром. Хотя бы как функциональное становление равновесия предикации, как контрапункт изменения и сохранения под апофеозом диалектизации самой цивилизационной платформы..

Диалектика мира считает, что известная нелинейная символика исторического события всегда выливается в линейность действия грегарного отбора по становлению личности. Проблема целостности становления выходит за грани формализации — она скрывается много глубже, затрагивая диалектически обрамленные исторические слои субъективного обращения объективного. Вспомним при этом тот факт, что становление цивилизаций всегда происходит в жесткой борьбе логического с историческим. Пока видно, что логика материального интереса настоящего оказалась выше исторических духовных обретений. Понятно, что в таком направлении цивилизация гибнет.

Однако гибель цивилизации можно считать их поражением в этой борьбе, поскольку субъективное обращение объективного проходило не по диалектическим магистралям. В историческом ракурсе цивилизации должны становиться, развиваясь в мировое сообщество. В этом отношении становление приобретает видимость крещения верой. Но этого не происходит из-за исторической «катаракты» на глазах прогнивающего от ржавчины прагматизма регулятора равновесия социальных отборов. Хотя бы в лице мировоззренческого тупика управления без учета исторического разума процесса мира.

Властьимущие, а тем более капиталлоимущие скоро поняли, что прогресс экономики невозможен без прогресса социального. Они стали «вкладывать» в человека — в его образование и некоторую интеллектуальную свободу. Но это же одновременно еще больше привязывало человека труда (теперь уже умственного, а не мускульного) к «хозяевам» капитала, к корпорациям от его денежной власти. Порабощение интеллектуальной собственности продолжается и поныне. Люминофор прошлого разжигается обществом, несмотря на справедливые требования к цивилизации со стороны истории и мира.

Становление объективного грегарного отбора при его дефиците относительно капитального отбора