Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев Страница 49

Диалектическое оживление истории во всем это, отнюдь. не лозунг ошалевшей диалектики мира, а реалии нашего здравого существования. Конкретному обязательно необходимо входить в непрерывный процесс, чтобы оживлять все и тем самым существовать самому. В этом отношении невозможно не поражаться инерционности социумов и сообщества в целом, которые объявляют во всеуслышание, что история ничему не учит. Однако они лукавят, поскольку имеют в виду вместо истории мертвое прошлое, которое нужно оживлять во всем. Только тогда оно научит всех — как необходимо жить в мире и согласии, созидать и не тревожиться за собственное будущее в нашем стремительном бытие. Потому они не желают этого делать, а, как говорится, "под лежачий камень вода не течет". История оживляет мир, в этом отношении она вполне претендует на диалектический трон объективного рычага мироздания. Именно исторической рефлексии, которая подталкивает леноватое и мало разумное сообщество шевелиться и идти к созиданию и миру.

Поскольку непрерывная рефлексия подразумевает постоянное творческое начало, то она должна реализоваться во всем. Но творчество подразумевает постоянный же вопрос: «Почему?» Так на каждом шагу рефлексия превращает этот вопрос в непрерывный вопросительно-ответный процесс творчества. Собственно, сам процесс развития сущего, в том числе человека, неживой природы, и общества. Тогда оно рефлексирует и ищет решение, представляет собой творчество во всем. Есть творчество осознания и развития общечеловеческих ценностей, налицо творчество культурное, духовное, имеет место творчество производственное, и другие. Все они связаны одним и в одно: творчество во всем. Творчество это постоянное оживление человеком самого себя и общества. В этом кроются немалые возможности улучшения не человека, а тех порядков, которые приводят сообщество и цивилизацию к печальным последствиям.

Творчество во всем в настоящее время подразумевает вовсе не усвоение огромного количество знаний, которые умножаются в прогрессивной степени, а противоположное — производство знаний, которых еще нет. Это подразумевает осмысление и оживление старого знания, его развитие. Конечно же, здесь речь идет о творчестве во всем. Мировой опыт накопил огромные массивы информации, которая осмыслена далеко не полно. А главное, из этого осмысления не была «увидена» траектория развития как знания, так и человека в обществе и сообществе.

Оживление разумеет активное действие по актуализации целостного. Если имеем кризис, значит, исторический процесс прошел мимо нас? Почему? Да потому что существующие креативные модели человеческого действия были всегда направлены только на действия в отрыве от обратной связи — с духовностью. Тем самым такие недиалктические попытки заставить нас думать, приводили и приводят к казусам истории без ее оживления. Поэтому такие модели, хотя и должны были использовать все формы коммуникации и стратегии поведения креативной личности, — они этого не применяли из-за отрыва от самой личности. Ведь именно она должна была решать, как ей становиться креативной, становиться ли таковой вообще. Иначе получается, что творчество должно быть по теории во всем, а на практике этого творчества почти нет. Оживление истории страдает, прошлое добро уходит от цивилизации вниз.

Диалектический катарсис общества еще в будущем. Сами реформы, ведущие к нему, должны быть основаны на добротной и реальной парадигме мышления и мироздания, которую еще предстоит выработать. В настоящее время это невозможно сделать силами одних ученых. Если они сейчас даже разработают такую парадигму, то она будет неизменно оторванной от жизни. Почему? Потому, что такая парадигма вырабатывается совместными усилиями не одних ученых, а связки личность-общество. Иначе она остается мертвым грузов знаний. Однако самое главное: она вырабатывается в ходе развития этой связки путем оживления истории и процесса мира. Так что творчество в лице оживления должно быть во всем, в выработке подобной парадигмы — тоже.

Диалектика мира утверждает, что современный кризис духовности связан не с кризисом экономики или телеинформационным бумом. А с потерей целей, смыслов и мотивов-стимулов к самообразованию и саморазвитию. То есть упал спрос на интеллектуальный труд в обществе по оживлению самих людей, а значит, общества и сообщества. Вопросы приобретения смысла жизни всегда будоражили лучшие умы человечества, стоят они перед всем человечеством и поныне. Решаться они могут и должны в спектре действий личностей, в том числе по оживлению истории. которая давно ждет этого.

Категория смысла как процесс развития процесса далеко не нов. Как процесс смысл безличен — это траектория процесса развития каждого из нас и совместно с обществом. Как вполне осмысленный поиск, смысл требует мотивов, которые в конце концов выливаются в активную деятельность — материализацию целей. Развиваются и оживают ли сами мотивы? Безусловно, они идут и становятся совместно со стимулами и смыслами к своему развитию, материализуются в поступки и далее… Деятельность определяет образ жизни, Таким образом, смысл заключается в разумной деятельности, в процессе поиска в ходе оживления навыков и прошлого опыта..

Когда-то давным-давно Эпиктет говорил, что «Нас беспокоят не события, а наше восприятие этих событий». Но беспокоят нас и сами события через эмоциональную сферу. Обратная связь при этом была, есть и будет — без нее нет процесса развития. Обратная связь есть оживление истории, поскольку сама первичная связь уже определилась в ней и ждет ответа — оживления целостности. В этом смысл самого развития. Да, для человека чрезвычайно важно осмысливать события своей жизни, важно отвечать самому себе на вопрос, почему так произошло, и как быть дальше. Это уже самопознание и самоорганизация, в процессе которой оживает и обретается смысл жизни. Например, известно, что для пожилых людей самообразование действительно становится смыслом жизни как компенсаторный фактор уходящих и истончающихся связей с обществом. Как же непожилые? — для них самообразование уже есть смысл жизни. Когда каждая новая связь становится предметом осмысливания и оживления старой связи. А значит будет решением смысла своего существования.

Известно, что граница «между» духовным и материальным лежит в процессе развития, как диалектической связи, в виде смысла. Например, психологи все чаще сетуют на то, что очень редко востребуется информация по отработке навыков умственной деятельности, учитывающие психическое развитие. Это не только развитие мышления. Психическое развитие закладывается, формируется и становится еще в самом раннем возрасте. Речь идет не только о создании базы дальнейшего развития на основе достигнутого уровня психического развития. Чтобы использовать такую базу этого мало. Нужно нечто большее — духовность, добровольное принятие такого груза на всю жизнь. Это вначале может испугать своей неизведанностью и сомнительным видением перспектив благосостояния. Но такая неизведанность должна и подталкивать к смыслу и оживлении самого себя через прошлый