Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев Страница 51

Тогда становится вполне понятной целостная связь цивилизации с процессом мира, Это лишь утверждает актуальность диалектики мира, особенно в наш век бума телекоммуникаций, цифровизации и информатизации. Которые не могут быть иными, кроме как благами цивилизации при правильном подходе к ним как со стороны личностей, так и для общества. История мира показывает неуклонность прогресса цивилизации, несмотря на несущественные отклонения субъективистского толка. История вместе с миром постоянно оживляют и подпитывают цивилизацию. История требует оживления.

Известная теория обновления общества, которая сформировалась в самом конце 20-го века, благодаря усилиям ученых-экономистов. Она представляет собой попытку обосновать дальнейшее развитие (будущее) общества и цивилизации в переходный период к постиндустриальному (информационному) обществу. Это попытка действовать «изнутри» — от интеллектуальной собственности. Поскольку стало совершенно очевидно, что действующие рычаги вне общества, хотя бы в лице государства, исчерпали свою эффективность и привлекательность. Использование разумного начала, действующего от лица грегарного отбора, заманчиво в «борьбе» с капитальным отбором, равновесное преобладание которого становится все ощутимей перед угрозой глобального кризиса.

Однако остаются диалектические опасения, что использование такого способа активизации мысли может остановится на стадии теоретизации. Поскольку не пробудит интереса, сил, средств и государственной мужественности у властьимущего истеблишмента. В рамках экономических, такие теории представляют несомненный интерес. Но речь идет об «обновлении общества» в целом, о некоей революции умов. Такая революция не может не быть связанной с оживлением цивилизацией истории, иначе приобретет характер заведомо утопического действа.

Диалектика мира утверждает, что интеллектуальной собственность невозможно управлять — отчуждаясь от интеллекта-создателя, она перестает быть собственностью. Поскольку должна принадлежать процессу развития, может быть, в лице различных социетальных структур. Собственник-процесс это парадоксальный нонсенс в социологической практике. Однако реально эту собственность «растаскивают», до места назначения она часто не доходит или едва ковыляет к нему на «замороженных костылях» и в совершенно ином обличье. Подобное можно счесть отголоском игнорирования цивилизацией оживления истории.

Диалектические функции интеллектуальной собственности не могут быть таковыми уже по той причине, что ареал обитания и размах деятельности такой собственности много шире управленческих концептов. Более корректно утверждать обратное: общечеловеческие ценности, в том числе интеллектуальная собственность, управляют функциями всех наличествующих аргументов-явлений. Так что в известном виде такие «функции управления» реально применимы лишь локально в бизнесе, без учета исторического фактора. Причем еще в более скромном выражении — в прагматической конкурентной борьбе от капитального отбора с акулами бизнеса. Такое, безусловно, важно, но оно не определяет и не оживляет историю. Оно не имеет отношения к самому производству и воспроизводству интеллектуальной собственности, а значит, к управлению ей. Идеология такого «управления» скатывается к примитивизму цивилизации без учета прошлого опыта и его применения в будущем.

История требует оживления. Последние десятилетия явственно показали, что Россия (и СССР) проигрывают интеллектуальную войну. Интеллектуальный капитал легко увлекается капитальным отбором, поскольку намного выгоднее использовать готовый интеллектуальный капитал, чем выращивать свой. Такие интеллектуальные «инвестиции» в чужой капитал ложатся грузом на общество, которое пытается вырастить собственную интеллектуальную собственность. «Утечка умов» на Запад продолжается. С этим невозможно мириться, но без интеллектуального капитала Россию не обустроить. Надежды на иностранные инвестиции могут оправдаться и реализоваться лишь в случае не привлекательности регионов, а в результате грамотного исторического руководства — координации исторических сил. Без их привлечения невозможна целостность цивилизации с процессом мира и созидания.

Понятно, что обновление общества может начинаться другими путями, если разумно смещать равновесие грегарно-капитального или прошло-будущного образования. В истории имеется немало примеров, когда в результате адекватных действий в считанные годы общества изменялись до неузнаваемости. Поэтому хочется верить, и это подтверждает история, что энтузиазм идет вслед за разумной идеей (национальной идеей?) На таком народном энтузиазме можно хорошо "расправиться" с "язвами капитальзма" в виде преследующих цивилизацию кризисов.

Возникает правомерный вопрос: хочет ли общество и человеческая цивилизация обновляться? Они не желают обновляться, поскольку ничемуне научены историей. Субъективное хочет стать «Вечным Жидом» без оживления прошлого Апофеозом прагматизма может служить Тутанхамон, который возжелал забрать с собой в гробницу все несметные сокровища праегипетской казны, намереваясь распоряжаться ими и на том свете. Чем Герта, например, лучше Изиды или Астарты? Тем, что она жила позже, а значит более «новая»?..

Диалектика мира причисляет историю к паритетно действующим эффекторам существования цивилизации. Ошельмованная теория равновесия, которую отстаивали в свое время О. Конт, А. Богданов, А. Зиновьев и другие ученые, имеет смысл в условиях, когда такое равновесие явно нарушено. По-видимому, в настоящее время целесообразно любую «теорию обновления общества» заключить в рамки теории равновесия. Имеется в виду, конечно же, равновесие капитального и грегарного отборов, которые всегда имели и имеют историческую направленность.

Тогда эффекторы мысли не смогут далеко уходить от эффекторов действия. С этой целью, возможно, целесообразно пересмотреть лучшие моменты социологии Арнольда Тойнби. А именно, его откровения на тему привлечения «творческих индивидов». Особенно, если к его клерикализму присовокупить массовые человеческие объединения с идеями истинно «социального мира». Тогда социальные ограничения правосознания исторических идей восторжествуют, идейный Ренессанс воскреснет.

Теория обновления общества — это теория управления историческим правом интеллектуальной собственности. Лозунг такой теории «Интеллектуальная собственность как современный экзофеномен специфических общественных отношений» в принципе не несет ничего нового. Цена интеллекта в последние десятилетия только возрастает. Теория управления интеллектом вещь очень серьезная — в этом отношении пока сделаны лишь робкие шаги, и то не со стороны общества. Гротескный ноумен интеллектуальной собственности с его витиеватостью мысли пока походит на сарацинское искусство обновления или умствование кругов Данте. Нужна не пересортировка элементов управления, а включение их в процесс оживления цивилизацией истории.

Согласно диалектики мира, теория это всегда поиск неизвестного на основании известного. То есть настоящего по прошлому путем оживления соответствующими действиями. Процесс находится по явлению прошлого, как всякий поступок, чтобы связать его с будущим действием. Таким образом необходима связь прошлого явления — с будущим процессом, чтобы использовать его в настоящем процесс). Это отражает процесс исторического развития в согласии с тем, что должно быть. То, что должно быть прерогативно имеет исторический окрас. Нужен учет новых неопределенностей, что, как правило, не улучшает модель. Нужен пересмотр теории: оценка рисков, шоков, застоя. Нужна свежая идея, вытекающая из прошлого. История не может не учить и требует должного от цивилизации.

Фундаментальная матрица теории идей — единство