Грааль и Откровение Иоанна Богослова. Философия благородства - Александр Леонидович Роцков Страница 11

видя в материальном мире и усложнение, и саморазвитие и почему-то уповая на то, что будущие достижения науки будут именно в материалистическом направлении, приписывают качество самоусложнения самой материи. Т.е. считают, что сама материя без посторонней помощи может самоорганизовываться и саморазвиваться. Увлекаясь теорией Глобальной Эволюции в подобный материализм впадают даже пастыри солидных традиционных конфессий. О. Кураев, например, пишет, что когда Бог сказал: "да произрастит земля зелень" или "да произведет земля душу живую по роду ее", здесь надо под землей понимать материю. Материя, мол, с радостью откликнулась на божий призыв и давай самоорганизовываться. Тогда что такое вода, которой надо было произвести рыб? Разве не материя? Почему бы не предположить, что Бог обратился не к земле, в качестве материи, а к стихии земли, точнее к ангелам стихии земли? Ведь если предположить, что были с одной стороны только косная материя, а с другой стороны только Бог (без ангелов), то получается что Бог Сам и занимался эволюцией бесчисленные миллионы лет. Как-то это на Него не похоже. Как тогда объяснить, что по имеющимся оценкам ученых эволюционистов, более 99% видов живых существ, когда-либо существовавших на Земле, – это вымершие виды, не дожившие до наших дней. На сегодняшний день палеонтологи описали примерно 250000 ископаемых видов, каждый из которых имеет строго определенное стратиграфическое распространение, то есть встречается только в одном геологическом слое или в нескольких соседних слоях – и нигде больше. Средняя продолжительность существования вида, судя по палеонтологическим данным – порядка 2-3 млн. лет. Итак, виды вымирали, что говорит, в том числе, и о неудачах и тупиках эволюции. Все это показывает, что если кто лично и занимался эволюцией, то это был не Сам Бог, а соответствующие этой задаче расы ангелов.

Еще одна неувязка в материалистической теории глобальной эволюции – это некие резкие зигзаги, или даже некие рывки заново, с нуля. Например, следы организмов, живших в докембрийский период теперь известны. Но оказывается, ни один из видов докембрийских организмов (обнаруженных в периоде, называемом "венд") – не вписывается в предки тех живых существ, которые жили в кембрии. Организмы просто совершенно другие. Складывается такое впечатление, как будто одну бригаду архитекторов уволили и наняли другую, которая начала заново с нуля. Загадки эволюции, даже если есть неопровержимые аргументы в ее пользу, не разрешимы без признания бытия ангелов и знания того, что они не просто влияли на эволюцию, а непосредственно ее делали. И если Бог непостижим, то ангелы очень даже постижимы, и информации о них накопилось достаточно для вполне в этом научного подхода. И тогда можно считать, что эволюция или то, что можно было бы в какие-то периоды времени принять за эволюцию, на самом деле было творческим экспериментированием ангелов с большой долей эстетики. Это было выведение новых видов растений и новых видов животных с гениальными всплесками и неудачными тупиками. Эстетика есть неоспоримый признак ангелического участия. Эволюционисты признают эстетический фактор в эволюции, но, видимо, не до конца понимают что такое красота и что такое эcтетичеcкое созерцание, если приписывают его насекомым, опыляющим цветы, или, например, cамкам павлинов. Ангелы, которые принимали участие в эволюции, разумеется, не все великие эстеты и не обязательно божественно мудрые, всемогущие и т.д. И хотя за словом "Ангел" обычно стоит ряд привычных всем возвышенных ассоциаций, однако вот что, например, пишет доктор и профессор П.Г. Олдак: "Присмотримся повнимательней к жизни насекомых. Вот паук плетет паутину. Это сооружение в тысячи раз больше по размерам чем тело насекомого. Оно твориться без чертежей и каких-то предварительных схем. И тем не менее абсолютно точно привязано к местности, вписано в угол здания или достаточно близко стоящие предметы (дерево, стена, камень). Растяжки – на километры (по отношению к размерам паучка) устанавливаются с ходу и ровно так, как нужно, чтобы держать всю конструкцию. Нить, составляющая саму сетку паутины, растягивается на равных расстояниях и в строгих интервалах, необходимых и достаточных, чтобы поймать и удержать жертву. Видеть целое своими глазами паучок конечно не может. Сие вообще возможно лишь с большого расстояния. Но у паучка нет ни времени, ни возможности выйти за границы самой паутины, чтобы посмотреть так ли она построена. Как же сие маленькое чудо может твориться? Ответ один – паук обладает ясновидением. Он видит паутину как целостную конструкцию, привязанную к местности еще до того, как делает первый шаг, видит на всем протяжении строительства, видит и потом, когда разрывается какая-то часть строения и надо восстановить целое. Подчеркнем важный момент: этим ясновидением обладают не избранники, а все без исключения паучки, плетущие свои паутины. Еще более высокую ступень ясновидения и работы по некоторому духовно-заданному шаблону демонстрируют пчелы…".

Далее П.Г. Олдак подробно описывает необычайно сложный язык танцев, содержащий информацию о маршрутах их полетов, а также работу пчел, за чем следует соответствующий вывод: "Все ячейки – геометрически правильные и абсолютно идентичные шестигранники. А вся плата выстроена без единой ошибки и безупречно вписана в плоскости улья. Мы сейчас не задаемся вопросом, кто и как руководит этим гениальным по своей простоте строительством, но хотим подчеркнуть лишь одну деталь – сотворение подобных построек вне гипотезы видения целого всем семейством пчелиного улья не имеет объяснений". После этого речь у автора идет о ясновидении бобров, муравьев, термитов с подчеркиванием что тезис "инстинкт семьи" здесь не работает, иначе возникает вопрос: где находится этот инстинкт семьи? Вот, например, интересные наблюдения: "слепые термиты-рабочие, относящиеся к видам рода белликоситермес (они работают к тому же в полной темноте), совершенно точно соединяют обе половины свода арки, строящейся с противоположных сторон; при этом они не видят той половины арки, с которой они должны соединиться, и не касаются ее". Описывая фантастические архитектурные постройки термитов специалисты в этой области замечают: "Но прежде всего, такой план не может вместить маленький мозг отдельного насекомого. Ведь если есть для нас что-нибудь действительно достоверное, так это именно тупость пчелы, муравья или термита, изолированного от коллектива".

В мире животных много еще поразительных загадок, в том числе дальние перелеты птиц, путешествия рыб и т.д. Чтобы как-то объяснить все эти чудеса биологи предложили использовать понятие надорганизменного разума. Мы тоже можем пока использовать понятие надорганизменного разума, объясняющее соответствующее этому понятию ясновидение у животных, но в дальнейшем, разумеется, мы отождествим это понятие с ангелическими сущностями, о чем настоящая глава. Причем, когда животное обладает уже своим собственным разумом, и мозг животного достаточно большой (например, у неандертальского человека мозг – 1400-1700 куб. см.), уже имеет смысл