Психология и практика публичных выступлений. Проработка внутренних ограничений для выхода к любой аудитории - Сергей Тугушев Страница 17

При этом, как показывает практика, нести реальный бред десять минут подряд довольно сложно. Наш мозг устроен так, что ему обязательно нужно будет в итоге все логично связать. И, начав говорить на абсолютно произвольную тему, абсолютно не связанные на первый взгляд предложения, вы через минуту-другую почувствуете, что у вас появляются идеи, как это все рационально объединить. И речь становится более структурированной.

Часто во время «10 минут бреда» участники упражнения высказывают очень интересные идеи. И они не прилетают откуда-то извне. Можно сказать, что они всегда были у вас внутри, просто вы наконец-то позволили себе произнести их. Хотя, возможно (и даже скорее всего), их не осознавали.

Но важно не ставить себе такую задачу: во время упражнения обязательно нужно найти и высказать какую-то интересную мысль. Следует просто говорить. Позволить себе делать это свободно, без предварительного обдумывания. Войдя в такое состояние на сцене, многие ораторы произносят свои лучшие речи.

Записав десять минут бреда на телефон, пересмотрите свой спич. Хорошо перед этим будет сделать паузу. Допустим, изучить его на следующий день. Эта практика поможет вам принять себя, вы начнете привыкать к своему образу на экране. Кроме того, из любой, даже совершенно не структурированной, речи на 10 минут, произнесенной без предварительного обдумывания, всегда можно найти интересный 15-секундный фрагмент, и не один, для того чтобы выложить его в сторис.

На начальном этапе это совершенно не обязательно. Но если вы почувствуете, что какой-то мыслью нужно поделиться с аудиторией, – сделайте это. Если вы будете делать так каждый день, то сформируете достаточно интересный блог нетривиальных мыслей. И эта практика к тому же научит вас давать короткие интервью. Но этому будет посвящена отдельная глава.

Я периодически сам выполняю это упражнение, и оно позволяет мне быть в контакте со своим истинным «я», чувствовать, кто я на самом деле. Иногда записываю десять минут бреда даже во время пробежек по лесу. На свежем воздухе это особенно полезно для мозга.

Еще одно хорошее упражнение на импровизацию – «Совмещать несовместимое». Произнесите вслух два слова, у которых, как кажется на первый взгляд, не может быть ничего общего, и постарайтесь найти между ними связь.

Пример: «пушинка» и «гантель». Оба слова обозначают предметы материального мира; они используются, чтобы продемонстрировать закон всемирного тяготения (в вакууме обе будут падать на землю с одинаковой скоростью); если собрать много пушинок и сильно их сжать, из них можно будет сделать гантель; после выполнения упражнения гантель хорошо ставить на поверхность, заполненную пушинками, чтобы не было грохота для ваших соседей снизу; если рассмотреть пушинку под микроскопом, то можно увидеть, что она состоит из множества гантелей.

Как видите, можно придумывать и вымышленную связь. Это тоже полезно и позволяет формировать в мозге новые нейронные связи, которые становятся мощной основой для нашей способности импровизировать.

А теперь посмотрите вокруг себя, выберите какую-нибудь вещь и произнесите монолог от ее имени. Допустим, вы лампочка, которая днем висит под потолком без дела, но с любопытством разглядывает сверху людей: как они общаются, как конфликтуют или находят общий язык, как используют пространство. И вот вечером вы видите, как человек нажал на включатель, и по вам побежал электрический ток. Пришло время поработать. Вы сияете и позволяете людям сделать больше. Потом свет выключают, и вы отдыхаете. Какое-то время вы еще горячая, но постепенно остываете. И так далее.

Практика «Рассказ от имени вещи» позволяет вам посмотреть на мир под необычным углом. Вполне возможно, вам никогда не доводилось говорить от лица неодушевленного предмета; тем эффективнее будет упражнение. Как и в предыдущем случае, новые нейронные связи гарантированы!

Для улучшения навыков импровизации очень хорошо подходит упражнение «Озвучка». Включите телевизор, но выключите звук. Комментируйте все то, что видите на экране. Сначала можно действовать по принципу акына – «что вижу, о том и пою». Но потом постарайтесь придумать и какую-то невероятную версию происходящего. На этом принципе, кстати, строятся и многие юмористические шоу. Их авторы берут какое-то известное видео и придумывают для него совершенно иную, неожиданную озвучку. На этом внезапном стыке и возникает комический эффект.

Но очень хорошо при импровизации, особенно если перед вами стоит задача не развлечь, а проинформировать собравшихся, использовать определенную структуру. Имея ее в голове, вам будет несложно логично представить разрозненные факты и выстроить рассказ так, чтобы у слушателей не возникло чувства неясности.

Во время моих тренингов мы часто выполняем упражнение «Прямое включение». Участники входят в роль корреспондентов, которые оказались на месте вымышленного события (его придумывает другой участник, играющий роль ведущего новостей). Задача корреспондента – с ходу рассказать, что происходит на месте, и ответить на вопросы ведущего.

Сначала он это делает как придется, как получится, как понимает сам. Редко результат сразу хороший. Но после того, как такой «корреспондент» получает структуру, по которой может выстраивать любое «прямое включение», выходит довольно профессионально, причем на любую тему.

Эта структура называется СЕРП. В самом начале вам нужно рассказать о том, что происходит прямо сейчас, затем – что было раньше, после этого нужно поведать, что будет потом (взгляд в будущее).

СЕ – сейчас

Р – раньше

П – потом

СЕРП очень хорошо работает в информационной журналистике. Но и в большинстве других ситуаций, уверен, он вам прекрасно подойдет. Например, на совещании руководитель просит рассказать вас, как продвигается проект. И вы с ходу, используя СЕРП, начинаете докладывать: сначала о том, что вы и ваше подразделение делаете прямо сейчас (мы, мол, сейчас на таком-то этапе, делаем вот это), дальше рассказываете, что этому предшествовало (за предыдущие два месяца сделали то-то), затем взгляд в будущее – что случится потом (планируем завершить все работы к такому-то числу, опередив график на три недели). Все довольны! А главное – все понятно. Вопросов нет. Опираясь на эту структуру, вы можете рассказать о своем проекте на любом его этапе без подготовки.

Еще одна структура для импровизации – «Основная мысль и три аргумента». Допустим, во время совещания вы почувствовали, что стоит предложить свою идею. В этом случае выступление можно построить так: сначала высказываете главную идею, затем три аргумента в ее поддержку. Причем самый сильный из них должен быть произнесен последним. Степень воздействия на аудиторию в таком случае будет практически максимальной.

Эта простая структура не только позволит вам понятно излагать свои мысли, но и значительно повысит вашу убедительность, которой, думаю, стоит посвятить отдельный раздел.

Убедительность речи

Как вы думаете, можно ли убедить другого в том, во что вы сами не верите? Многие отвечают, что нет. А как же мошенники, а как же актеры или продавцы?

Но дело в том, что лучшие представители этих сфер деятельности, осознанно или нет, работают по системе Станиславского. Входят в роль тех, кто верит в то, что говорит. Иными словами, чтобы вы поверили их речам, они сами должны сначала поверить в то, что хотят вам продать.

Актер, которому предстоит сыграть злодея, действительно должен таким стать. Конечно, ему не нужно совершать противозаконные действия, но на психическом уровне он должен поверить, что на это способен.

Как-то раз я позвонил одной знакомой актрисе и в процессе разговора услышал страшную ругань, которая раздавалась в ее квартире. Поинтересовавшись, все ли в порядке, я получил ответ, что, мол, это Гена входит в роль, не стоит переживать.

Действительно, супруг моей знакомой – интеллигентнейший и образованнейший человек, актер одного из известных столичных театров – за несколько дней до спектакля уже психологически стал тем злодеем, который должен был выйти на сцену, и поэтому действительно ругался с близкими. Благо они тоже были из актерской среды и все это не приводило к конфликтам.

Такое погружение требует усилий, но уже при выходе на сцену актеру, по сути, не нужно играть. Он уже