Адвокат бизнеса: 20 юридических консультаций понятным языком - Дмитрий Гриц Страница 35

С теорией всё, теперь к делу.

Бывает, что ответственность в договоре есть, но она настолько незначительная, что дешевле не исполнять договор и выплатить штрафы, чем сделать всё по договору. Например, 0,01 % от суммы договора за несвоевременное исполнение – это для исполнителя копейки, и тот спокойно срывает сроки. А заказчик несет убытки во много раз больше.

Чтобы условия об ответственности мотивировали выполнять договор, обращайте внимание на штрафы за неисполнение обязанностей вашим контрагентом.

Штраф как мотивация выполнить договор. Мое мнение: чем больше штраф, тем больше шансов, что вторая сторона по договору сделает всё как надо.

Был такой случай. Торговый центр готовил Новый год для покупателей и для праздника заказал костюмы Деда Мороза. Последний срок поставки костюмов – 26 декабря. Один из поставщиков уверял, что он абсолютно точно привезет костюмы к 26-му числу.

Но до заключения договора все готовы обещать что угодно, а потом под предлогом «У нас горячая пора, Новый год, представляете, все с ума сходят» не выполняют обещания. Для гарантии торговый центр включает в договор штраф за просрочку поставки – три миллиона рублей, при этом сумма заказа – миллион рублей.

Сначала поставщик отказывался подписывать договор: большой штраф и вроде как риск большой. На что торговый центр возразил: если поставщик уверен, что выполнит всё в срок, штраф не должен пугать. Его же не надо платить, когда всё в порядке.

Они торговались и сошлись на штрафе полтора миллиона рублей. В день заключения договора торговый центр был пятым в очереди на костюмы. Угадайте, каким он стал сразу после подписания договора.

Штраф был приличный, поэтому поставщик перестраховался и сделал заказ торгового центра в первую очередь. Так штраф замотивировал поставщика выполнить обещание.

Юристы могут возразить: есть же 333-я статья Гражданского кодекса, и она разрешает суду снижать размер неустойки (штрафа). Так получается, если суд решает, что штраф слишком большой или необоснованный, а пострадавшая сторона по договору пытается нажиться. Поэтому вроде как нельзя писать большой штраф.

Суды и правда снижают штрафы. Допустим, поставщик не привез вовремя яблоки и по договору обязан выплатить миллион. Суд может сказать: миллион – это много, пусть платит десять тысяч.

Но следите за руками: указание большого штрафа не делает договор незаконным. Вы можете поставить в договор любой штраф, а суд уже пусть сам решает, снижать его или нет. Не надо решать за суд. Снизит неустойку так снизит. Задача на этапе переговоров по договору – не нажиться на штрафах, а показать другой стороне сделки, что для вас это обязательство принципиальное.

Советую не замалчивать размер штрафа, а прямо заявлять цифры на переговорах второй стороне сделки. Штраф мотивирует, только когда компания, которую вы наняли, о нем знает.

Когда штраф пытаются вписать вам. Бывает, что большой штраф пытаются вписать вам, а вы, например, не уверены, что можете исполнить всё в срок или в запрашиваемом объеме. Тогда, во-первых, считайте для себя максимальную сумму ответственности по договору – на случай, если всё пойдет не так, как надо. И размышляйте: готовы ли вы идти в эту сделку с таким потенциальным убытком. Во-вторых, ведите переговоры об ограничении вашей ответственности по договору. Это юридический термин, он значит вот что: компании вправе ограничить сумму, которую будут платить за неисполнение договора.

Вот пример. Магазин и поставщик подписывают договор. При задержке оплаты у магазина штраф – 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

При этом в договоре есть уточнение: «Штраф – 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки оплаты, но не больше 3 % от суммы договора». Это и есть ограничение ответственности.

Ограничение ответственности в договоре – максимальная сумма, которую заплатит нарушитель договора. При этом не важно, сколько накопилось штрафа к этому времени. Если поставщик затянул со сроками на миллион рублей, а ограничение ответственности – сто тысяч, магазин получит не более ста тысяч.

Ограничение ответственности не особо мотивирует выполнять обещания. Если в результате неисполнения договора достигнута максимальная сумма штрафа, то нарушителю нет смысла торопиться. Опаздывает с поставкой на месяц, ну и ладно, будет везти еще месяц – всё равно штраф не увеличится. Поэтому старайтесь, чтобы в договоре у вас было ограничение ответственности, а у вашего контрагента – нет.

Николя Шавро,

владелец Ascott Deco Rus

В определенных ситуациях вставляю в договор пункт, явно не защищаемый законом. Но он явно не защищаем только для юристов, а не для поставщиков или исполнителей.

Я вставляю такие пункты для мотивации моих партнеров. Я не собираюсь использовать эти пункты и не собираюсь идти с ними в суд, а лишь хочу, чтобы то, о чем мы договорились, было выполнено.

И когда мне мои юристы говорят «Это неустойчивый пункт, мы его не сможем защитить в суде», я им отвечаю: «Есть высокая вероятность, что благодаря этому пункту мы не дойдем до суда и всё будет исполнено».

Проверка компаний. Если компания с деньгами, у нее нет споров из-за имущества или других сделок – это косвенный показатель, что она исполнит и ваш договор. Поэтому советую делать хотя бы минимальную проверку компаний, с которыми собираетесь подписать договор. Это пригодится вам и для налоговой, но это совсем другой разговор, там анализ более детальный.

На что советую обратить внимание при проверке:

● Компания – насколько часто меняется руководитель, компания работает по массовому адресу регистрации или нормальному; менялся ли регион регистрации. Если компанию лихорадит – вероятно, она вся в судах и на грани банкротства.

● Суды – судится ли компания с кем-то и если да, то почему, есть ли среди споров дела по договорам, аналогичным вашему; есть ли непогашенные долги у приставов.

● Директор – много ли у него лично судов и долгов. Еще можно посмотреть, сколькими компаниями он руководит. Если десятками, это повод для вопросов. Вдруг это всё однодневки?

● Учредители – тут помогает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Может вызывать вопросы компания, которая вновь заработала, а до этого существовала десять лет, но не функционировала, при этом у нее кипрские учредители. Мое опасение, что был период отмыва денег, они залегли на дно, а сейчас появились и разыгрывают финальную часть своей партии. Повод присмотреться.

● Продукт – чем торгует компания, кроме того, что предлагает вам. Нет ли у нее в ассортименте чего-то, что может приблизить банкротство, вызвать суды или стать поводом для скандала.

● Общество – что о компании пишут в СМИ, клиенты, сотрудники, за что ругают и за что хвалят.

Мой знакомый предприниматель смотрит, на