Кронос. Книга, расширяющая кругозор - Михаил Константинович Калдузов Страница 5

Вопрос 15

А как же фраза о том, что непротивление злу есть само зло? Свобода воли — непреложный закон, да. Но кто запретит добру действовать по природе добра? И кто снимет с него ответственность за непротивление злу?

Ответ:

За свое нужно бороться, и это априори. Но только в этой борьбе нужно не забывать, кто вы (а кто вы?), а что есть эмоция, которая создаёт ваш образ, привычки, ценности, вектора движения. Это важно. Противостоять нужно только своим амбициям и эмоциям, особенно если они берут львиную долю восприятия, сил, влияют на вашу осознанность, восприятие. Научиться не быть заложником эмоций.

Но не гасить и не подавлять их. А понимать, что если что-то или кто-то сжирает энергию в больших количествах и это не приносит никакой пользы, качественного и действенного результата, то это лучше отсечь, предварительно начертив себе дательную план-схему на листке бумаги от руки (это важно) со всеми преимуществами за и против.

Быть ясным, здесь и сейчас, особенно в хаосе. Как только человек обучится этому, тогда и врагов, и зла в привычном понимании не будет. Будут игроки, прилежно исполняющие свою роль, находящиеся в прямой зависимости от личных изъянов, в том числе ваших, иначе бы вы не встретились.

Вопрос 16

А если мы боремся не за свое, а Божье? Если слить воедино два процесса: очищения от эгоцентризма, или выполнения эндуры, как говорят розенкрейцеры, и очищения всего вокруг, соприкасающегося с таким практикующим? Тогда борьба превращается в ход эволюции, где нижнее в очередной раз начинает подниматься вверх, коснувшись нижней точки.

Что касается темы "послушных игроков", то соглашусь, что сознание работает по принципу отражения. Но это не тот процесс, когда практикующий осознанно вступает в некое взаимодействие, понимая полностью смысл своих действий и задачу.

Ответ:

Нет смысла бороться за Божье, покуда оно и есть свое. К чему борьба, если все и всё «от и до», как бы они этого не хотели и противостояли, или даже не вспоминали, жили в забвении все равно идут к тому, от чего всю жизнь убегают? Ведь даже "доброе" не всегда является таковым, а "вопиющее зло", порой является единственным добрым поступком, заслуживающим внимания.

Возьмем пример с котом. Человек над ним Бог — это факт. Вы, зная свою физиологию (если хорошо научились понимать природу организма, разумеется), понимаете, когда ему лучше покушать, а когда нет. Когда это естественный (истинный) позыв, а когда он обусловлен ленью, застоем энергии. Вы также понимаете, что если он, сходя с ума, от безделья просит есть — не значит, что его желание нужно удовлетворять сразу; поистине хороший хозяин отметит, что от нескольких дней голода пользы будет больше, чем от месяца дисциплины, диеты.

И вы знаете это, потому что вы над ним Бог, потому что энергия в нем пребывающая подчиняется тому же закону и принципу, и физике процессов, которые протекают и в человеке, вызывая одинаковые переживания, ощущения. Вы знаете, потому что вы выше этого всего, разумней. Потому что вы для кота Бог. А кот этого не знает, он в своей реальности живет, очарованным, одержимым эмоциями, жаждой. Ему все равно, он о вас ничего не знает и не мог, восприятие не позволяет…но ведь это не избавляет его от ответственности, верно?

И где же здесь добро, когда вы будете давать и делать то, о чем он просит, зная, что это его развратит еще больше? И со временем поведет тропой деградации, когда ему априори нужно развиваться? И от чего же ваши воистину добрые поступки в рамках его восприятия "недобры"? От того, что он очарованный эмоцией, или химией ума, не видит ничего, кроме того, что чувствует?..

Этим самым хотелось бы раз и навсегда поставить точку в вопросах, касающихся допущения Высшими силами тех процессов, которые порождает неосознанный, прозванный разумным человек. Пока человек не научится жить ясно, и понимать прежде себя, и не перестанет быть заложником своих желаний, эмоций, пороков…любое добро в его понимании будет обращаться самым настоящим, вопиющим, сносящим все и всех на своем пути злом.

Вопрос 17

А если ДО работы по найму человек не получал деньги? Был ребёнком, потом учился, а потом — сразу работа по найму, как у подавляющего большинства людей?

Ответ:

Хороший вопрос, спасибо. Если человек не получал деньги, он обретал опыт. И как правило в тот момент он не делал ничего стоящего, требующего ответственности, знаний, навыков и т. д.

Что делает подсобный на стройке? Помогает мастеру. Делает грязную, монотонную работу — учится. Может ли он отыграть роль мастера, ничего не умея? Априори нет. Что делать? Учиться азам, проявлять себя. И преодолевать порог страха, сомнения, расширять круг ответственности, своих возможностей, компетенций.

Вопрос в том: хочет человек совершенствоваться или нет. Если да, то и вопросы «о поиске себя» его не будут докучать. Ведь осязаемая им сила сама будет вести туда, куда нужно. И идеи, приходящие на ум будут тождественны количеству свободной силы, Ресурсу.

А если вот если человек ничего не хочет, не знает, то будет сложнее. Вероятно, много установок, блоков, навязанных родительских паттернов (портретов и сценариев мира с соответствующими вето), где личность без самости питается чьей-то, а не своей "энергией жизни", мнением, опытом.

Если в вас мало любви — энергии, Ресурса, то вас априори всегда можно будет вывести из себя. Вопрос лишь в силе влияния. (c)

Вопрос 18

Как говорится не судите, да не судимы будете…Как это развить в себе? Эту беспристрастность? Особенно когда тебя судят и обсуждают твою жизнь, судя по своим критериям правильности, как тебе жить, вести себя в обществе и пр., обвиняя в том, чего ты бы и не помыслил совершить…Как тут не затаить обиды и не осудить в ответ?

Ответ:

Нет энергии — нет любви, Ресурса. Энергия, в рамках вашего организма — это всегда совокупность познанного. Чем больше вы умеете, как Творец, тем больше в вас любви, энергии. Это факт. Чем меньше упреков к жизни, ее обывателям, чем меньше "обид, осуждений, неприязни