Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров Страница 8

Тут можно читать бесплатно Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров. Жанр: Бизнес / Менеджмент и кадры. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте «WorldBooks (МирКниг)» или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров

Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров краткое содержание

Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров» бесплатно полную версию:

Когда вы думаете о судьбе, деньгах и успехе – это откуда? Закралась мысль о том, что вы попали не туда? Чтоб узнать, что же это такое – нужно пережить?
А пока не пережили – это гипотеза, не больше и не меньше. В череде чужих ценностей и планов мы не останавливаемся подумать о своих потребностях. Каждый думает, что ОН – личность с большой буквы, а ничего личного иметь и не хочет. Но личная история должна жить!
Для светлого будущего просто терпеть мало – нужно его делать таким. Нет никакого предназначения, которое лежит за гранью вашего каждодневного выбора, на который встал ваш мозг.

Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров читать онлайн бесплатно

Потерялось предназначение - Сергей Александрович Комаров - читать книгу онлайн бесплатно, автор Сергей Александрович Комаров

совершенно нейтральных фотографиях – эмоции страсти и возбуждения. Откуда?

#У вас возникает вопрос: а видят ли вообще люди этот подпороговый уровень или хотя бы могут сказать, что там было?

Первой группе вы не говорили, что покажете какое-то слово (синий).

Второй группе говорили, что покажете слово, но не говорили какое (красный).

Результаты, которые вы получили, были однозначными – люди не могли распознать слово, даже вторая группа не могла определить ситуацию, что это был просто набор букв или слова. Удивило вас другое – когда вы попросили выбрать (сознательно) листок нужного цвета: первая группа выбрала – синий, а вторая – красный.

Человеческая природа способна осознать и оценить всё за порогом восприятия. Сознание (как бы вам ни казалось) далеко не всегда воспринимает то, с чем предстоит работать. Бессознательное способно фиксировать образы, цвета, звуки, бог знает что еще…

А способен ли человек принимать решения без участия сознания?

#Мысленный эксперимент. Вы решаете продолжить череду исследований, ведь чувствуете, что еще что-то здесь спрятано. Разделять на группы людей уже не нужно.

Выводите на экран «нажмите на кнопку». Обычная кнопка, ничем не примечательна. Нюанс в том, что человек должен смотреть на экран всё время.

У вас появляется зазор по времени (между вашей просьбой и реакцией человека к действию). В этот момент коротким сигналом до порога восприятия выводите на экран «СТОП».

Все участники замедлили движение руки к кнопке, большинство отказались нажимать кнопку. Причины этого они не понимали, импульс к прекращению действия был за порогом восприятия. И вы своим опытом наткнулись на то, что «невидимое» может запустить цепочку реакций, которая проникнет глубоко в командные сети мозга, управляющие нашими действиями.

#Принятие решений – обширный вопрос и как следовало ожидать – вы не остановились. Нажать или не нажать на кнопку – этого мало. А может ли наш мозг замаскировать наши движения и не уведомить нас об этом?

Задание – нужно провести ровную линию курсором на мониторе.

Вы посадили подопытного за компьютерный стол, дали в руки мышку и спрятали от него (его же) руки.

Вам понадобился ассистент (или компьютерная программа). Роль его в том, чтобы параллельно уводить (другой мышкой) движение курсора в сторону, тем самым мешая вести ту самую линию.

Два человека. Один пытается вести ровную линию, другой ему мешает. У вас вопрос перед началом всего действия – а когда человек поймёт, что ему мешают, ведь человек не видит свои руки и не может осознать, что ведёт не прямую линию?

Участник эксперимента, как на рисунке выше, не замечал, что рисует кривую. Причём «зазор восприятия» был очень большой, с разными людьми у вас доходил до 15-30 градусов.

#Решение провести линию вам казались мелкими! Может ли мозг автоматически выдавать правильные ответы?

Придумали эксперимент на основе азартной игры, на выбор были даны 4 колоды, в которых на каждой карте переворачивая видели ответы – выиграли 100-500 долларов или проиграли. В каждой колоде разное количество и очередность выигрышных ответов. Участник может брать карты из любой колоды, 1-2 из которых подобранны так, что участник 100% всё проиграет и должен останется, хоть по началу и выигрывал с ними (подопытный конечно же этого не знает). Оставшиеся 3-4 колоды умеренными порциями сменяют выигрыш и проигрыш, но в итоге ведут к тем 2000 долларов, которые в общем стоят на кону.

Опыт начался…

Выдали немного наличных денег участникам (хоть и фальшивых – вы, психологи, люди не богатые). Поначалу участники стали брать карты случайным образом из разных колод. Но чем дальше шло, тем больше стало правильных ответов. Можно это списать только на мышление, но мы сильно поторопимся сказать, не подводя результатов.

Результаты, как всегда, непредсказуемы. Участники к концу эксперимента уверяли вас, что не знали, что делать и окончательно запутались. Но ваши ассистенты заметили, что когда человек брал карты не из правильной (проигрышной) колоды – ладони потели. В большинстве своём люди отвечали всё лучше и лучше, поскольку, симпатическая система указывает на то, что мозг уже вычислил вероятность правильной карты из колоды и спешил подать сигнал-подсказку. Сделали вывод: своё начало сигнал берёт в вентромедиальной префронтальной коре мозга, которая отвечает за эту бессознательную (интуитивную) математическую оценку вероятности вытаскивание правильной карты.

Зачастую бессознательные стимулы (еще до включения мышления) подают нам сигналы. Слушаем мы их или нет, это уже отдельный вопрос. Человек – единственный вид из ныне известных, который может в поисках какой-либо логики и системности своих поступков идти против прямой выгоды, не слушая подсказки мозга.

Тело или дух? Первое или второе? Одно из двух, или всё сразу?

#Мысленный эксперимент. Взяли группу людей, заплатили оптимальное вознаграждение (обычно просто так в опытах никто не участвует, если он не состоит в этом), поставили их на беговую дорожку и сказали: «В какой-то момент нагрузка увеличится, вашему телу придётся перестроится. Нажмите кнопку, когда почувствуете, что произойдёт увеличение нагрузки».

Сидите вы вечером, разбираетесь с результатами и думаете: «почему у всех участников тело перестроилось за несколько секунд до того, как они это осознали?». Участники опыта сменили темп и силу, с которой ходили по беговой дорожке, сменили почти вовремя (200-350 миллисекунд), кнопка была в лёгком доступе и нажали её через 2-5 секунд…

#А может исследуем что-то крайне деликатное? Что-то такое, что сложно распознать сознанию? Способно ли на это подсознание?

Пошли вы в стрип-клуб, заплатили стриптизёршам… но не для того, что они обычно делают. А чтоб они каждый день писали, сколько заработали. После выяснили весь их месячный цикл (в тот период, когда они собирали данные о заработке).

Взяли большой календарь, где много места рядом с каждым днем и выписываете: 26 апреля – Сьюзен, Моника 1000-1200 долларов, Ангелина, Кэрол – 400-500. Говорите себе мысленно «СТОП», а какой у них менструальный цикл (женский). Заполнили весь месяц у девушек, сопоставляете заработок с циклом и выясняете, что мужчины платили в 2 раза больше чаевых во время овуляции.

Работницы столь интересной профессии не знают того, что зарабатывают больше в «такие» дни. У мужчин с такого рода увлечениями тоже радара никакого не стоит. Результат – сумма факторов таких как гормоны (эстроген слегка меняет внешность), но основной – это феромоны, которые выделяет женщина. Их просто больше, мужчина не зная этого принимает решение платить вдвойне.

Конечно, как вы уже догадались, это исследования не мои и не ваши. Имеем честь ссылаться в такой форме на труды: Пола Уэлена, Джона Морриса, Дугласа Кенрика и Влада Гришкевичуса, Энтони Марсела, Симона ван Гааля, Пьера Фурнере, Антуана Бекара, Элоди Варрена, Джеффри Милера (в этой же последовательности идут эксперименты).

Каждый отдельно взятый мозг – это прекрасное устройство для сбережения ресурсов, поскольку мы бы просто

Перейти на страницу:
Вы автор?
Жалоба
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Комментарии / Отзывы
    Ничего не найдено.