Прагматическая логика - Владимир Константинович Тарасов Страница 8

М. Веллер: Будьте любезны меня не перебивать. Это меня сбивает, раздражает и мешает. Оля, вы ведущая или вы спотыкающая, мешающая и затыкающая. Вы мешаете работать, вы не помогаете.

О. Бычкова: Нет. Мы ведем диалог. Я слушаю дальше.

М. Веллер: Это не диалог, это затыкание. Я не нуждался ни в каких репликах и не задавал никаких вопросов.

О. Бычкова: Но мы не знаем, читал Фёдор программы…

М. Веллер: Оля, будете любезны, не изводите меня.

О. Бычкова: Продолжайте, пожалуйста.

М. Веллер: Потому что лучшее, что вы можете сделать – это меня не перебивать. Я не нуждаюсь в вашей помощи, но прошу не мешать мне. Так вот я повторяю…

О. Бычкова: Я буду задавать вопросы время от времени, извините. Ой.

М. Веллер: Скотина тупая, я тебя больше не знаю.

Как мы видим, в этом примере имеет место четвертый случай.

24

Уход от конкретных ответов

Уход от конкретных ответов является вполне допустимым, если он делается уверенно и не оставляет надежды, что ответа можно будет все же добиться.

Тут вполне возможно соревнование – кто кого скорее лишит надежды:

▶ либо вопрошающий лишит своего респондента надежды на то, что тому удастся уйти от ответа, и тогда, получив любой ответ, вопрошающий выигрывает этот эпизод,

▶ либо респондент лишит вопрошающего надежды на то, что тому удастся получить ответ, и когда вопрошающий отстанет, по умолчанию считается, что респондент этот эпизод выиграл.

Для выхода из этого клинча любая из сторон, зацепившись за какие-то из произнесенных слов или утверждений, меняет тему разговора.

25

Смена повестки

Сторона, заблаговременно почувствовавшая опасность проиграть спор, может резко сменить повестку. Когда у другой стороны есть установка реагировать именно на последнюю фразу оппонента, то она легко ведется на эту смену.

Для этого последняя фраза – она же становится первой фразой, открывающей новый пункт повестки, – должна произноситься решительно и в такой тональности, как если бы она была переходом к самому важному в данном разговоре.

Резкая смена плоскости спора – переключение на другое распределение ролей, на другую тему, напоминание о старых проступках, грехах и неудачах – часто используется и дает результат, если удается эмоционально зацепить оппонента.

Но и возврат к прежней тематике через некоторое время также считается допустимым.

26

Ломиться в открытую дверь

Особый переход на другую тему – ломиться в открытую дверь, то есть начать с жаром доказывать бесспорную вещь, не связанную напрямую с предметом спора, против чего сопернику нечего возразить.

Смысл приема именно в том, что на последнюю фразу оппоненту нечего возразить, и он вынужден согласиться, поскольку эта фраза просто банальна, например: «Но ведь Луна меньше Земли!»

Главное – произнести эту фразу с жаром, словно произнесший ее человек только что лично сделал это открытие! Пока оппонент соображает, как отреагировать на такой аргумент, возникает пауза, свидетельствующая о том, что ему на это и возразить-то нечего!

27

Невербальные приемы

Если при использовании формальной логики невербальное поведение оппонента не имеет никакого значения, как не имеет никакого значения, устно или письменно ведется дискуссия, то при использовании прагматической логики позы, жесты, выражение лица, интонация, громкость голоса, слезы и смех являются ее серьезными инструментами. Каждый прекрасно знает это по себе!

Например, когда оппонент эмоционально утверждает, что у него нет ваших документов, и показывает вам пустые руки, это звучит более убедительно, чем если бы сообщение об этом было произнесено бесстрастным тоном и без всяких жестов.

Во время Первой мировой войны перед толпой рабочих выступает меньшевик, агитируя за войну до победного конца и приводя патриотические, социальные, экономические и этические аргументы. Толпа молча и уважительно слушает этого умного, образованного оратора. После него на трибуну поднялся большевик, поднял вверх руку с кукишем и прогремел: «Вот вам война до победного конца!»

Толпа одобрительно зашумела.

28

Манипулирование количеством

Известна старая шутка о том, как сильно могут отличаться оценки одного и того же количества предметов в контексте различных ситуаций:

Три волоса на голове – это мало, а три волоса в супе – это много!

Одно и то же количество может оцениваться, в зависимости от ситуации, как большое или как маленькое.

И поскольку у каждого человека – своя жизненная ситуация, и какова она, в точности и до последних деталей знает только он, то с его оценкой одного и того же количества как большого или как маленького трудно спорить.

При одной и той же температуре супа его в раздражении можно оценить и как слишком горячий («Надо же предупреждать!»), и как уже остывший («Ну как такой можно подавать!»).

Если в гостях ребенок желанного статусного гостя поставил пятно на скатерть, то это «Мелочь, ничего страшного!», а если то же самое сделал ребенок дальнего «бедного родственника» – то он «Хорошую скатерть испортил, теперь ее придется выбросить!»

29

Манипулирование качеством

Манипулирование качеством выполняется так же, как и манипулирование количеством:

«Было интересно!» или «От скуки чуть не умер!»

«Голова от боли раскалывается» или «Да нет, уже прошла!»

«У ребенка руки грязные» или «Он только недавно их мыл»,

и так далее.

30

Манипулирование упрощениями

Невозможно пересказать ситуацию или случай, не упростив их.

Ведь даже для того, чтобы рассказать со всеми деталями, как некто просунул голову в дверь, оглядел присутствующих и исчез, потребуется несколько минут, и все равно какие-то детали будут упущены, хотя само действие длилось всего пару секунд.

Но упрощения могут быть разными: одни будут более или менее верно передавать суть ситуации или события, другие будут эту самую суть искажать. Все зависит от того, на каких именно деталях мы сделали акцент в рассказе.

Ученик спросил Учителя:

– Если хочется курить, можно ли курить во время медитации?

– Нет, конечно! – строго ответил Учитель.

Другой ученик спросил:

– Можно ли мне медитировать, когда я курю?

– Да, конечно! – улыбнулся Учитель. – Ты молодец, что хочешь использовать для медитации любую возможность!

31

Манипулятивные вопросы

Манипулятивный вопрос содержит неявное утверждение, которое позиционируется как не требующее доказательств. Например:

«Вы уже перестали выпивать две рюмки водки по утрам?»