Вадим Мальчиков - Энциклопедия построения своего бизнеса. От первых шагов до полного контроля. Том 1 Страница 60

Отбросив психологов как безнадежных, я обратился к мистикам и эзотерикам, но они четко проводили либо восточную, либо психологическую линию, либо безумный коктейль из них. К тому же многие «чистые мистики» – фаталисты: судьба, все действия продиктованы свыше и т. д. Опять мимо цели. Я это все описываю для того, чтобы вы поняли – я всерьез озадачился вопросом поиска технологии повышения «причинности» над жизнью. И столкнулся с такой ситуацией – только мнения, ничего научного, куча тумана, сомнительные, противоречащие друг другу техники, необоснованные авторитеты.

Обнаружил я то, что искал, совершенно неожиданно. В середине девяностых в руки мне попалась книга о разуме авторства физика-ядерщика Л. Рона Хаббарда, она называлась «Дианетика 55!» И я с удивлением прочитал фразу, привлекшую мое внимание как медика и психолога (я тогда гордо так себя именовал). Цитирую:

«И первая книга была написана для того, чтобы ее мог использовать каждый, кто в состоянии понять ее саму и ее стиль. Разумеется, круг подобных людей не мог включать в себя еще не вымерших шарлатанов в области разума (называемых психиатрами) и профессиональных дилетантов в сфере человеческих способностей (психологов)».

Я был в шоке, никогда бы не подумал, что у кого-то хватит смелости назвать вещи своими именами! Готовый подписаться под этими определениями огромными буквами, я ранее считал, что просто чего-то не понимаю или что я какой-то диссидент. А тут на тебе – ярко выраженное подтверждение моим оценкам.

Дальше в книге были ответы именно на те вопросы, которые я ставил. Простые с виду, они оказались очень глубокими, когда я начал применять их именно как технологию.

Хаббард определяет слово «ответственность» именно так: «Признание того, что являешься причиной». И указывает на неразрывную связь трех явлений – знаний, ответственности и контроля.

Знания по определению – это данные плюс навыки их применения. Просто информация знанием не является, так как лишь применение дает уверенность, а если ты не уверен в данных – как назвать это знанием?

А контроль определяется как «управление», например «контроль автомобиля», «контроль ситуации». Имеется в виду именно это значение контроля – в отличие от значения «надзор». И это очень позитивное, полезное значение. Контроль состоит из трех компонентов: способность по своей воле начать что-то, по своей воле изменить это и также по своей воле закончить. Если вы чем-то хорошо управляете, хорошо контролируете – эта вещь не причинит вам неприятностей. Чем лучше вы контролируете, к примеру, автомобиль или утюг, тем целее будете. И это можно отнести к любой сфере жизни. Чем лучше вы контролируете свою работу, тем легче и эффективней она вам дается. Если вы способны по своему желанию начинать, изменять и заканчивать процесс продажи – вы будете очень успешным продавцом, не так ли?

С этим связан тот закон, который и был предметом моих поисков. Ни одна из трех составляющих – знания, ответственность и контроль – не может быть улучшена без того, чтобы две другие не улучшились автоматически. Если вы улучшаете знания, то приобретаете навык применения данных. Вы не смогли бы приобрести навык, не став большей «причиной» и не улучшив контроль (вы приобретаете навык начиная, изменяя, заканчивая что-то, что ранее не умели, следовательно, контроль улучшается).

Не обязательно воздействовать на саму ответственность, пытаться «сделать человека „причиной”». Можно зайти с другой стороны. Дать ему знания. Если данные, которые вы даете продавцу о товаре и технологии продаж, правильные, и если вы помогаете ему освоить эти данные на практике – его способность действовать самостоятельно и принимать решения вырастет, а уверенность будет расти день ото дня. Что и требуется.

Тут есть еще нюанс. После того как человек стал способен принимать ответственность за свои действия, надо позволить ему взять больше контроля. Если вы, подняв знания людей, не позволите им проявлять инициативу, они перестанут быть уверенными в себе и скинут ответственность на руководителя. Руководитель, который не может делегировать полномочия (просто не знает, как это сделать грамотно), задушит любые робкие ростки ответственности в своих сотрудниках. Я постоянно встречаюсь с просьбами клиентов поднять ответственность персонала, а когда ознакомишься с ситуацией, видишь, как директор с пеной у рта доказывает, почему доверять людям самостоятельные действия нельзя.

И последнее, что можно сказать в отношении способности действовать в качестве причины. Она то повышается, то понижается у одного и того же человека в зависимости от его настроения, замечали?

Все эмоции можно поделить (очень грубо) на созидательные и вредоносные. Эмоции – побуждения человека совершать действия определенного типа.

Созидательные – это когда человек хочет больше приносить пользы, чем вреда. Вредоносные – когда человек хочет больше разрушений, чем созидания. К созидательным эмоциям относятся, в частности, восторг, энтузиазм, веселье, интерес, консерватизм, скука.

К вредоносным – антагонизм, гнев, возмущение, скрытая враждебность, страх, горе, апатия.

Чем больше проявление высоких положительных эмоций, тем больше человек способен действовать по своей воле, а не на основе внешних раздражителей. Тем больше он «причина». Тем выше будут у него результаты как у продавца. Тем с большим количеством ситуаций он справится.

Чем сильнее угасает его жизненная сила, чем четче обозначены вредоносные эмоции, тем больше человек похож на робота или на животное, которое действует, только если что-то произошло.

Что опускает человека из созидательных эмоций в нижний, неприятный диапазон, в котором заканчивается ответственность? Неудачи. Несправедливость. Нарушение договоренностей. Стыд за совершенные проступки. Физически плохое состояние. Подавление со стороны окружающих.

Что поднимает человека на высокий уровень, туда, где, как солнце, сияет способность быть «причиной»? Успехи, достижения, хорошее общение, правильное обучение, дружелюбная обстановка. Похвалы и подчеркивание успехов. Восхищение.

Я не считаю, что в организации возможно полностью обойтись без наказаний. Они нужны, ох, как нужны – как давление, под действием которого человек следует дисциплине, способствующей выживанию группы. Но требуется понимать следующее – чем сильнее наказание, тем в большей степени снижается ответственность. Так как человек начинает бояться делать что-либо вообще. Поэтому после наказаний требуется реабилитация как наказанного, так и свидетелей.