Анатолий Грешневиков - Распроданная пашня. Кто накормит Россию в эпоху санкций? Страница 7

Почему у жителей поселка возникли сомнения в честности главного бухгалтера? А она сама для этого дала повод. В то время, когда животноводы несколько месяцев не получали зарплату, директор перестал платить налоги, и все, казалось, сели на голодный паек, Ю.Н. Лебедева сама себе начислила за полугодие заработную плату, пособие по нетрудоспособности и еще в придачу крупную материальную помощь к отпуску, а затем и другую материальную помощь к дню рождения. Этот роскошный подарок себе за счет нищего совхоза составил в результате более 200 тысяч рублей.

После заявления директора в местную милицию пришла отписка. В ней был обозначен гениальный вывод о том, что бухгалтер получила такие огромные деньги, то есть, была столь щедрой к самой себе, во время нахождения на больничном. При этом весьма профессиональные сотрудники РОВД не сообщили, а причем здесь больничный лист и (цитирую): «сто процентов должностного оклада по нарядам, а также материальная помощь к отпуску и дню рождения». Как увязывается больничный с оказанием материальной помощи к дню рождения? Непонятно. Уж если милиционер пожелал отвести бухгалтера, жадного до денег банкротящегося племзавода, от наказания, то мог бы придумать что-нибудь посущественнее.

Решение дознавателя РОВД, старшего лейтенанта милиции А.И. Злобина отказать в возбуждении уголовного дела против бухгалтера, конечно же, прокуратура признала незаконным и потому отменила, направив его для организации дополнительной проверки.

Крестьяне посмеялись, услышав от меня о решении прокуратуры.

– Ничего ей не будет. Разве вы не знаете, какие силы стоят за бухгалтером, за ее директором? Власть и деньги… Они сегодня всем правят. И ни нам, ни вам их не победить. Так что не смешите проверками. Вы еще скажите, что прокуратура будет искать, кто затеял запланированное банкротство и возбудит дело…

В моих руках была бумага из прокуратуры. В ней как раз речь шла о том, что «прокуратурой района инициировано проведение Борисоглебским РОВД проверки в порядке статей 144–145 УПК РФ в отношении Быхалова А.Е. и Лебедевой Ю.Н. на предмет установления признаков преднамеренного банкротства». Меня удивило, каким образом жители племзавода узнали об этом решении прокуратуры. Но в их словах была большая толика правды, и я не стал им ни возражать, ни читать решение прокуратуры. Вспомнилось лишь прокурорское утверждение о том, что поездка Быхалова в Германию осуществлялась не за деньги племзавода, а за счет региональной компании ООО «Вестфалия Сердж». Прошло три месяца, и новому директору Ежовой позвонили из компании и предложили оплатить должок за ту, якобы не причастную к бюджету племзавода, невинную поездку в Германию.

Краеведы района, с моего согласия, решили сохранить для истории эту бумагу прокуратуры, как образчик беспомощности либо нежелания тягаться с денежными мешками, как полагают селяне. Тот вывод звучит так:

«В ходе проверки при опросе Быхалова А.Е. установлено, что финансирование данной поездки оплачивала ООО «Вестфалия Сердж». Проверкой установить размер затраченных на поездку в Германию средств не представляется возможным. Фактов выделения Быхалову А.Е. денежных средств ОАО «Племзавод «Красный Октябрь» на поездку проверкой не установлено, однако, действующим генеральным директором Ежовой Л.Ю. в ходе настоящей проверки были представлены сведения, не подтвержденные документально, об имеющейся кредиторской задолженности перед ООО «Вестфалия Сердж» в размере 20134 руб.».

Вывод мудрый. Если директора принуждают платить по долгам за непроизводственные расходы, а она не хочет, то сама должна документально доказать вину растратчиков, поймать их с поличным и за руку привести в прокуратуру. То, что на нового руководителя хозяйства свалилось огромное количество проблем, никого не интересует. Каждый отвечает сам за себя. Только тогда непонятно, зачем обществу нужны прокуратура, милиция, суды?

Ежова вынуждена искать правду самостоятельно. Вынуждена спасать племзавод без сторонней помощи. И ей опять сопутствует удача…

Вторым успехом для нее стала борьба с ростом безработицы. Ей удалось остановить сокращение численности рабочих.

Селяне раньше удивлялись: в хозяйстве уйма работы, а их вынуждают увольняться. На бирже труда уже 80 краснооктябрьцев. Из них 19 трактористов, 5 доярок, 10 рабочих по уходу за животными, 29 подсобных рабочих, 13 водителей. Директор Быхалов вместо того чтобы решать проблемы, продолжал множить безработицу.

Ситуацию с массовыми сокращениями раскалило и выступление директора Борисоглебского центра занятости населения В.А. Морозовой перед тружениками племзавода.

«Государство хочет помочь хозяйству, – искренне сказала она, – дает деньги на временное трудоустройство работников, находящихся под угрозой высвобождения. То есть люди могли бы работать, а зарплату им стало бы платить государство. Сэкономленные же деньги можно было бы направить на погашение долгов. И многие хозяйства, предприятия района охотно вошли в эту программу. Но руководство «Красного Октября» отказывается от помощи непонятно по какой причине».

После такого обвинения в зале раздались смелые комментарии сельчан:

– Причина, как и цель, одна – обанкротить племзавод! Через месяц В.А. Морозова была вынуждена сделать еще одно сенсационное заявление. В центр занятости населения поступили сведения о сокращении 25 работников племзавода «Красный Октябрь», и она через местную газету «Новое время» дала такую информацию:

«Я постоянно вела переговоры с руководителем сельхозпредприятия А.Е. Быхаловым. Предлагала принять участие как в областной целевой программе дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда области 2009 года, так и в региональной адресной программе на 2010 год. 12 марта Александр Егорович был приглашен на комиссию по содействию занятости населения, где в очередной раз ему было предложено участие в программе, чтобы сохранить коллектив предприятия и не допустить сокращений. Однако позиция руководителя была однозначна, он отказался от заключения договора со службой занятости без объяснения причины».

Морозова, а не Быхалов, встревожена грядущим сокращением работников «Красного Октября», так как это осложнит социальную напряженность и в поселке, и в районе. Но сельский чиновник гнет свою линию: он отправляет людей на биржу, потому что сокращает производство, распродает коров и т. д. А за всеми этими мероприятиями просматривается его желание и стремление тех, кто за ним стоит, обанкротить хозяйство как можно быстрее.

Что еще странного в компрометирующем местную власть смелом сообщении руководителя Центра занятости? Почему не встревожился им глава района? Не забил в колокола, не встал на защиту увольняемых людей? И почему прокурору невдомек, что тут кроется разгадка запланированного банкротства?!

Глава отобрал земли, а прокуратура их не вернула

Никакого конфликта вокруг племзавода «Красный Октябрь» не могло быть и в принципе, если бы глава района В.Д. Почернин и его инвестор взяли бы в аренду заброшенные, ненужные селянам земли, заросшие при нынешней власти с ее сладострастными речами о возрождении русской деревни. Но жадный взгляд чиновников пал не на необрабатываемые земли разоренных колхоза «Колос» и совхоза «Раменье», не на краснооктябрьские неудобицы, а на лучшие пахотные земли государственного племенного хозяйства.

Никакого затяжного конфликта вокруг племзавода не могло быть и в принципе, если бы прокуратура и следственный комитет выполнили бы без оглядки на властных чиновников свой профессиональный долг. Вместо того чтобы сразу пресечь действия главы района В.Д. Почернина по беззаконному изъятию государственных земель, межеванию и передаче их частной фирме, блюстители закона разыграли спектакль.

Муниципальный чиновник посягнул на федеральную собственность. Произошел ее рейдерский захват. Попытка возбудить уголовное дело хотя бы по статье «превышение должностных полномочий» обернулась мифическим ударом гороха о чиновничью стенку. Следователь межрайонного следственного отдела г. Ростова Великого С.В. Охнич отказался возбуждать уголовное дело, а заместитель руководителя СУ СК по Ярославской области В.Д. Титов подтвердил в ответе депутату правомерность данного решения. При этом следователи указали причины, по которым они не увидели состава преступления: «так как в действиях указанных лиц какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности не установлено, какого-либо существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества, а также гражданам и организациям причинено не было, названные должностные лица действовали в рамках предоставленных им полномочий без превышения таковых».

В каком учебном заведении учат следователей давать подобные низкокачественные отписки? При первом же их прочтении ясно: ну не хотят блюстители порядка следовать букве закона и докопаться до истины.