Карл Ричардс - Психология инвестиций. Как перестать делать глупости со своими деньгами Страница 22

Положительные перемены предполагают тяжелый труд, терпение и дисциплину.

Это и есть тайна, о которой умолчали авторы The Secret.

Инвестирование – не развлечение

Путаете инвестирование с развлечением?

Тогда вас ждут неприятности.

Лет десять назад инвестирование стало любимым спортивным зрелищем американцев. Куда бы вы ни пошли, все тогда говорили о том, как найти доходные акции, фонд или альтернативные инвестиции. Заголовки на обложках журналов зазывали: «Десять лучших фондов для инвестирования!», «Пять «горячих» акций!» – и привносили в инвестирование некую долю азарта. Невозможно было включить телевизор и не услышать, как какой-нибудь очередной неуч кричал: «Купи! Купи! Купи!» Медийное освещение фондового рынка по большей части было разработано таким образом, чтобы потакать мечтам о быстром богатстве – самым безумным надеждам и грезам потребителей. И многие американцы были готовы поверить в истории стремительного обогащения путем рыночных спекуляций. И даже подспудное понимание того, что выбор момента сделки, подбор акций и внутридневные сделки потенциально опасны для личного благосостояния, мало кого останавливало.

Каждый из этих инвесторов ничего бы не потерял, если бы обратился к самому себе с вопросами: я вкладываю средства для достижения своих наиболее важных финансовых целей или же инвестирую ради развлечения? Реалистично ли я смотрю на ситуацию или позволяю своим фантазиям управлять моими решениями?

Безусловно, инвестирование – дело веселое, правда, только до тех пор, пока вы в плюсе. Приятно иногда помечтать о легком и быстром обогащении. Но мы с вами не в «Монополию» играем. Это жизнь. Здесь мы имеем дело с реальными целями и реальными деньгами. Забывая об этом, путая инвестирование и развлечение, мы практически всегда обрекаем себя на неверные решения.

Поэтому, когда в следующий раз вам захочется «поиграть на фондовом рынке», воспользуйтесь советом: сходите вместо этого в кино.

Финансы не терпят плакс

Я почти уверен, что чем больше времени мы тратим, жалуясь на крупные банки и Уолл-стрит, тем хуже становится наша личная финансовая ситуация.

Понимаю, что некоторые обладающие финансовой властью люди и институты совершают преступления и поэтому заслуживают наказания. Но вам-то какая польза от обсуждения их вины? Не лучше ли всем нам будет, если мы направим свою энергию на улучшение собственной финансовой ситуации?

Жалобы не помогают. Безусловно, на некоторое время наше самочувствие улучшится или же появится тема для разговора на кухне. Однако все это может отвлечь от размышлений над нашим собственным вкладом в неприятную ситуацию.

Да, больно признавать, что отчасти мы сами виноваты в убытках. Но очень важно не побояться и принять на себя ответственность. Признав собственную роль в разыгравшейся драме, вы можете извлечь из своих ошибок урок. Если же будете винить других, история снова повторится и у вас снова возникнут неприятности.

Порой причитания являются отражением ложной веры в то, что кто-то или что-то сможет (или должен) спасти нас от последствий наших же поступков. Это чревато рискованными решениями. Почему бы и нет? В конце концов, кто-нибудь обязательно подставит плечо, если мы попытаемся прыгнуть выше головы.

Но стóит друзьям, родственникам или государству действительно вызволить нас из неприятностей, как мы почему-то начинаем брать на себя еще более высокий риск. (Это что-то наподобие проблемы «морального риска», о которой говорят экономисты: в эпоху взаимопомощи финансовые учреждения принимают больший риск, чем обычно.) А потом, когда что-то снова идет наперекосяк и никто не спешит на выручку, нам кажется, что нас предали. Мы виним других и громко хнычем.

Не поймите меня неправильно. Знаю, бывают ситуации, в которых действительно виноват кто-то другой. Уверен, что в большинстве случаев, когда человек сталкивается с финансовыми трудностями, семья, друзья и правительство обязаны вмешаться и помочь. Когда-то и я сам был по ту сторону баррикад, и мне была необходима помощь.

Однако, как правило, ничто не меняется до тех пор, пока человек сам не примет осознанное решение: он должен нести ответственность за свое финансовое положение. И даже когда очевидна вина другой стороны, лучше направить энергию на то, чтобы извлечь уроки и двигаться дальше.

Линнетт Халфани-Кокс – автор книг о личных финансах современного человека, а еще десять лет назад ее долг по кредитным картам составлял более 100 тысяч долларов. Существенную часть ее жизни занимало общение с коллекторами по взысканию долгов и специалистами по операциям РЕПО. Ее долг состоял отнюдь не из оплаты страховки на неотложную медицинскую помощь, да и возник он не из-за потери работы. Она просто любила сорить деньгами – тратила на что угодно, начиная от вложений в земельные участки и заканчивая платой за обучение в частных школах. По ее словам, она зарабатывала шестизначную сумму, а тратила так, как будто в ее распоряжении была семизначная.

Когда эмитенты кредиток перестали выдавать ей займы, жизнь девушки пошла под откос, и тогда она решила, что настало время перемен. Она очень сильно урезала свои расходы и использовала каждый лишний цент, чтобы погасить хотя бы малую часть долга. Она увеличила вдвое, а затем и втрое свои минимальные взносы по картам. Через три года она выплатила 70 тысяч долларов, а затем продала часть земельных участков и закрыла оставшиеся долги.

«Проблема не в кредитных картах, – рассказала она в интервью. – Проблема в нас самих».

Все изменилось для Линнетт Халфани-Кокс, едва она перестала жаловаться на причиненные крупными кредитными компаниями обиды, извлекла из случившегося урок и взяла на себя ответственность за свои поступки.

Иллюзорная важность

Чтобы достичь цели, необходимо внимательно анализировать поступки, которые, как нам кажется, направлены на благо. В погоне за финансовым успехом мы часто оказываемся вовлеченными в решение совершенно бесполезных задач. Почему? Возможно, потому что такого рода активность выступает своеобразным оправданием нашего бездействия в других, гораздо более важных вопросах.

Мне вспоминается один случай, произошедший со мной прошлой зимой. Как-то раз тусклым пасмурным днем я свернул с привычной дороги и отправился к ближайшему филиалу Costco[26], чтобы дешево заправиться. Я не собирался закупаться ни туалетной бумагой, ни парой сотен литров молока, мне нужен был только бензин.

По пути я задумался о странной склонности человека: он упрямо стремится сэкономить в чем-то конкретном и при этом полностью игнорирует сопутствующие обстоятельства. Все-таки старая добрая присказка «пьем шампанское, но выгадываем на спичках» сохраняет актуальность. Заправив машину в Costco, я выгадал примерно по три цента на каждом литре бензина, то есть при 75-литровом баке экономия составила около двух долларов. Едва ли это покрыло мои затраты на горючее, которое я потратил, чтобы туда добраться, уже не говоря про потерянное время и стояние в пробках.

Ложные сбережения – достаточно распространенная проблема. Посмотрите, быть может, какие-то из описанных ниже ситуаций вам знакомы.

Самостоятельный расчет налогов сбережет несколько долларов. При этом может быть упущена гораздо более значительная налоговая выгода, а также целый год системного и управляемого учета ваших финансов.

Покупка экономящей бензин машины. Lexus выпустил гибридный автомобиль, который сберегает около 7,5 л за 10 км, но при этом он стоит около 30 тысяч долларов, что выше стоимости классической модели. Барри Ритгольц, автор книги Bailout Nation[27] и мой хороший приятель, не так давно дал критическую оценку обзору этого автомобиля, помещенному в газете Barron’s. Там, в частности, утверждалось, что при стоимости бензина около 1,1–1,2 долларов за литр владельцу нового гибрида потребуется 200 лет при ежегодном пробеге примерно в 24 тысячи километров, чтобы машина окупилась.

Инвестиционные решения мотивированы налоговыми соображениями. Один мой знакомый работал в Oracle в конце 1999 – начале 2000 года, как раз тогда, когда в компании проводилось техническое переоборудование. Однажды за обедом он сказал мне, что хочет приобрести два снегохода. Свободных денег у него на тот момент не было, поскольку все его средства были вложены в резко возросшие в цене акции Oracle. Продавать бумаги ему не хотелось, ведь тогда бы пришлось заплатить 20 %-ный налог на увеличение рыночной стоимости капитала. В скором времени проблема выбора разрешилась: стоимость акций упала примерно на 50 %.

Государственные институты тоже допускают подобные просчеты. Однажды Налоговая служба США (IRS) направила двух агентов для получения задолженности в четыре цента. Может быть, конечно, они пытались что-то этим доказать, но тем не менее…