Владимир Савенок - Инвестировать – это просто. Руководство по эффективному управлению капиталом Страница 28

От того, как вы распределите свой капитал по различным активам, зависит результативность вашего портфеля. Эффективное распределение капитала – основная задача, стоящая перед героями данной книги. Некоторым может показаться, что сделать это несложно: купил акции крупных компаний, акции средних и малых компаний, облигации – и все, распределение завершено.

Именно так, не понимая реального значения словосочетания «распределение активов», поступили некоторые инвесторы в России: купили исключительно российские ценные бумаги – и потеряли в 2008 году весь свой капитал (кстати, немалая вина за это лежит на банках и управляющих компаниях, дававших им рекомендации). Я поясню, о чем говорю.

Некоторое время назад, когда российский фондовый рынок рос из года в год, один из моих клиентов обсуждал со мной свой инвестиционный портфель.

– Смотрите, Владимир, я создал вполне сбалансированный портфель: 50 % облигаций, 30 % акций «голубых фишек», 20 % акций второго эшелона. Получился такой консервативно-умеренный портфель. Вы согласны, что он сбалансирован и защищен от колебаний рынка?

– Абсолютно не согласен, – ответил я. – Вы несколько неверно понимаете слово «сбалансированный». Баланс подразумевает распределение рисков. Вы действительно несколько сбалансировали риски, но ваш портфель является не консервативно-умеренным, а умеренно-агрессивным. Мне кажется, это не то, что вы хотели получить.

– Почему? Разве облигации не являются консервативным активом?

– Российские облигации – это не консервативный актив.

– Даже государственные?

– Даже государственные. Россия – не консервативная страна, а развивающаяся. У нее такой же рейтинг надежности, как у Бразилии или Индии. Если фондовый рынок начнет падать, то есть инвесторы начнут продавать акции, куда они вложат полученные от продажи деньги? В облигации, но не в российские или индийские – они купят облигации США, Германии, Франции. Именно такие облигации стран с высоким кредитным рейтингом и являются тихой гаванью для инвесторов.

– Вы хотите сказать, что если рынок будет падать, мои российские облигации тоже упадут, как и акции?

– Облигации упадут меньше, чем акции, поскольку они менее волатильны, но упадут обязательно.

На примере этой беседы я хотел показать, что распределение средств в различные виды активов в одной стране с невысоким кредитным рейтингом (как Россия) не является эффективным. Эффективное распределение подразумевает распределение между различными видами активов с разными рейтингами надежности. Если вы хотите защитить ваш портфель консервативными активами, в нем должны быть облигации развитых стран с рейтингами АА и ААА.

Но прежде чем перейти непосредственно к портфелям, я начну с того, с чего начинается любое инвестирование, – с определения и оценки рисков.

4.1. Оценка рисков

Проблема в том, что, не рискуя, рискуешь в сто раз больше.

Основная цель данной книги – показать читателю, что представляют собой консервативный, умеренный и агрессивный портфели на примерах героев данной книги: Константина, Ульяны и Александра.

С самого начала книги я говорю о том, что наши герои представляют собой типажи консервативного (К), умеренного (У) и агрессивного (А) инвесторов, но до сих пор я не потрудился сформулировать, в чем разница между ними. Сейчас пришло время рассказать, чем отличаются друг от друга К-, У– и А-активы и К-, У– и А-портфели.

Я уделяю очень большое внимание вопросу инвестиционных рисков: непонимание их инвестором приводит зачастую к значительным потерям капитала. О рисках я писал во всех своих книгах[19], но не поленюсь написать еще раз, так как считаю, что оценка рисков – самое важное при инвестировании.

Итак, об активах.

– Консервативные активы – инвестиции, по которым имеются гарантии сохранности капитала либо имеется риск минимальных потерь, причем мы рассматриваем лишь гарантии, полученные от компаний (банков) с рейтингом не ниже А (о рейтингах скажем чуть ниже). Как правило, при консервативном инвестировании капитал медленно, но постоянно растет (в отличие от активов с другими степенями рыночного риска). Однако бывает, что консервативные активы падают в цене, например паи фондов облигаций с высоким кредитным рейтингом. Притом что в фонде находятся очень надежные ценные бумаги, он не дает вам никаких гарантий. При расчетах финансовых планов и разработке инвестиционных портфелей мы предполагаем, что доходность по консервативным инвестициям будет как минимум на уровне 3 %. Реально же можно рассчитывать на 5–7 % годовых.

– Умеренные активы – это те активы, которые в долгосрочном периоде могут дать (и дают) более высокий доход, но временами могут падать в цене. При инвестировании в эти активы вы не получите никаких гарантий – ни по доходности, ни даже по сохранности вашего капитала. Принимаемая для расчетов доходность при инвестировании в активы с умеренным риском – 10 % годовых.

– Агрессивные активы – активы, колебания цены которых (как вверх, так и вниз) могут быть весьма значительными. Это те активы, которые могут дать вам и 100 % в год, и минус 50 %. Для своих расчетов мы принимаем доходность при инвестировании в агрессивные активы на уровне 15–20 % годовых.

Оценка рыночного риска

Рыночный риск – это риск изменения стоимости вашего актива в зависимости от рыночных колебаний цены актива. Другими словами, чем сильнее колеблется цена, тем выше рыночный риск.

Здесь необходимо сказать о волатильности как об одном из показателей того, насколько рискован актив.

Взгляните на рис. 19. Как видите, колебания агрессивного актива намного больше, чем колебания умеренного и тем более консервативного актива. То есть чем больше волатильность, тем больше риск (правда, с таким определением не согласен Уоррен Баффет, тем не менее это так). Если вы покупаете фонд с высокой волатильностью, вы можете или получить большой доход, или же потерять значительную часть капитала.

Рис. 19. Волатильность консервативных, умеренных и агрессивных инвестиционных инструментов

Значение волатильности для разных видов активов можно приблизительно разделить следующим образом:

– консервативные – 4–5 %;

– умеренные – 10–12 %;

– агрессивные – 15–20 % и выше.

2008 год – год резкого падения стоимости всех активов – значительно увеличил их волатильность. Волатильность консервативных активов выросла до 10 %, умеренных – до 15–20 %, агрессивных – до огромных величин.

Значит ли это, что умеренные активы стали агрессивными? Если оценивать риски по волатильности, то это так. Если же рассуждать здраво, то с чего бы «голубые фишки» Европы и США стали вдруг агрессивными? Компания Coca-Cola прекратила выпускать свои напитки? Или корпорация Nokia решила свернуть производство?

Нет, ничего этого не произошло – акции всех компаний упали просто потому, что из-за уменьшения спроса на их продукцию прибыли этих компаний тоже очень сильно сократились. А паника, которая всегда присутствует на рынке, толкает акции еще ниже.

Возьмем ту же недвижимость. Кто из вас считает, что недвижимость в Майами, или во Франкфурте-на-Майне, или в Манчестере – это агрессивное инвестирование? Я думаю, никто. Тем не менее фонды недвижимости упали в 2008 году на 60 %.

Парадокс состоит в том, что еще вчера ПИФы и недвижимость стоили гораздо дороже и все хотели их покупать. Затем эти активы сттали на 30–50 % дешевле, и никто не торопился их покупать, а наоборот – продавали их. Это именно та ошибка, о которой я не раз говорил в этой книге, – эмоциональное поведение на рынке.

Говоря об оценке рисков, я не могу не сказать об одном из самых важных инструментов – рейтинге надежности.

Существуют специальные рейтинговые агентства, которые присваивают рейтинги странам, банкам и компаниям. На эти рейтинги ориентируются инвесторы во всем мире. Изменение рейтинга влечет за собой значительные изменения стоимости соответствующего актива (например, при повышении рейтинга страны доходность государственных облигаций падает-, что позволяет правительству этой страны осуществлять заимствование денег на рынке дешевле, чем прежде).

Основные рейтинговые агентства, информацией которых пользуются инвесторы:

– Standard & Poor’s (www.standardandpoors.com, www.standardandpoors.ru);

– Moody’s Investors Service (www.moodys.com, www.rating.interfax.ru);

– Fitch Ratings (www.fitchratings.com, www.fitchratings.ru).

Предвижу ваш скептицизм по поводу того, что этим агентствам стоит доверять, – они же не сумели вовремя предупредить инвесторов о проблемах в банке Lehman Brothers и в страховой компании AIG. Это действительно так: рейтинговые агентства не всегда все делают вовремя. Однако если вы не желаете пользоваться предоставляемой ими информацией, у вас есть лишь один выход – самостоятельно анализировать состояние стран, компаний и банков, которым вы доверяете свои деньги. Не уверен, что вы сможете сделать это лучше, чем рейтинговые агентства.