А. Ненашев - Экономика с точки зрения физика Страница 6

Производительность повысилась 1-ц=6ц. Цена стала 1/7 – уменьшилась чуть ли не вдвое, на 85%, но чистая ценность и, соответственно, чистый доход, остающийся у кузнеца (Ц-ц) =6/7, вырос, но всего на 14%.

Итак, производительность труда выросла, цена при этом упала (в принципе, это можно назвать белой дефляцией), но после того, как новую технологию начнут использовать повсеместно (до этого момента кузнец просто будет получать вдвое больше), доход у всех тоже увеличится (но не на много). Отмечу: хотя ценность плуга, – возможность производить один амбар зерна в год, не изменилась, но доход каждого участника обмена: и кузнеца, и крестьян — снова увеличился. Ценность средств обмена не может не измениться, если меняется любой из параметров равенства производства – обмена. Получается, что внедрение изобретения в хозяйственную жизнь отражается не только на самом изобретателе, но затрагивает все экономические отношения, поскольку изменяет чистую ценность товаров в обмене.11 Это вывод 4.

Еще следствие из приведенного выше примера с «белой дефляцией». Вывод 5: удешевлять старые товары, увеличивая их производство, не так выгодно, как внедрять в производство новые товары. Как показывает последний пример, из-за падения цены чистый доход от нового плуга почти удвоился, а когда производство старых плугов выросло вдвое, чистый доход увеличился примерно на 14%. Причина этого понятна: сейчас только у одного из четырех участников обмена улучшилось производство – у кузнеца, поэтому и ценность зерна как средства обмена выросла не сильно, а в идеальных рыночных условиях чистые доходы уравниваются, так что известный тезис «у нас не дешевле, у нас лучше» имеет понятную основу.

Зато в ценах новых товаров сразу можно учитывать увеличивающуюся производительность. Так что выгоднее всего производить новый товар массового потребления, а не уменьшать цену старого. В результате прогресс ведет не к дефляции, а к инфляции. Это вывод 6.

Особенно хорошо это условие – большей выгоды от производства нового товара, выполняется для потребительских товаров, ценность которых нельзя четко определить. В этом случае она может зависеть от моды, от агрессивной рекламы. Цена пиджака, созданного модным кутюрье, может в десятки раз отличаться от почти такого же, но без известного лейбла. Кто же будет уменьшать цену уникального товара, раз его не с чем сравнить? Поэтому доход успешного кутюрье несравнимо выше дохода успешного инженера, занятого на массовом производстве, результат которого явно определен.

В 30-х годах прошлого века по пути уменьшения цены товара пошла фирма Генри Форда. Его автомобильная компания сделала упор на удешевление производства и конечного товара, сами машины менялись мало. Это оказалось стратегической ошибкой, компания «Форд», выпустившая первый массовый автомобиль, стала быстро терять покупателей и места на рынке, к концу 1920-х выйдя из первой тройки.

Отмечу, что приведенные выше рассуждения доказывают известное высказывание знаменитого экономиста Йозефа Шумпетера: «В капиталистической действительности преобладающее значение имеет… конкуренция, основанная на открытии нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации».

Очень важно, что в описываемом идеальном случае объективно возникает безработица среди кузнецов. Если кузнец начинает делать больше плугов, значит, производительность труда увеличивается, и прежнее число кузнецов оказывается ненужным, часть кузнецов остается без работы. Однако высвобождение рабочей силы при этом компенсируется увеличением ценности средства обмена (зерна) и, соответственно, тем, что остальные получают возможность приобретать больше товаров, которые, в частности, могут делать уволенные: значит, разорившиеся кузнецы будут востребованы в новом производстве. В идеальном случае безработных быть не должно. Вывод 7: повышение производительности по чистой ценности (и уровня жизни) участников торгового обращения приводит к тому, что чистая ценность других товаров оказывается доступной для большего числа людей (на графике Рисунка 2а кривая поднимается вверх), – растет покупательная способность и больше средств может быть направлено на другие товары, оплату труда их изготовителей, создание рабочих мест.

Замечу, что из-за быстрого темпа научно-технического прогресса цены на наиболее популярные товары из высокотехнологичных сегментов производства часто просто не успевают выровняться к затратам. При ажиотажном спросе левые и правые части равенства производства – обмена не успевают формироваться, поскольку прежняя техника быстро устаревает, но все время остается высокой (обычно искусственно высокой из-за приемов продвижения, в частности, рекламы) потребность в новых товарах. Для условий производства возникает постоянное нестационарное состояние, своего рода градиент между привлекательностью для инвестиций и затратами на производство товаров. При этом инвестиции из других сегментов экономики свободно не внедряются в новое производство, поскольку «впрыгнуть на подножку» несущегося поезда новых технологий крайне трудно, сам по себе вброс даже крупных средств не поможет создать успешный товар. Так, быстро выйти на рынок современной компьютерной техники, включая электронные гаджеты, очень сложно и, главное, успех не определяется только суммой капитала. Необходима еще наработанная система управления и внедрения специфических инноваций. Из-за этого появляется дополнительный, градиентный порог входа на рынок. Равенство производства – обмена формируется с некоторым коэффициентом порога в правой части. В результате компании, успешно работающие в сфере создания новых электронных устройств, забирают себе инвестиции, которые могли бы пойти на развитие конкурентных производств. Акции таких компаний, их фонды, привлекательность вложений в них растут лавинообразно. Это те деньги, которые пошли бы на выравнивание доходов при идеальной конкуренции, но из-за градиентного порога входа они достаются ограниченному числу фирм. Получается, что новым производствам остается практически одна возможность выйти на рынок – продаться крупным компаниям и тем самым еще больше повысить их конкурентоспособность.

С другой стороны, есть товары, которые принципиально не изменяются веками. Прежде всего, это продукты питания. В этом случае неизменившиеся товары становятся дешевле относительно новой номенклатуры при росте производительности.

Обозначу это как вывод 8. Так, в США закупочная цена за фунт кукурузы с одного доллара в начале 1960-х годов за 40 лет12 выросла до доллара с четвертью. А цена комбайна для уборки урожая поднялась за тот же срок с 16 тысяч до 140 тысяч долларов.

Изменения цен несопоставимы. Но урожайность за то же время увеличилась в три раза – с 30 до 90 ц/га (без учета трансгенных сортов). Производительность труда в сельском хозяйстве росла, что уменьшало цену кукурузы, и только благодаря инфляции (в том числе и белой) она чуть поднялась в номинальном выражении.

Но относительно других товаров и зарплат она сильно уменьшилась, поскольку всегда находились фермеры, не только использовавшие более производительную технику и более выгодные сорта, но и готовые работать больше, чем в среднем по стране, что держало цену низкой13.

Глава 7. Цепочки равенств производства – обмена

Приведу пример равенства для более сложного производства. Предположим, возникли такие условия, что пахарю приходится покупать не только плуг по цене ц1, но еще и борону за ц2. Общие его расходы ц стали равны ц1+ц2, а ценность (в этом примере – число в амбарах) выращенного зерна осталась прежней – Ц. Можно записать Ц = Ц1+Ц2 – это ценность совместного использования товара-плуга и товара-бороны. Тогда, после выравнивания чистой ценности и полученного дохода, при условии максимальной конкурентной производительности, имеем:

(6)

В левой части в одном и другом равенстве – доход пахаря: чистая ценность плуга и бороны в единицу времени, n1 – обмена плугов, n2 – обмена изготовителя борон за то же время.

Тогда n1ц1 = n2ц2

Пусть, как раньше, n1=3 – кузнец изготавливает три плуга за время, когда они выходят из строя, то есть обслуживает в год трех крестьян, и за это же время можно сделать n2=6 борон. Получается, что цена бороны будет ц2 =1/2 ц1 – в два раза меньше. Кстати, в данном случае разница в ценах пропорциональна разнице во времени, затраченном на изготовление единицы товара.