Виталий Леонтьев - Выбираем компьютер, ноутбук, планшет, смартфон Страница 23

Вообще заметного роста процессорных «лошадиных сил» при переходе от поколения к поколению не наблюдается, как минимум, четыре последних года: за это время производительность десктопных «камешков» выросла лишь вдвое. Однако прогресс все же имеет место – к примеру, в двух последних сериях Core i5/i7 появился встроенный графический модуль, который позволяет обойтись без дополнительной видеоплаты, внедрена в «камешки» и новая технология аппаратного ускорения сжатия видео.

Учтите, что на рынке до сих пор болтаются и старые процессоры 2 и 3 поколения с теми же торговыми марками (Core i3/i5/ i7), гораздо менее производительные (особенно в части встроенного графического модуля). Это значительно усложняет процесс выбора – слишком уж много факторов нужно держать в голове, чтобы понять, чем старые процессоры отличаются от новых и, с другой стороны – какая разница между различными процессорами одного и того же поколения. Отличить процессоры семейства Haswell можно по индексу: он начинается с цифры 4 (например, Core i7 – 4770К), в то время как индекс старых процессоров начинаются с тройки и двойки (Core i7 – 2600К).

Условное «семейство Intel Core i» состоит из нескольких модельных рядов, ориентированных на различные сегменты рынка:

В каждом семействе процессоров есть несколько модификаций, отличающихся друг от друга буквенным индексом.

Без индекса – обычные процессоры для настольных компьютеров.

К – модели процессоров с разблокированным множителем (самые производительные решения, «заточенные» под разгон).

U– процессоры со сниженным энергопотреблением (до 65 ватт).

R – процессоры для встроенных систем и неттопов.

P – процессоры с отключённым графическим ядром.

Настольная линейка процессоров Intel Haswell включает следующие модели:

Менее производительные процессоры семейств Core i3, Pentium и Celeron, на мой взгляд, совершенно не интересны для домашних компьютеров, они предназначены исключительно для встроенных систем и ноутбуков. Несмотря на то, что 100-долларовый Core i3 работает на тех же частотах, что и его более дорогой коллега Core i5, в нем отсутствует поддержка технологии динамического ускорения Turbo Boost – а стало быть, при работе в многозадачном режиме он серьёзно отстанет. С другой стороны, процессоры Core i3 обычно неплохо разгоняются, что и привлекает к ним внимание энтузиастов.

Средний «этаж» занимают 4-процессоры Core i5, отличающиеся меньшим объёмом кэш-памяти и лишённые «динамического» разгона (что, в общем-то, не страшно, поскольку модели с индексом К легко можно разогнать «вручную»). Меньший объем кэш-памяти, напомним, сказывается лишь в сравнительно небольшом количестве приложений, отличающихся интенсивностью обмена данными (например, архивация). В большинстве приложений и игр отставание Core i5 от Core i7 (при одинаковых частотах) будет минимальным, в районе 10–15 %, что гораздо меньше разницы в цене. Так что грамотно разогнанный Core i5 сегодня – однозначный домашний оптимум по соотношению цена-качество: низкая стоимость (~200 долларов), неплохие возможности разгона и отличная производительность делают его идеальным как для домашних, так и для офисных систем.

Что до самого дорогого семейства Core i7, то его конёк – интенсивная работа с «многопоточкой» – видеомонтаж, графика, кодирование аудио и видео. Впрочем, и в этом случае его производительность, по данным большинства тестов, всего-то процентов на 20 больше, чем у Core i5, что легко компенсируется разгоном.

Ситуация с «большими» процессорами более-менее ясна, а вот в мобильном сегменте она опять запутывается. К примеру, ещё недавно все мобильные Core i5 и большая часть Core i7, в отличие от своих старших братьев были двухъядерными. Сегодня ситуация исправлена: новые мобильные процессоры Haswell, как и их старшие братья, будут снабжены четырьмя ядрышками.

В маркировке мобильных процессоров появляются новые, незнакомые нам индексы, к тому же их гораздо больше:

MQ – Четырехъядерные мобильные процессоры.

ХМ – «Разгонные» модели с разблокированным множителем (аналог настольной серии К).

R – Встроенные мобильные процессоры.

S – процессоры для настольных систем с пониженным до 65 Вт тепловыделением.

T – процессоры для настольных систем с расчётным тепловыделением менее 45 Вт;

U – Ультрамобильные процессоры с пониженным энергопотреблением.

QE – Встроенные четырехъядерные мобильные процессоры.

Самые производительные «камешки» – с индексами ХМ и QM, встречаются они лишь в самых дорогих ноутбуках. А их собратья с индексами U могут отличатся от них по производительности на десятки процентов, несмотря на то, что номинально они относятся к одной серии. Облегчить выбор поможет и следующая табличка с результатами популярных процессорных тестов:

Практически в 90 % случаев при выборе между Core i5 и младшими моделями i7 стоит выбрать первый – исключительно по соотношению «цена– качество». С другой стороны, Core i7 стоит отдать предпочтение перед Core i5 с большей частотой. Есть ещё такой показатель, как уровень тепловыделения (TDP), и он ОЧЕНЬ важен при выборе мобильного ноутбука. Чем больше TDP – тем больше энергии кушает процессор, тем меньше работает ваш компьютер от батарей. Поэтому, если вы выбираете ультрамобильный или «тонкий» ноут, лучше пожертвовать частотой и производительностью в пользу мобильности.

Наконец, «ультрамобильная» линейка процессоров Intel, предназначенная для планшетов и ультрабуков, представлена 22-нанометровыми процессорами Atom Merrifield на основе архитектуры Intel Bay Trail, Модельный ряд их пока неизвестен, поскольку первые мини-компьютеры с Merrifield на борту появятся в продаже лишь в конце года. Однако скорее всего, частота этих процессоров составит в районе 2 ГГц, а энергопотребление – около 2 ватт. В этом случае Merrifield сможет составить конкуренцию процессорам с ARM-архитектурой – предыдущему поколению Intel Atom сделать этого так и не удалось.

В настоящее время на рынке ещё имеются нетбуки на основе старых процессоров Atom Atom N2600/N2800 образца 2011 года, но их покупка, на мой взгляд, полностью лишена смысла: в бюджетном сегменте куда интереснее планшеты или ноутбуки на основе младших моделей мобильных процессоров Intel Core i3. Возможно, новому поколению Atom удастся изменить сложившуюся ситуацию, так что с покупкой нетбука (если вас ещё интересует этот класс устройств) стоит подождать до конца года.

Процессоры AMD

Дискуссия (или как говорят компьютерщики, «холивар») на тему «Что круче – Intel или AMD?» явно относится к числу бесконечных, и окончательный вывод, боюсь, невозможен. Однако очевидно следующее: процессоры Intel технологически, несомненно, более совершенны, все новые технологии они осваивают первыми, как минимум на полгода раньше конкурентов (за исключением разве что количества ядер). В топ-категории ультрабыстрых решений для компьютерных маньяков альтернатив им нет, что бы по этому поводу не думали ребята из AMD. Смотрите сами: на норму 32 нм AMD перешла ещё в 2011 году, тогда же в их процессорах появилось встроенное графическое ядро (на полгода позже, чем это сделал Intel со своим Sandy Bridge). Правда, пока что особого прогресса в смысле архитектуры у AMD не наблюдается – в то время, как Intel давно уже освоила более «тонкий» и экономичный 22-нм техпроцесс, камешки AMD так и производятся по старой 32-нанометровой технологии. Соответственно, энергии они потребляют куда больше и сильнее греются.

Однако AMD тоже не луком шита, и при номинальном отставании ухитряется «выдоить» любую «устаревшую» технологию досуха – да так, что довольно легко конкурирует с Intel в «бюджетном» сегменте (до 300 долларов), периодически замахиваясь на большее. Несмотря на то, что Core i7 обеспечивает некоторый выигрыш в быстродействии при архивации, компрессии видео или аудио, в игровых тестах и офисных приложениях процессоры AMD показывают практически равные результаты с Intel.

Да и отставания свои AMD легко переводит в преимущество. Опоздали со встроенным графическим ядром в кристалле процессора? Зато сегодня по мощности встроенной графики AMD оставляет Intel далеко позади (серия А10 со встроенным графическим модулем ATI 8 серии примерно на 15–20 % быстрее в обработке трёхмерны сцен, чем новые процессоры Core i7). Что вкупе с 20 % разницей в стоимости делает процессоры весьма лакомым кусочком для любителей игр.

Учтём ещё вот что: в то время как ветреная Intel меняет процессорные разъёмы чаще, чем среднестатистический россиянин носки, вынуждая покупателей каждый год раскошеливаться не только на новый «камень», но и на всю платформу, AMD подходит к делу более гуманно. Во всяком случае, но новые системные платы для AMD легко можно установить «камешек» прошлого поколения. Стало быть, для апгрейда такие системы походят значительно лучше.