Александр Венедюхин - Домены. Все, что нужно знать о ключевом элементе Интернета Страница 14

Координационный центр действовал подобным образом, опасаясь последствий и ответных судебных исков регистраторов, которые в результате лишения аккредитации понесут убытки. Так что эффективность единственного рычага давления в те времена была мнимой.

Позднее, в 2010-х годах, Координационный центр стал гораздо активнее использовать свои «функции регулятора», в том числе даже дошел до приостановления аккредитации регистратора, нарушившего правила работы с реестром.

В 2008 году юридическая коллизия состояла в том, что соглашения и правила, по которым управляется зона. ru, являются не более чем «джентльменскими соглашениями», а точнее, договорами, заключенными между юридическими лицами. С точки зрения, например, судебной системы Российской Федерации, соглашения и правила домена RU не обладают какой-то «силой закона», как можно было бы подумать. А Координационный центр не имеет юридического статуса «регулятора рынка», да и вообще какого бы то ни было особого статуса среди прочих юридических лиц.

Поэтому нарушение, например, пункта правил о минимальной цене регистрации домена, да еще и совершенное не регистратором, а его партнерами, может в худшем случае трактоваться лишь как невыполнение взятых в рамках «джентльменского соглашения» обязательств. В разрезе судебных разбирательств (если они возникнут) нужно еще учитывать, что такое нарушение не наносит непосредственно убытка другим сторонам «джентльменского соглашения», а тем более КЦ, который получает свою долю от стоимости регистрации домена в любом случае.

А вот лишение аккредитации самым прямым образом повлияет на бизнес компании-регистратора (собственно, этот бизнес остановится) и приведет к значительным прямым и косвенным убыткам у этой компании – очень весомые причины для судебного иска, правда?

Вообще с точки зрения «деловых традиций» отношение правил зоны .ru к минимальной цене розничной регистрации доменных имен еще несколько лет назад представлялось вполне обоснованным и отражающим нормальную рыночную практику.

Например, действующие на рынке промышленных товаров компании-производители отпускают крупные партии продукции своим дилерам по специальной, оптовой цене. Правда, при этом подобные компании-производители обычно не договариваются о минимальной цене на розничном рынке (они там обычно и не присутствуют).

Минимальная рыночная цена регистрации домена определялась регистраторами на основе анализа возможной себестоимости проведения транзакций по «фиксированию» права администрирования и по дальнейшему сопровождению прав администратора на домен, с учетом возможных рисков. Ведь вряд ли регистратор должен работать в убыток. Однако те компании, для которых собственно регистрация доменов не является основным источником прибыли, могут себе позволить сделать эту часть своего бизнеса убыточной (бесплатные домены), зарабатывая больше на других услугах, по отношению к которым регистрация домена является сопутствующей.

Тут уместно привести пример из области страхового бизнеса (где, кстати, тоже случаются соглашения о минимальной цене полиса по тем или иным видам страхования). Крупные страховые компании могут себе позволить страховать некоторые риски клиентов в убыток. Расчет здесь делается на то, что клиент, застраховавший по минимальной цене один риск, захочет приобрести некоторое другое, «пакетное» предложение, которое, напротив, приносит страховой компании высокую прибыль.

Так что неверным будет считать «договорное» ограничение минимальной цены для розничной услуги исключительно «сговором», направленным на получение сверхприбыли за счет «доверчивых клиентов». Наоборот, такое соглашение могло бы послужить созданию стабильного рынка, противодействуя «демпингу» и монопольному захвату рынка со стороны крупных компаний с большими деньгами. Впрочем, на доменном рынке RU, в отсутствие реальных рычагов регулирования и при бездействии Координационного центра, вышло иначе: в 2009 году возникли ожидания, что отсутствие регулирующего механизма может привести к тому, что такой механизм предоставит государство.

Логика тогда была такова: в случае, если стоимость регистрации доменов упадет практически до нуля, все сколько-нибудь привлекательные доменные имена рискуют оказаться в руках тех игроков, кто профессионально занимается «доменным бизнесом». Эти игроки имеют большой опыт и серьезные технические инструменты, позволяющие им быстрее реагировать на появление новых имен, чем рядовым розничным покупателям прав администрирования. Снижение стоимости розничной регистрации приведет к тому, что крупнейшие профессионалы смогут еще больше расширить поле своей игры, вытеснив мелких «домейнеров».

В ситуации, когда рыночные механизмы не позволили разумным образом отрегулировать распределение общедоступного ограниченного ресурса – доменного адресного пространства – и рядовые потребители оказались в заведомо проигрышном положении (а им в лучшем случае придется выкупать домены на вторичном рынке по немалой спекулятивной цене), логичным является введение государственного регулирования.

В какой форме возможно такое регулирование? Хорошим примером служит распределение радиочастот в эфире. Радиоэфир – общее пространство. Для нормального обмена информацией требуется закреплять радиочастоты за тем или иным «вещателем» (передатчиком). При этом, очевидно, сама по себе радиочастота ничего не стоит, и технически вещание на данной частоте требует лишь наличия передатчика. Регулирование порядка в эфире проводится через выделение частот заинтересованным лицам особым государственным органом (комиссией при министерстве, например) при помощи последующего контроля использования частот (проводимого, опять же, государством). Сходным образом можно распределять и домены, если рыночный путь оказался неподходящим.

Время показало, что интерес российского государства к регулированию доменного рынка достаточно велик. Так, в 2009 году в состав Совета Координационного центра (а это высший административный орган в КЦ) в рамках соглашения с Министерством связи и массовых коммуникаций РФ вошел представитель министерства. Впрочем, непосредственно на ценовую политику в домене RU КЦ повлиял другим способом: спорный пункт о минимальной розничной цене в 500 рублей переформулировали, цена стала «рекомендованной». Это, конечно, снизило градус конфликта. В итоге типичная стоимость регистрации домена RU упала где-то до 300–400 рублей, но многие рядовые пользователи по прежнему продолжают регистрировать такие домены за «стандартные» 500–600 рублей.

В 2009 году директором Координационного центра стал Андрей Колесников, сменивший на этом посту Андрея

Романова. В период 2009–2010 годов произошли некоторые важные изменения, касающиеся управления доменом RU.

Из самых заметных – так называемая паспортизация домена. Речь идет о попытке Координационного центра бороться с (потенциальной) анонимностью администраторов доменов. Дело в том, что в течение многих лет домен RU можно было зарегистрировать, используя только Интернет, без необходимости являться лично в тот или иной офис регистратора. Соответственно, часть администраторов доменов указывала при заключении договора неверные данные (например, вымышленные имя и фамилию, номер паспорта и так далее).

В 2009 году возросла популярность темы борьбы с противоправным контентом в Интернете. Потребовались публичные, узнаваемые в СМИ, меры по контролю, в том числе и за доменным пространством. Эффективность этих мер стояла на втором плане. Очевидно, что доменное имя – важный ресурс для распространителей того или иного контента, нарушающего законы: именно по имени домена такой контент находят. Хостинг при этом может изменяться, переезжать из страны в страну. Анонимность регистрации доменов в зоне. ru, конечно, не способствует поиску администраторов «противоправных» доменов. Но, с другой стороны, никак не мешает такие домены отключать – это важный момент.

Что было сделано? КЦ силами новых правил, утвержденных Советом, предложил обязать всех администраторов доменов RU дополнительно идентифицировать себя перед регистраторами. Сама по себе идея, может, и неплохая (хотя и не способствующая росту доменной зоны). Но вот предложенная в итоге регистраторами реализация выглядела, с точки зрения специалиста по безопасности, весьма странно.

Администраторам доменов предлагалось прислать регистраторам простые копии своих гражданских паспортов (точнее, копии некоторых страниц). При этом наравне с другими вариантами без ограничений принимались электронные копии (на техническом жаргоне «сканы»), присланные по e-mail. Что это означало?