Бет Новек - Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее Страница 23

Отдельные плохие патенты, даже патентная заявка на «Метод и инструмент для осуществления брачного предложения индивидууму» (свидания не являются необходимыми, как гласит заявка), не наносят вреда индустрии и не останавливают научные изыскания106. Но если Бюро патентов станет и дальше выдавать слишком много патентов, которые не соответствуют критерию новизны или неочевидности, возникнет сомнение, существуют ли инновации за пределами зала судебных заседаний. Реформаторы заявляют о «крахе» и «кризисе» патента, об аморальности системы, оторванной от реальных современных практик ведения инноваций. Система должна работать лучше, чтобы выполнить конституционный наказ «продвигать прогресс науки и прикладных искусств».

Если некачественная экспертиза приводит к некачественному результату (патент не несет существенной новизны или настолько широк и неточен, что реальные границы изобретения непонятны публике), то выдаваемый патент увеличивает неопределенность и издержки. Имея дело с некачественным патентом, конкурент с трудом может определить, что может считаться его нарушением. Помимо прочего, как заявил один аналитик, сегодня ведение электронной онлайновой торговли связано с возможным нарушением 4319 различных патентов107. Настоящее минное поле. Есть и те, кто утверждает, что имеет значение только качество экономически важных патентов, т. е. тех, которые способны стать основой судебного процесса, или тех, на которых построены жизнеспособные предприятия. Но есть и социальные издержки, связанные с выпуском низкокачественных патентов. Держатель патента рискует судом; остальной мир рискует тем, что патент может быть использован для блокирования инноваций. Инвесторы вынуждены тратить средства на проверку патентов, что повышает размер начального капитала, вкладываемого в бизнес. Так что если учитывать риски судебных процессов и лицензионных выплат, требование к патентным экспертам качественно выполнять свою работу с первого раза – экономический и моральный императив.

Глава 4. Проект демократии совместной работы

Американцы всех возрастов, призваний и положений всегда формируют союзы. Среди них… тысяча различных видов – религиозные, моральные, серьезные, бесполезные, очень общие и очень конкретные, огромные и крохотные.

Peer-to-Patent превращает идею демократии совместной работы в конкретную стратегию борьбы с проблемой информационного дефицита в Бюро патентов. Трудности, с которыми встречаются патентные эксперты и которые были описаны в предыдущей главе, не могут быть разрешены только с помощью правовой или судебной реформы. Законопроекты, которые могли бы изменить стандарты патентоспособности, требуют жесткой политической воли. Судебная реформа, которая должна повысить стандарты рассмотрения заявок и усложнить получение низкокачественных патентов, идет очень медленно и затрагивает слишком поздний этап патентного процесса, чтобы изменить что-либо для большинства патентов, которые не стали предметом судебного разбирательства, но используются для получения лицензионных сборов. Балансирование между потребностями крупных и малых изобретателей, держателей патентов и лицензиатов, законных истцов и несправедливо обвиненных ответчиков из различных отраслей в результате усложняет процесс достижения консенсуса в вопросе о том, как добиться, чтобы USPTO оставалось агентством гражданских инноваций, а не гражданских исков.

Обсуждение этих традиционных правовых аспектов необходимо (задача по исправлению патентной системы не настолько проста, чтобы ее можно было решить одним законом, судебным решением или компьютерной программой), но только совместная работа, организованная с помощью программного обеспечения, может помочь в привлечении на этапе, предшествующем принятию решения, большей компетенции в управляемой форме, способной улучшить и качество участия, и итоговые решения. После объяснения принципов работы Peer-to-Patent в этой главе мы поставим вопрос, почему работает наш проект, а затем рассмотрим технологии, с помощью которых группе добровольцев сообщается, как они должны выполнять свою работу. Я исследую два ключевых момента. Во-первых, организация дискретного и группового, а не индивидуального участия обеспечивает управляемый и продуктивный процесс, в ходе которого добровольцы ясно понимают, чего от них ожидают. Во-вторых, система, основанная на репутации, дает участникам обратную связь, что позволяет почувствовать свою принадлежность к группе и благоприятствует совместной работе. Такое использование существующих технологий, в частности графического экрана для координации работы внутри группы, я называю наглядным (визуальным) обсуждением, в отличие от обсуждения, где для разговоров и набора текста используются отдельные инструменты. Наглядное обсуждение может способствовать тому, что Джон Сили Браун называет «обучением с экрана» – оно помогает удаленно учить эффективной совместной работе1. Глава завершается рассмотрением формы совместной работы, которая лежала в основе Peer-to-Patent, и оценкой ее успешности на данный момент.

Наглядное обсуждение

Наглядное обсуждение создает так называемую «физическую сущность» группы – организационные и управленческие аспекты того, как участники взаимодействуют между собой в составе единой группы2. Является ли сетевая команда легальным союзом или только свободным объединением? Имеет ли группа четкие правила, касающиеся того, кто может к ней присоединиться и чего требует членство в ней? Кто и как принимает решения? Физическая сущность может быть изложена в юридических документах, но за самим понятием кроется нечто большее, чем только принципы управления. Это силы, направляющие работу группы, в том числе и неписаные правила, а также общественные нормы, переведенные на язык программ и транслируемые через визуализацию на экране.

В условиях Интернета построить сущность не всегда просто. Без шаблонов и правил поведения, привычных для личного взаимодействия, намного труднее удаленно создавать межличностные отношения. Хотя связь, обеспечиваемая Сетью, делает возможным разговоры о покере или собаках, ИТ-технологии не упростили процесс трансформирования этих разговоров в деятельность группы или направления энергии группы на достижение общей цели. Количество сайтов, которые ясно объясняли бы, как должна функционировать группа, или предлагали бы группам самим установить либо изменить эти правила, недостаточно.

Кроме физической сущности группы, технологии должны также отражать и укреплять ее культуру – ее ценности, идентичность и цели – для создания духа доверия среди участников. Это во многом схожие явления: физическая сущность, ясно определяющая правила, и культура, выражающая дух сопричастности общей миссии. Если сущность описывает то, как формируется группа, культура объясняет, как группа сохраняет свое единство. Культуру тоже непросто создать в киберпространстве. Удаленная работа без личных контактов не способствует возникновению чувства принадлежности к единой группе – не существует такого явления, как виртуальные феромоны. Без чувства общности ценность электронной рассылки, осуществляемой спамером, резко снижается, а в противном случае она могла бы принести заметный результат. Сетевой виртуал (тот, кто создает для себя ложный образ в Интернете) может нарушить работу wiki, заставляя конструктивно работающих участников группы тратить свое время на удаление оскорбительного или нерелевантного материала. Правильная организация современной системы должна способствовать самоидентификации группы.

Как мы увидим на примере Peer-to-Patent, высокодискретный процесс, направляемый визуализациями, помогает обеспечить успешное управление (физическое существование) открытого, совершенно добровольного сообщества в стиле wiki. В то же время рейтинги, репутационные инструменты и другие механизмы обратной связи в стиле Digg.com теснее связывают членов группы (культура). Использование экрана для определения правил и возникновения чувства доверия – наглядное обсуждение – могло бы позволить институтам лучше работать с разрозненными сетями экспертов.

Для полной ясности надо сказать, что под наглядностью я не понимаю ни видео, ни трехмерное моделирование, ни любой вид технологий. Моя любимая метафора для понятия наглядного обсуждения – груда камней. Несмотря на отсутствие прямой выгоды или личного интереса, альпинисты на американском Западе останавливаются и тратят время на постройку пирамидки – груды камней, указывающей путь следующим покорителям гор3. Хотя эти маркеры иногда устанавливают и одиночные путники, я видела прекрасные пирамиды, скорее произведения искусства, чем указатели, которые являются результатом того, что один человек за другим с любовью кладет новый камень поверх имеющихся. Альпинисты используют эту технологию для прокладки пути и делают это с помощью массовой совместной работы, строя пирамиды. Пирамида – наглядный тотем, который напоминает каждому альпинисту о распределенном сообществе.