Компьютерра - Журнал "Компьютерра" №729 Страница 12

Полный провал политики "информационного противодействия" с помощью Free Software Foundation вынудил руководство КГБ перейти к более решительным действиям. В том же 1991 году был завербован финский студент Линус Торвальдс. В его задачу входила подготовка ядра операционной системы, которая смогла бы захватить серверный сегмент Интернета и поставить его под контроль уже российских спецслужб - обратив американскую разработку против своих создателей. Параллельно в ФСБ был создан специальный отдел, занимающийся поддержкой и разработкой множества проектов свободного ПО. (Более 90% всего так называемого "свободного кода" было написано русскими программистами в многочисленных институтах-"ящиках".)

После появления операционной системы Windows 95, которая должна была стать еще более мощным инструментом в руках разведслужб, случилось неожиданное - проект вышел из-под контроля. В один прекрасный день оказалось, что Microsoft больше не является фирмой-прикрытием для ЦРУ. Напротив, это ЦРУ стало прикрытием для деятельности Microsoft по захвату власти в США, а в перспективе - и во всем мире. Компания воспользовалась своими возможностями и встроила в революционную версию Windows ряд скрытых функций, о существовании которых не знало даже высшее руководство разведки - а значит, не могло их обезвредить, используя систему для собственных нужд.

Спустя несколько месяцев после выхода Windows 95 у Билла Гейтса было достаточно компромата почти на всех ключевых лиц правящей верхушки, чтобы получить практически неограниченную власть.

Однако для противоположного лагеря ситуация, в общем-то, не изменилась. Одна вывеска сменилась другой, но вражеская спецслужба остается вражеской спецслужбой, как бы она ни называлась и кто бы ею в действительности ни руководил. Более того: в КГБ/ФСБ предвидели подобное развитие событий и потому выбрали свободную модель для разработки конкурирующей системы Linux и всего массива ПО.

Но подобный шаг, предохранявший ФСБ от ошибок своих заокеанских коллег и попадания в собственную ловушку, делал Linux гораздо менее удобным инструментом для сбора разведданных. Получить прямой контроль за всеми серверами Интернета, подобный тому, которым обладали в Microsoft в отношении Windowsдесктопов, было невозможно.

Вскоре нашлось решение и этой проблемы. Им стала спецоперация под кодовым названием Google, целью которой была подготовка "революции Веб 2.0", призванной переместить всю обработку пользовательской информации на серверы, физически подконтрольные ФСБ. В связи с огромным значением спецоперации Google ее выполнение не доверили завербованному агенту, а поручили сыну Михаила Брина - Сергею Брину. На первом этапе планировалось создать сверхпопулярную поисковую систему, через которую проходили бы запросы подавляющего большинства интернет-пользователей.

Развитие так называемого "свободного ПО", Linux и Google постепенно возвращало русским спецслужбам былую мощь.

Удалось получить практически полный контроль над крупными компаниями (IBM и Sun), над отдельными территориями (Малайзия). Однако были и неудачи - например, потеря Китая, власти которого долгое время подчинялись КГБ (вспомните Red Flag Linux), но недавно были перевербованы Гейтсом.

Маятник качнулся в сторону КГБ, но противостояние двух разведок продолжается. Когда вы видите форумы, на которых сторонники Linux спорят со сторонниками Windows, знайте: это бывшее КГБ сражается с Microsoft за мировое господство.

Цифра как убийца искусств

Автор: Козловский Евгений

Признаюсь в грехе, в котором, конечно, уже многими из читателей был замечен: ужасно люблю всякие игрушки, особенно цифровые - плеерчики, коммуникаторы, фото- и видеокамеры и все такое прочее. Для того чтобы иметь к таким игрушкам доступ пошире, я добился славы их поклонника и внимательного описателя, но, если положить руку на сердце, я не только никогда не считал цифровые технологии прогрессивными, - наоборот, всегда ощущал их убийцами жизни. Или, по крайней мере, практически любых искусств.

Само собой понятно, что никакое повышение частоты дискретизации, никакие новомодные форматы вроде SACD или DVD Audio не способны воспроизвести живое звучание, которое получается через прослушивание обычной аналоговой виниловой пластинки, и только деревянное ухо не услышит в дискретном звуке призвука дерева или даже пластика. Как бы изысканно ни были сконструированы специальные транзисторы, им никогда не добиться плавности аналогового усиления электронной лампы, и, вопреки всем теоремам всех котельниковых, пропущенные при дискретизации фрагменты реальности воспринимаются нашим ухомозгом как пропуски или, что еще хуже, - механоэлектронные шумы.

Само собой понятно, что живой процесс роста кристалла галогенного серебра в толще фото- или кинопленочной эмульсии под действием попавшего на него животворящего света никогда не сравнится с грубым электронным импульсом, выдающимся (да еще и с обязательными ошибками) ячейкой полупроводника, и результат цифровой фотографии, как бы хороша и велика ни была матрица, останется не более чем грубой и во многом искаженной схемой реальности. Поэтому сам я, хоть постоянно пишу (как правило, похваливая - чтобы не перестали давать на тест очередные) про новые цифровые фотоаппараты и тестирую их, но для души, вечности и искусства пользуюсь исключительно стареньким "Зенитом" с солидным набором отечественной оптики, а ночи по преимуществу провожу в запертой ванной под светом красного фонаря, колдуя над рецептами проявителей: вот только чем дальше, тем сложнее добывать правильную фотобумагу. То же относится и к видеолюбительству: оставив жене для развлечений цифровой Canon, я снимаю на 16-миллиметровую пленку "Красногорском-3" (который, несмотря на почти антикварную древность, до сих пор работает безупречно), проявляю пленку в бачке и накручиваю ее для просушки на специальный барабан, а потом часами просиживаю за аналоговым монтажным столиком, скрупулезно счищая эмульсию с миллиметровых хвостиков обрезов и клея кусочек к кусочку ацетоновым клеем собственного рецепта. А уж о том, что цифровые дисплеи самого разного толка, включая матрицы проекторов, не идут ни в какое сравнение по качеству и живости картинки с аналоговыми электроннолучевыми, - об этом я даже пару раз решался написать, и вот сейчас с трепетом ожидаю, что, когда (если) мой верный ЭЛТ-монитор Nokia Multigraph 446Xpro даст от старости дуба, - мне придется либо отказаться от работы на компьютере вообще (ибо, под влиянием общей моды и маркетингового давления приличного качества ЭЛТ-мониторы уже не выпускают), либо скрепя сердце мучиться перед какимнибудь из новых ЖК-дисплеев, которые, на поверку, от старых отличаются мало.

Такие мучения, - правда, кратковременные, мне знакомы: по извивам жизни - на выездах - увы, приходится пользоваться ноутбуком…

Впрочем, все это вещи понятные, и я надеюсь, что по-настоящему проницательных и понимающих читателей мои восторги перед цифровыми игрушками обмануть никогда не могли: я то и дело получаю письма, в которых доказывается не то чтобы преимущество пленки перед цифрой или винила перед DVD, а декларируется безусловное неприятие последних в силу их грубости, примитивности и неадекватности живому развивающемуся миру.

Впрочем, все это я написал как бы в сторону или для беглой обрисовки общей картины, созданной исключительно производителями цифровой техники и их передовым диверсионным отрядом - маркетологами, только и мечтающими нажиться на невежестве покупателей и завлекая их как бы прогрессом. Конкретная же тема моей сегодняшней колонки хоть и лежит в общем русле антицифрового пафоса, - заметно у' же и вынесена в заголовок.

Итак, начнем с той же фотографии: по'ля, жатва с которого монстровпроизводителей "цифры", похоже, особенно обильна. Что такое фотография как искусство, этого до конца и точно не определил пока никто и вряд ли определит в будущем, ибо этот вид искусства включает в себя то элементы "жанра": театра и кинематографа, то - элементы живописи и графики, подчиняясь порою законам именно этих искусств, то - искусства декоративного, то - искусства запечатления уникальных мгновений, которое я даже не знаю, к чему отнести: к кинодокументалистике, что ли, или к телерепортажу… О любой из этих ипостасей фотографии уже много написано, и можно написать еще больше, - однако если смотреть в корень этого вида искусства, мы обнаружим, что главное его отличие от вышеперечисленных видов заключается в фундаменте истины, объективной реальности, лежащей в основе любой фотографии. Поймать редкий момент, расставить правильный свет, заставить человека открыть в выражении лица свою душу, - все это относится к мастерству фотографа, но главным в фотографии всегда останется ощущение зрителем факта, что то, что он видит перед собой, - это подлинный слепок подлинной реальности. Что так оно было! Конечно, и традиционные, пленочные, фотографы прибегали порой (если в общей массе - то очень и очень изредка) к постобработке реальности с помощью химии и ножниц, - но к таким снимкам любой человек относится уже не как к фотографии, а как к некоторому жанру, совершенно или в значительной мере к фотографии отношения не имеющему, - так что оставим его в стороне.