Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 22 Страница 12

Конечно, новостную ленту можно читать и в хронологическом порядке - в виде ленты. И, разумеется, сервис позволяет поделиться информацией в социальных сетях. 

Feedly рекомендует новостные источники, похожие на тот, который открыт в данный момент.

Feedly позволяет искать информацию по заданной теме, причём поиск ведётся не только по источникам пользователя — попутно он прочесывает популярные фиды и сайты

Приложение основано на Google Reader и полностью поддерживает его внутреннюю структуру с папками. Чтобы использовать Feedly, потребуется установить расширение к браузеру — поддерживаются Firefox, Safari и Chrome.

Для того чтобы запустить агрегатор Good Noows, достаточно зайти на его сайт — специальное расширение для браузера не понадобится. Увы, пока это его единственное преимущество перед Feedly. Впрочем, этот проект находится лишь в стадии бета-тестирования, так что делать выводы рано. Из него ещё может получиться что-то хорошее. 

Зайти на сайт можно, залогинившись в учётную запись одного из популярных социальных ресурсов

Слева — темы, справа — новости. Иногда — иллюстрированные

Темы и каналы RSS можно добавлять свои, но в начале сервис выдаст свой список источников, которые можно добавить в агрегатор

Плюсами Good Noows можно считать автообновление страниц и встроенный переводчик текста. Кроме того, он позволяет создавать фильтры контента и сохранять их для последующего использования, а также отбирать местные новости в зависимости от расположения пользователя (эта функция, правда, пока доступна только для США, а также для пары-тройки мировых столиц, в число которых даже Москва не входит, не говоря о других российских городах). Синхронизацию с Google Reader сервис не поддерживает. Правда, его авторы обещают добавить возможность, позволяющую импортировать оттуда подписки, но это совсем не то же самое

Feedly

Good Noows

К оглавлению

Когда наступит эра сверхчётких дисплеев

Игорь Осколков

Опубликовано 25 июня 2010 года

Во время презентации на WWDC 2010 глава Apple Стив Джобс с особой гордостью рассказывал о новом экране iPhone 4 — так называемом Retina Display. Попутно он заявил, что аналогичного дисплея нет ни в одном современном смартфоне. Действительно, при диагонали в 3,5 дюйма Retina Display имеет умопомрачительное разрешение 640x960 точек, то есть примерно 326 пикселей на дюйм (Pixels Per Inch, PPI). По этому показателю экран нового iPhone приближается к современным глянцевым журналам, которые зачастую печатаются с разрешением как раз в районе 300 точек на дюйм. Проще говоря, за счет большей плотности пикселей удалось улучшить чёткость изображения без физического увеличения размеров дисплея.

Более того, CEO Apple отметил, что с расстояния в 25-30 см человек уже не сможет различить отдельные пиксели на экране iPhone 4. Заявление достаточно громкое и больше похоже на маркетинговую уловку. Так ли хорош на самом деле Retina Display? Эксперт Рэймонда Сонейра (Raymond Soneira) из DisplayMate Industries считает, что дисплей iPhone 4 можно назвать почти идеальным, но Джобс всё-таки немного слукавил. Согласно расчётам Сонейры, плотность пикселей должна составлять не менее 477 точек на дюйм для того, чтобы человек с идеальным зрением действительно не смог различить отдельные пиксели на экране. Однако большинство людей идеальным зрением не обладают, и для них будет достаточно разрешения от 286 PPI.

Компания Samsung также не упустила возможность покритиковать Retina Display. Представитель компании в интервью изданию Korean Herald утверждает, что столь высокое разрешение увеличивает чёткость изображения всего на 3-5%, а вот энергопотребление может увеличиться на 30%. Естественно, что Samsung продвигает собственную разработку — экраны AMOLED, в то время как в iPhone 4 используется дисплей, изготовленный по технологии IPS.

В чём плюсы и минусы каждой технологии? Матрицы IPS (In-Plane Switching) обеспечивают хорошую цветопередачу и большие углы обзора, но имеют не лучшую контрастность. Кроме того, несмотря на хорошо отлаженную технологию производства и стабильный спрос, дисплеи с IPS всё ещё дороги.

AMOLED, в свою очередь, обеспечивает великолепную цветопередачу, высокую контрастность и яркость, глубокий чёрный цвет, низкое энергопотребление, а понятие “углы обзора” отсутствует как таковое. К несчастью, экраны такого типа блекнут на солнце и, самое главное, стоят очень дорого. К тому же у них есть несколько других существенных недостатков. Например, до сих пор нет серийного производства экранов с диагональю выше 15 дюймов. Это связано с недолговечностью некоторых материалов и высокой сложностью создания матриц большей площади.

Модель

Диагональ

Разрешение

PPI

Матрица

Впрочем, 326 PPI на экране в 3,5 дюйма это хорошо, но гораздо интереснее было бы иметь такое (или большее) разрешение на планшете, нетбуке или электронной читалке. Очевидно, что рано или поздно появятся сверхчёткие дисплеи, которые смогут показывать изображения, сравнимые по качеству с полиграфической продукцией. Однако в ближайшее время не стоит рассчитывать на их появление.

Во-первых, до сих пор нет хорошо отработанных технологий создания больших матриц с высокой плотностью пикселей. Для большинства современных мониторов этот показатель колеблется в районе 100 PPI. Правда, несколько лет назад IBM представила уникальные в своём роде дисплеи T220/T221 с диагональю 22,2”, разрешением 3840x2400 и плотностью в 204 пикселя на дюйм. Вот только стоили они 18000 долларов. С OLED-экранами сегодня ситуация не лучше. Компания LG, к примеру, предлагает свои OLED-телевизоры с диагональю 15 дюймов и разрешением 1366x768 “всего” за 2500 долларов. Вот и получается, что если бы даже был создан подходящий дисплей, то он стоил бы чересчур дорого.

Во-вторых, мощности современных мобильных чипсетов может попросту не хватить для быстрой отрисовки картинки с высоким разрешением. Представьте, что уже сейчас у планшета Apple iPad был бы дисплей с плотностью 326 PPI. В этом случае его разрешение составляло бы 2530x1897 (а если учесть пожелания Рэймонда Сонейры (см. выше), то и вообще 3701x2776). Вряд ли сейчас найдётся хоть один массовый чип, который с лёгкостью “потянет” такой экран и при этом будет достаточно экономичным. Не стоит забывать, что сами экраны тоже не идеальны в этом отношении. К примеру, первый в мире серийный OLED-телевизор Sony XEL-1 (11”, 960x540) потребляет 39 Ватт (хотя не совсем ясно, сколько именно из них приходится на сам экран).

На этом потенциальные проблемы не заканчиваются. С повышением плотности пикселей возникают определённые трудности с отрисовкой графического интерфейса пользователя. Дело в том, что в современных ОС (как мобильных, так и настольных) не лучшим образом реализовано масштабирование интерфейса. Зачастую внешний вид элементов рассчитывается исходя из разрешения экрана, но без учёта его физических размеров. Например, есть стандартная иконка 32x32. Если её вывести на экран с высоким PPI в “родном” разрешении, то она получится слишком мелкой. Если же её масштабировать до комфортного размера, то изображение выйдет размытым или пикселизированным. В любом случае она будет нечёткой. То же самое касается и всех остальных элементов интерфейса. Решением проблемы мог бы стать полный переход на векторную графику, но такой подход далеко не всегда применим.

Конечно, разработчики давно задумались об этом. Проще всего масштабировать шрифты, которые уже давно стали векторными. Среди настольных ОС лучше всего дела с этим обстоят в Mac OS X. Её наследница iOS, судя по всему, тоже готова к работе со сверхчёткими дисплеями. В Windows, начиная с версии XP SP2, встроен движок WPF (Windows Presentation Foundation) для приложений .NET, который способен корректно масштабировать элементы пользовательского интерфейса. В Windows Phone 7 по слухам будут поддерживаться экраны до 262 DPI. В настольных версиях GNU/Linux также ведутся работы в этом направлении, а в последних версиях Android уже реализована поддержка нормального масштабирования интерфейса. Впрочем, идеальной независимости от разрешения экрана нет ни в одной из названных платформ.

Очевидно, что эра сверхчётких дисплеев в мобильных устройствах наступит ещё не скоро. И никаких разумных альтернатив современным экранам пока тоже не существует. Определённые надежды возлагаются на технологию электронных чернил E-Ink. Такие дисплеи уже сейчас имеют разрешение 200 PPI. Вот только годятся они исключительно для электронных книг из-за низкой скорости обновления изображения.