Домашний_компьютер - Домашний компьютер № 7 (121) 2006 Страница 21

На сегодняшний день корпуса марки Ascot стоят в среднем 2-2,7 тысячи рублей. На мой взгляд, это по-прежнему прекрасное приобретение — надежно, удобно и продуманно. — В. С.

Объективный взгляд

Автор: Сергей Вильянов.

© 2004, Издательский дом | http://www.computerra.ru/

Журнал «Домашний компьютер» | http://dk.compulenta.ru/

Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/121/280061/

Понятное дело, люди такими сознательными не рождаются, и потому бизнесмены всячески стараются помочь им встать на путь истинный. Например, продавая по себестоимости (и даже ниже) струйные принтеры и станки для бритья, сторицей компенсирую упущенную прибыль продажей фирменных расходных материалов. Однако хоть такая бизнес-модель и является довольно прибыльной, но до идеала не дотягивает. Ведь граждане так и норовят сэкономить на картриджах и лезвиях, а неутомимые китайцы спешат предложить им дешевые копии фирменного товара. Врать не буду, я ни разу не рискнул побриться поддельными лезвиями Gillette, но раз они повсеместно продаются — значит спрос на них имеется. А китайские копии струйных картриджей, как мы уже знаем, бывает очень даже недурны…

Гораздо эффективнее заманивать клиентов на какой-нибудь дешевый товарец, при этом не упоминая, что без дорогущей «нагрузки» проку от него будет совсем немного. Мой любимый пример воплощения такой бизнес-модели — рестораны McDonalds16. Как вы думаете, на чем эти ребята делают деньги? На гамбургерах? Ничего подобного! Булки с мясом вам продают по себестоимости, а во время различных акций — даже дешевле. На мороженом по 6 рублей тоже особенно не заработаешь. И ведь никому в голову не придет, что основной бизнес этой сети, с позволения сказать, ресторанов — торговля разливной газировкой. Ведь «биг-мак» нельзя слопать так — его придется чем-то запить. И, скорее всего, этим «чем-то» станет стаканчик «кока-колы», который в McDonalds стоит несуразно дорого. Например, в Европе за самую маленькую порцию «колы» берут немного больше, чем за полуторалитровую бутылку в супермаркете. И это при том, что для изготовления бутылки надо построить заводской корпус, купить автоматизированную линию розлива, содержать большой штат работников, обеспечивать доставку бутылок в торговые точки и много чего еще, а в McDonalds’е «колу» изготавливают на месте с помощью нехитрой и компактной машинки: подсоединяют к ней шланги для воды и углекислого газа, а время от времени мальчик в кепке подтаскивает картонные канистры с сиропом, и машинка выдает «кока-колу» с умопомрачительно низкой себестоимостью и, как мы уже знаем, весьма высокой ценой17. Теперь вспомним, что McDonalds продает напитков корпорации Coca Cola больше, чем все магазины мира вместе взятые, и нам станет понятно, почему «бигмачники» могут позволить себе время от времени продавать два гамбургера по цене одного. Мне почему-то кажется, что даже если они начнут их раздавать бесплатно — в накладе не останутся.

Сдается мне, что по похожему принципу начинают работать и производители фототехники. Думаете, с чего они все навыпускали дешевых зеркальных камер? Во имя того, чтобы каждый студент мог сделать действительно качественный снимок? Да ничего подобного. Аппарат с несменной оптикой, по сути, — вещь завершенная. Один раз его продал и жди, пока он от старости сломается, и пользователь придет за новым. И еще не факт, что к тому же производителю, между прочим, прибежит — могут и другие по пути переманить. На аксессуарах же денег подзаработать не позволяют бодрые китайцы, наловчившиеся делать карты памяти, штативы, аккумуляторы, зарядные устройства и прочие потенциально прибыльные товары. Остаются специальные боксы для подводной съемки, но они больше пригодны для демонстрации на выставках, а покупателей на них раз, два и обчелся. Зато «зеркалки» — совсем другое дело! Польстится новичок на дешевизну продвинутой камеры, купит так называемый «китовый» комплект и очень скоро обнаружит, что возможностей имеющейся оптики ему ну никак не хватает. А все потому, что фирмы поумнее (вроде Canon) в «киты» кладут самые простенькие объективы из разряда «лишь бы кое-как снимал и на матрицу пыль не садилась». В Nikon, где альтруизм иногда преобладает над трезвым расчетом, сначала оплошали, снабдив китовые версии камеры D70 и D70s очень приличным объективом Nikkor 18-70 мм. Но потом маркетологи поняли свою ошибку, и в коробке с новой камерой D50, мало чем уступающей своей старшей сестре, а по качеству съемки в JPEG даже немного превосходящей, обнаружилась «затычка» Nikkor 18-55 мм.

Так вот, упрется новичок в ограничения оптики, посоветуется с бывалыми фотографами, ринется в магазин, а там его ждут ряды объективов на все случаи жизни. И «макро» тебе, и «рыбий глаз», и «портретники», и «телевики» всех мастей — на любой вкус и кошелек. Фирменные — подороже, альтернативные (Sigma, Tokina, Tamron) — подешевле, причем свою долю производитель камеры получит в любом случае. Ведь за лицензию на байонет, или, проще говоря, совместимость объектива с разъемом и электроникой камеры, альтернативные бренды платят тому же Canon’у и Nikon’у неплохие суммы. И ведь одного объектива мало — все они заточены под определенные задачи, и купить универсальное решение на все случаи жизни практически невозможно. То одно понадобится, то другое… Так, глядишь, за пару лет человек набирает три-четыре объектива, и, когда приходит время менять саму камеру, даже не задумывается о смене ее породы. Ведь вся оптика будет совместима с наследницей, а ее замена на аналоги из другого стана чревата большими затратами времени, сил и денег. В результате, единожды продав человеку зеркальную камеру, фирма получает постоянного клиента и бесплатного рекламного агента. Ведь не будет же он, много лет используя одну и ту же систему18, агитировать за конкурентов?

Забыл еще добавить, что к зеркальной камере неплохо бы прикупить внешнюю вспышку. А еще — батарейный блок для удобства съемки вертикальных кадров и увеличения времени работы камеры. Опять же, для съемки со штатива не помешает пульт дистанционного управления. Прикидываете, сколько возможностей для приработка получается? И ведь люди-то несут деньги сами, без принуждения и даже с удовольствием…

У меня самого — фотоаппарат Nikon, но назвать себя фанатом бренда, пожалуй, не рискну. Во-первых, большинство фотографов голосует своими деньгами за Canon, а большинство всегда оказывается мудрее. Правда, я не могу простить ему, что оно сделало iPod королем рынка плееров, и искренне желаю, чтобы Стив Джобс19просыпался каждую ночь в холодном поту от привидевшихся ему во сне полчищ разноцветных Creative Zen, занимающих главный офис Apple… Впрочем, это больная тема, и лучше-ка я разовью ее в очередном обличительном письме на адрес [email protected]

Во-вторых, мои предыдущие две камеры были сделаны на заводах Olympus, и к этому бренду я питаю самое искреннее уважение. Не исключено, что еще вернусь к нему, когда появятся новые модели с возможностью визирования по встроенному экрану и матрицей с бульшими физическими размерами.

А теперь, когда все необходимые реверансы сделаны, слушайте меня внимательно. Nikon — это единственно правильный фотобренд, и потому я считаю логичной и обоснованной покупку камеры только с такой надписью на корпусе. И не вздумайте выбросить коробку от фотоаппарата — ее надо аккуратно распрямить, вставить в большую рамку и повесить на видном месте. Я каждое утро обращаюсь к своей с просьбами и проблемами, и великий Nikon часто принимает благотворное участие в моей судьбе. И чем дороже будет мой следующий объектив, тем больше благодати обрушит на меня мой японский кумир!

Шучу, шучу. Просто иной раз, наблюдая за знакомыми, вбухивающими в оптику для своих камер все сбережения и хватающиеся за любую подработку, лишь бы купить еще один чудо-объектив, мне начинает казаться, что они не только молятся на коробку от фотоаппарата, но и время от времени благоговейно лобызают фирменный логотип.

Я, если помните, год назад взял «китовую» версию Nikon D70 с объективом Nikkor 18-70 мм, а потом докупил фирменный «штатник» с фиксированным фокусным расстоянием 50 мм. Последним снимаю все обозреваемые железки, чьи портреты не удалось раздобыть по официальным каналам, и если вы видите в «Железном письме» явно нестудийную фотографию, знайте — без «полтинника» тут не обошлось. Но со временем мне стало не хватать возможностей зум-объектива, идущего в комплекте. Приведу простой пример. В январе я летал на презентацию нового болида Ferrari, и проходило это мероприятие на автодроме в Мюджелло, что неподалеку от Флоренции. Всю ораву журналистов запустили в длинный-длинный зал с рядами столов, причем первые рядов пять заняли самые хитрые, а мне достался шестой или седьмой, сейчас уж и не помню. Слева был узенький проход, но его тут же намертво заткнула добрая дюжина фотографов с огромными объективами, навинченными на многотысячные камеры. Пробиться даже не пытался — одно незаметное движение объектива, больше напоминающего дубину, и сотрясение мозга мне гарантировано. Начинается презентация, на сцену один за другим выходят легендарные личности: инженеры Ferrari, гонщики, наконец, сам президент Лука ди Монтеземоло, которого тогда прочили в премьер-министры Италии. Я выкручиваю зум на максимум (3,5х), но все равно спикеры получаются мелковато, а из-за снижения светосилы объектива20приходится ставить выдержку побольше и многие портреты вдобавок ко всему оказываются еще и смазанными. А вот был бы у меня зум посолиднее — да я бы каждую морщинку на лице у Луки запечатлел, уж не сомневайтесь. Это он только на официальных фотографиях мальчик-мальчиком, а в жизни больше на дедушку похож. Потом еще обиднее было — к съемке самого презентуемого болида вблизи допустили лишь самых проверенных и лояльных фотографов, а всем остальным пришлось довольствоваться балконом в сотне метров от виновника торжества. С такого расстояния Шумахера от уборщика не отличишь — они там все в одинаковых красных костюмах ходят. А был бы зум побольше…