Журнал Компьютерра - Журнал «Компьютерра» №46 от 15 декабря 2005 года Страница 26

У них намного больше денег. У них намного больше людей. Умных людей. Но факт остается фактом. Написать ядро нового браузера с нуля очень тяжело. Новых движков не появлялось на рынке уже семь, а то и десять лет. Все актуальные браузерные движки имеют долгую историю. Тот же Firefox - это когда-то Mozilla, Mozilla когда-то была Netscape и т. д.

КТ: А КПК?

- Да рынок КПК уже очень мал, и уменьшается. Можно сказать, что он практически исчез. Поговорите с сотрудниками PalmSource, и они вам расскажут, что люди не хотят больше покупать просто КПК. Им нужны телефоны с КПК.

СК[Сергей Костенок. - Здесь и далее прим. ред.]: Кстати, о Palm. Вы собираетесь поддерживать эту платформу?

- Palm очень сложная для поддержки платформа. Трудно понять, в какую сторону она будет развиваться, и просвета не видно. Я знаю кое-кого в PalmSource уже несколько лет. И мы время от времени обсуждаем возможность поддержки продуктов от Palm, но тут же возникает вопрос: какую именно ОС нужно поддерживать? Пятую версию? Шестую? Linux?

Но владельцы КПК от Palm могут использовать наш пакет Opera Mini[Opera Mini - как раз тот самый «не WAP, но Web», о необходимости которого говорит Йон. Это мобильный веб-браузер, рассчитанный на платформы, которые Opera пока официально не поддерживает. Если вы не можете использовать Opera Mobile, но в вашем телефоне есть поддержка J2EE, то с помощью Opera Mini вы получаете возможность гулять по Интернету (странички при этом будут подгоняться под небольшие размеры телефонного дисплея, но за преобразование отвечает не движок браузера Opera Mini, а специальный прокси-сервер, предоставляемый Opera)], если их устройства поддерживают J2EE. Честно говоря, мы сами не тестировали Mini на Palm’ах, но, судя по отзывам пользователей, она работает. Не без некоторых проблем, но работает, и это довольно популярное приложение.

Кстати, у нас много пользователей и в России, хотя это совсем новый продукт и официально он здесь не представлен. Но мы были поражены искусством русских хакеров, которые перевели Opera Mini на русский язык и вообще слегка ее «подкрутили». Конечно, мы не в восторге от того, что кто-то взламывает наше ПО, но в данном случае очень впечатлены результатом. Взлом подобного уровня вполне подходящая причина для работы на Opera. Мы уже брали таких людей на работу.

КТ: А русские разработчики в вашей команде есть?

- Нет. У нас есть русские сотрудники, но, кажется, из разработчиков никого. Сисадмином работает русская женщина.

КТ: А с удаленными программистами вы не работаете?

- Нет. Дело в том, что мы поставляем Opera на множество платформ, на множество устройств. Но ядро нашей технологии едино. И для того, чтобы не разрушить эту схему, нам нужна очень сплоченная команда, а сплоченность и аутсорсинг совмещаются плохо. Но благодаря нашему подходу мы можем быстро переключаться с платформы на платформу. Обычно нам требуется на это всего лишь несколько недель, хотя внутренний рекорд составил девять часов.

В беседе также участвовали Сергей Костенок («ДК»), Илья Шпаньков и Тор Одланд (непосредственный руководитель спасенного в апреле PR-менеджера, на фото - слева).

ТЕХНОЛОГИИ: Мы наш, мы новый билд построим

Автор: Майкл Кузумано

Бизнес разработки программного обеспечения сильно изменился за последние пять лет. И главная тенденция, которую можно выделить на этом фоне, - плавное изменение стиля программирования.

Майкл Кузумано (Michael Cusumano) - известный эксперт на рынке программного обеспечения, специализирующийся на вопросах стратегий развития продуктов и предпринимательства в области разработки ПО. Но Кузумано не только признанный теоретик, за его плечами богатый опыт руководства различными компаниями-разработчиками. Сейчас он возглавляет шестую по величине софтверную компанию в Индии Patni Computer Systems. Кроме того, он оказывает консультационные услуги ведущим мировым корпорациям, среди которых Alcatel, AOL, AT amp;T, Business Objects, Cisco, Ericsson, Texas Instruments, Toshiba и другие. Из-под пера профессора выходят не только научные труды, но и книги для широкого круга читателей, включая мировой бестселлер «Microsoft Secrets"[M. Cusumano, R. Selby, „Microsoft Secrets“. - The Free Press/Simon amp; Schuster, NY, 1995. - Здесь и далее примечания Константина Курбатова] (в соавторстве с Ричардом Шелби), который переведен на четырнадцать языков. В конце октября Майкл Кузумано посетил Россию в рамках конференции для разработчиков программного обеспечения[Мы писали о ней в „КТ“ #613 от 10 ноября 2005 года], где и прочитал предлагающийся вашему вниманию доклад. - К.К.

В прошлом и позапрошлом десятилетиях было популярно так называемое нисходящее программирование (способ разработки программ, при котором программирование ведется методом «сверху вниз», от общего к деталям), сейчас набирает обороты программирование итерационное, то есть разработка ПО методом постоянного выпуска неких обладающих минимальной функциональностью промежуточных билдов, каждый из которых приближает ее (функциональность) к требуемой. Вторая тенденция, которую необходимо отметить, - это замещение бизнес-модели, состоящей в выпуске готового программного обеспечения, на оказание услуг и сервисов.

Но прежде чем обсуждать эти тенденции, хотелось бы вернуться на тридцать лет назад. Вот выдержка из отчета НАТО 1969 года, посвященного разработке ПО. «Главные проблемы в системе разработки программного обеспечения состоят в следующем:

n недостаточное управление требованиями, увлечение производством кода в ущерб дизайну ПО;

n ошибки в оценках, недостаток мониторинга процессов, разобщенность программистов;

n низкая продуктивность, отсутствие оценочных факторов, низкая надежность (ошибки);

n слишком сильная привязка к оборудованию, невозможность повторного использования кода;

n высокая стоимость разработки».

Звучит знакомо, не правда ли? Уже предпринимались попытки решения этих проблем путем смены парадигмы программирования. В истории можно выделить несколько моделей: стиль IBM (совершенствование классической схемы; 1960-70-е годы), японский стиль («фабрики ПО», стабильные команды программистов, отлаженные процедуры, максимальное повторное использование кода; 1970-80-е) и стиль, предлагаемый SEI[SEI - Software Engineering Institute] (главным образом состоит в предварительном ранжировании требований к разработке и контроле соответствия этим требованиям на каждом этапе, с 80-х; в настоящее время предлагается уже пятая версия документа).

Пока ни один из них не может целиком решить задачи любого проекта разработки ПО. Различия в бизнес-моделях, заказчиках, квалификации исполнителей и других параметрах приводят либо к неоправданному повышению стоимости продукта, либо к снижению качества и удлинению периода разработки. Поэтому сейчас разработчики концентрируются именно на новой итеративной методологии, характерной чертой которой является постоянный выпуск условно «готового» ПО, при постоянном дальнейшем его развитии и насыщении.

Внутри нее можно выделить следующие процессы: спиральная разработка архитектуры (от ядра системы к подключаемым модулям), постоянный выпуск прототипов (для контроля функциональности), выпуск наравне с бетами регулярных стабильных версий (для контроля ошибок), применение нисходящего программирования в микромасштабах (особенно для систем реального времени), набирающее популярность экстремальное программирование[Очень рекомендую посетить сайт www.xprogramming.ru] (постоянное взаимодействие с заказчиком; воплощение прежде всего тех функций, которые именно сейчас нужны пользователям; написание одного и того же кода парой программистов: один пишет - другой смотрит, потом меняются). На рисунке видно, как соотносятся эти методики.

Итак, прогресс в области разработки программного обеспечения, несмотря на проблемы, сходные с проблемами конца 60-х, не стоит на месте. Мною проводились ежегодные исследования - какие методики применяют те или иные компании при разработке ПО. Были изучены корпоративные стандарты большинства крупных мировых компаний-разработчиков софта. В Индии: Motorola MEI, Infosys, Tata, Patni; в Японии: Hitachi, NEC, IBM Japan, NTT Data, SRA, Matsushita, Omron, Fuji Xerox, Olympus; в США: IBM, HP, Agilent, Microsoft, Siebel, AT amp;T, Fidelity, Merrill Lynch, Lockheed Martin, TRW, Micron Tech; в Европе: Siemens, Nokia, Business Objects, и многих других. В результате можно выявить несколько основных тенденций. Так, почти все из перечисленных компаний постоянно выпускают бета-версии, регулярно изменяют и дополняют документы, описывающие базовую архитектуру будущего ПО. Все проводят тестирование нового куска кода в рамках всего проекта (так называемый регрессионный анализ, который можно сравнить с порядком, установленным на конвейере компании Toyota, - если кто-либо из рабочих заметил дефект, он обязан остановить движение всего конвейера), чтобы не потерять достигнутой стабильности и функциональности.

Однако видны и различия. В первую очередь выделяется Индия, где высок процент применения парного программирования, всегда имеется детальное описание проекта (для сравнения, в США только 30% проектов имеют этот документ), относительно низкий уровень применения генераторов кода. Япония в этом плане не слишком отличается от Индии. В Европе же гораздо чаще применяют методику микроциклов, больше развит выпуск бета-версий с независимым бета-тестированием. Таким образом, очевидна тенденция перевода «человекоемких» технологий в страны с дешевой рабочей силой и активное применение новых «технологических» (вроде кодогенераторов) решений вкупе со стремлением к сокращению сроков разработки в европейских странах.