Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 107 Страница 3

Слишком уж жёсткие требования предъявляет современная конкуренция в хайтеке. Свежесть тут бывает только одна – первая. Второй эквивалентен последнему. Поэтому и корпорации и государства должны быть заинтересованы в том, чтобы детей с более высокими способностями как можно раньше начинали учить по более сложной программе. Чтобы они не теряли драгоценного школьного времени. Попали в университет как можно более подготовленными. Пришли на работу с максимальным теоретическим багажом в пору сохранения максимальных творческих способностей. Именно в этом и состояла идея педологии в первом приближении… Довольно очевидная. Ну, не ставите же вы «тяжёлый» пакет на машину, которую собрали для совсем «лёгкого» клиента, экономя каждый ватт рассеиваемой мощности.

Но вот тут-то мы приходим к проблеме совсем другого измерения. Люди же не компьютеры. Не железки. А тут немалая часть их судьбы оказывается предопределённой тем, что совершенно не зависит от них. Выпадает им в удел. И это – жутковато. Тем более что всё более сложно устроенный мир оставляет всё меньше шансов тем, кто способен лишь к более простому труду. Как тут быть?

Ну, можно положиться на естественный отбор. Распространить дарвинизм (в его изводе девятнадцатого века) на социальную сферу. Так не делается, кажется, ни в одном государстве. Можно сыграть в национализм. Объявить, что в бедах тех, кто не получил приличного образования и приличной работы, виноваты чужаки. Либо внутренние (как евреи у Гитлера до 1939-го года), либо внешние (как у Рейха 1939-го года, ведшего сугубо оборонительную войну против поляков, потом англофранцузов…).

Кстати, по опросам «Немецкой волны», взгляды вышеупомянутого Саррацина разделяют 70 процентов германцев (особенно смешно, что Саррацин — член социал-демократической партии). Можно пойти по европейскому (а при Обаме и американскому) пути Государства всеобщего благосостояния. Раздавать щедрые пособия по факту рождения или пребывания в стране. Правда, судя по объёму долгов стран Первого мира, путь это ведёт к большим проблемам в недалёком будущем.

Ну и – единственный вариант. С детства объяснять каждому, вне зависимости от уровня IQ, что своими способностями он должен пользоваться для служения обществу, человечеству. Такие задачи от века ставили перед собой великие педагоги, такие как Коменский и Корчак. Мир утопий Ивана Ефремова был построен именно на таких принципах. Но это – утопия. Пути перехода к которой неясны. (Практиковавшаяся в нашей стране диктатура пролетариата вела к розни, отвергаемой в мире Ефремова…)

Кстати, ещё дальше шёл другой отечественный автор, Генрих Альтов. В рассказе «Опаляющий разум», написанном в 1968 году, он попытался представить решение вышеописанной социальной проблемы технологическим путём – апгрейдом биологической нейросети технологическими средствами. Возможно в реальности то же будет сделано чем-то типа кремниевых протезов, поднимающих IQ так же, как силикон поднимает телеса…

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Трудности профориентации

Дмитрий Шабанов

Опубликовано 07 февраля 2012 года

Выступал я в это воскресенье на профориентационном мероприятии перед потенциальными абитуриентами факультета, где я работаю. Что сказать школьникам, которые, несмотря на мороз, пришли в университет? С одной стороны, мне пришлось говорить о каких-то банальностях; с другой — я вижу, что эти банальности для многих удивительны. Можно, я посвящу нынешнюю колонку этой теме, оставив «дозревать» текст, посвящённый эволюционной биологии? Я, конечно, буду опираться на опыт, полученный на своём месте работы, но он, вероятно, носит достаточно общий характер и применим ко многим естественнонаучным факультетам классических университетов Украины и России.

Выбор будущей специальности и вуза — один из главных (и часто — весьма рискованных) выборов в жизни человека; с ним по важности конкурируют только выбор страны проживания или супруга. Чаще всего этот выбор делают в условиях острого дефицита информации о выбираемых альтернативах. Выпускники школ вначале выбирают вуз и поступают в него, а потом, наконец, узнают, куда же они попали. Учатся, имея вздорные представления о том, что их ждёт в будущем. Заканчивают вуз, окунаются в настоящую жизнь и тут-то, если повезёт, понимают то, что надо было бы им понимать во время их студенчества.

Это не единственная причина того, что несчастные люди встречаются сплошь и рядом, но свой вклад в общую картину вносит и она.

Я вижу, что на наш факультет то и дело приходят люди, которым он не подходит. Они теряют время и рано или поздно возвращаются на более подходящие им траектории. Но обиднее мне за тех, кому стоило попасть к нам, а довелось оказаться совсем в иных местах. Так им посоветовали, или туда их направили родители, там им пообещали молочные реки с кисельными берегами, или, в конце концов, они попросту побоялись рисковать...

Как делать судьбоносный выбор так, чтобы потом о нём не жалеть? Получив необходимую информацию заранее. Ну, собственно для этого и устраивают дни открытых дверей в вузах. Однако молодёжь не верит солидным дяденькам и тетенькам, которые делятся с ними житейской мудростью. У выпускников школы, доказывающих свою взрослость, свой табель о рангах и своя иерархия авторитетов. Значит, надо получать информацию о вузах не только от официальных лиц, но и от студентов (почти сверстники, но чуть старше и авторитетнее). Как? Хотя бы через социальные сети.

Вообще-то я дурно отношусь к социальным сетям: имею перед глазами примеры людей, у которых все свободные душевные силы и временные ресурсы уходят на мышиную возню в паутине «лайков» и «френдов». Но даже от такого зла, как соцсети, может быть какая-то польза, и то, о чём я говорю, — один из её примеров.

В соцсетях маркированы и место учёбы, и возраст. Поискав, любой может найти страницы и тусовки студентов интересующего его вуза. Можно посмотреть, чем заняты их головы, разобраться, как они учатся и как взаимодействуют. Можно не только наблюдать со стороны, но и пойти на контакт: найти кого-то, внушающего доверие, и обратиться к нему с вопросами или с просьбой о помощи. А ещё в соцсетях есть студенческие группы, страницы факультетов, научных обществ и многие другие источники информации...

А стоит ли вообще стремиться в хороший вуз? Сейчас в Украине кондуктор в троллейбусе получает такую же зарплату, как старший научный сотрудник (и в два с лишним раза больше, чем врач); вряд ли в России, особенно вне двух столиц, ситуация намного лучше. Не забывайте, что кондуктор может ещё и тырить мелочь, а через руки научников деньги обычно не плывут. Но можно ли из этого заключить, что кондукторы намного счастливее и успешнее, чем стеэнэсы? Нет. И причина — в том, что не измеряется зарплатой.

Может, это иллюзия, но мне кажется, что в людях с хорошим образованием больше внутренней жизни, что они, при прочих равных, успевают больше прожить и больше прочувствовать. Конечно, при полуголодном существовании от этого утешения мало, но даже при среднем уровне жизни этот фактор становится достаточно весомым.

Как сравнить количество жизни в обывателе, который просидел вечер на диване, наблюдая в зомбоящике ток-шоу и скандалы из жизни звёзд, в бездельнике, который тусовался в клубе, и в студенте, который весь вечер провозился со своим дипломом в лаборатории? Не знаю, но предполагаю, что разница велика.

Но неужели, поступая к нам, абитуриент обрекает себя на невысокую зарплату? Надеюсь, нет. И дело не только в расчёте на будущее (а мне всё же хочется верить, что с течением времени оплата квалифицированного труда увеличится). Даже сейчас многие из наших выпускников — весьма успешные люди.

...Обычно наши выпускники собираются на каждое пятилетие окончания учёбы. Я попадаю не только на сборы своего курса, но иногда и на сходки выпускников помладше — я преподаю уже более 20 лет. Меня радует, что доля руководителей, главных специалистов, высококвалифицированных профессионалов, хозяев собственного бизнеса среди «наших» людей намного выше, чем в среднем для выпускников вузов. Это справедливо и для тех, кто остался в нашей отрасли, и для тех, кто сменил специальность, уйдя, например, в медицину или в бизнес. Значит, мы не зря работаем!

Я убеждён, что главное в образовании — не диплом, не статус, позволяющий занимать какую-то должность, не конкретный набор знаний. Главное — плохо формализуемая переплавка человека. Наверное, её ключевая часть — опыт увенчавшихся успехом усилий. Вначале было страшно подступиться, потом не получалось, но после того, как пришлось упереться рогом, всё начало складываться и получилось наилучшим образом... Социальный институт, который даёт людям опыт таких переживаний, значительно улучшает человеческий материал. С этим опытом оказывается связано и какое-то специфичное изменение шкалы ценностей, и какие-то особые отношения, возникающие с однокурсниками.