John Doe - Rulez Страница 30

Как обычно, в этом хозяйстве шишку держат Ёпсон и Хулит. Хулит рулит. Однако основная куча его моделей дороги и наворочены. Зато имеется в хозяйстве такой народный девайс, как 2400С. Для Хулита стоит он поразительно слабо, не имеет архитектурных излишеств, зато обладает вполне взрослым разрешением и скоростью. Следующая модель в ряду, с номером, по-моему, 3750, может уже сканить фотопленки при помощи странного прибамбаса с лампочкой внутри, который ставится на стекло. ИМХО, изврат. Если желаешь так изнуждаться, лучше затестить Епсон. Девайсы этой конторы дэцл подороже Хулитовских и предельно геморойны в установке. А программы для сканения сделаны через задний проход. Хотя мне их проги до срачи, на крайняк можно хоть Эйсидиси заюзать. У Епсона присутствует толпа разновидностей, начиная от 660-го и до самых жутких и монстрообразных. Есть мнение, что нижние модели брать без мазы. Стоят они немерено, какими-то выдающимися качествами, окромя существенных габаритов, не обладают, хотя и в плохом их не упрекнешь. А вот средние модели, такие, как 1650 и его фоторазновидность, знатны весьма. Сканят они мухой и весьма качественно, вместо странного прибора имеют лампу в крышке, но по-прежнему стоят от души. Главный трабл – время разогрева лампы, которое иногда бывает просто чудовищным.

Как я уже гнал, стоят вышеперечисленные девайсы порядком, что вынуждает искать, где халява. Тем более, что для сканеров, по сути, какие-то особые сиддхи не очень актуальны. К примеру, разрешение. Оно бывает аппаратным, с которым сканит матрица, и программным, кое получается после обработки. Даже на не очень крутых агрегатах аппаратное разрешение где-то в районе 1200 дпёв. Если учесть, что для текстов хватает 300 дпев, а для фоток – 600, то налицо явные архитектурные излишества. Такое офигительное качество нужно в основном для пленок, там-то мало не кажется. К тому же, чем выше разрешение ты загнешь, тем медленнее все это будет. Тут куда важнее нормальная цветопидорача, а также чувство матрицы. Именно поэтому брать CIS сканеры не стоит ни при каком раскладе. А так – есть масса девайсов, недорогих, но вполне рулезных. Самый цимес, на мой вкус – опять же Сапоп. Лайд30, к примеру. Недорого, качественно, и не напоминает мыльницу. В отличие от широкоизвестных девайсов Мустека. Многие скосились на такую серию, как СканЭкспресс. Дешево просто в говно, поскоку это чуть ли не последний из CIS сканеров. Соответственно, процесс идет с дикими тормозами и совершенно позорным качеством. Зато сам девайс легкий, плоский, и к тому же не требует внешнего питальника. ИМХО, масдай. Гораздо лучше серия BearPaw, они уже сделаны на CCD матрице, зачастую имеют слайд-адаптер и весьма недороги. Хотя после приключений со СканЭкспрессом на Мустек уже не стоит. Если душит жаба, лучше уж скоситься на какой-нить Женюсь. Самые простенькие – Женюсь Вивид 3, чуть понавороченне – 4 (разница в количестве никому не нужных батонов), из новых – Вивид 1200, у него разрешение покруче. Хотя на глазок ты не различишь 600 и 1200 дпёв, а у фоток зерно и того крупнее. Но если ты раз в год сканишь свою морду (или жопу – пробовали, знаем), то не морщи ум, бери чо попроще и подешевше. В принципе, сканить свой реферат тебе хватит до срачи. Потом берется распознавалка, типа Файна Ридера, и все это перекатывается в текст. Уверяю: прочитав ЭТО, преподы будут ржать как потерпевшие. Хохмы типа «мультика анального» - это еще не самое веселое, что может приглючиться распознавалке.

******

Есть такое слово – мультимудья, сынок.

Когда ты смотришь на компутере фильмец или шпилишь Квака, ты даже и не знаешь, небось, что такая ситуевина зовется суровым словом «мультимудьи». Но не так страшен черт, как его малютки. Мультимудья – это всего лишь, когда тебе одновременно действуют на шары, на уши, на нервы и прочие части тела организма. Воще звучит нездорово, зато все, как в жизни. История мультимудьи темна и уходит в те времена, когда был изобретен сидюк. Тогда винты были совсем детские, и на них не влазило такое, чтоб сразу и звук, и зрелища, и надписи всякие. А на сидюке места для тогдашней порнухи хватило с головой.

В полный рост мультимудья возникает, когда ты юзаешь каку-нить Энциклопопию, которая тебе сама и покажет, и расскажет, и за пивом сходит. Но такое случается нечасто, да и нафиг нужно. В простом, повседневном смысле мультимудья встречается в виде всяких фильмецов, которые ты смотришь на компутере. Тут ты одновременно глазеешь в ящик, слушаешь всякую туфту из динамиков, одна твоя рука держит пиво, а другая лезет подружке в трусы. В общем, полный комплект впечатлений. Что для этого нужно (кроме подружки, разумеется)? Во-первых, достаточно могучая тачка с сидюком. Кто не смотрел МПЕГ4 на 166 пне, тот ничего не видел в жизни. Во-вторых, наличие в тачке звуковухи. Не с сурдопереводом же смотреть! Для дивидюков же необходим шестиканальный звук. Такое либо встроено в новые матеря, либо (что гораздо круче) живет в виде какого-нить Лайва 5.1 или Аудиджи. В-третьих, нужен девайс для издачи звуков прямо в ухо. Это динамики или уши. За это перетрем отдельно.

Рулезом будет, конечно, подключить тачку к навороченному музцентру с реальной акустикой. Но тут есть риск запутаться в проводах, а если воткнуть тачку и центр в разные фазы, то и воще взорвать весь компот. Поэтому есть целая толпа спестфически компутерной акустики. Как правило, она имеет свой усилок и питало, занимая на столе немного места. Расплатой за это являются довольно хилые параметры, как то: частоты, неравномерность АЧХи, мощность. Такой важный для пассивной акустики параметр, как чувствительность, тут не канает.

Самые примитивные колонки подобного сорта служат чисто для попыскивания всякими шняжными звуками. Они имеют пластмассовый кузов, однополосные динамики и усилок ват на 2-3. Слушать такое без слез невозможно. Есть, канэшно, и приличные пластиковые системы, типа Дефендера 280 и 380, но стоят они уже как нормальные. Рулез суется в деревянный (ДСПшный) гроб. Смысл в том, что пластмассовые колонки играют пластмассово, а деревянные – деревянно. Они уже имеют двух- и трехполосную акустику и мощу ват в 15-50. Стоит такое порядком, но и звучит, как правило, по-человечьи. С этой хреновиной тачка уже превращается в нехилый музцентр, причем можно как слухать Масковый лай, так и записывать и обрабатывать музон. Правда, на столе оно уже не помещается. Чтоб как-то утоптать размеры, были удуманы так называемые трифоники, то бишь системы формата 2.1. В них низы, не влияющие на локализацию звука, издаются огромадной колонкой – сабвуфером. Он стоит на полу и гудит, пугая соседей. Верхи же пищаться через два сателлита, стоящих на столе и глядящих на тебя. Неравномерность АЧХи у таких систем выше, зато стоят они далеко не так, как их одномощные братья-бифоники. Причем, в отличие от Долбанного Сурраунда, цепляются они к любой звуковухе. А вот чтобы ощутить себя в гуще гемора, происходящего на экране, треба завести акустику формата 5.1. Там не тока сабвуфер, но и фронтальные, и тыловые, да еще центровой динамик. Все это тянет на домашнюю кинуху и цепляется к шестиканальной карточке. Навороченные системы вешаются всего одним цифровым кабелем, медным или оптическим, и сами разделяют инфу по колонкам. В гамесах шестиканальный звук почти не юзался до недавних пор, зато дивидюки без такого не канают. Усеки, что от маломощных пластиковых системок такого рода (напр. Дефендер 4500) кайфу нет. Бери сразу офигенные и в дереве, к примеру, Лохион W5.1. Или Дефендер, что на картинке. Многие конторы занимаются акустикой. Есть полностью отстойные, типа Макскстро или Шока, есть получше, вроде Дефендера и Свина (SVEN). Последние клепаются в незалежной Хохляндии, и, как правило, долго не живут. Лучше брать Дефендер, у которого есть толпа моделей, вплоть до мегарулезных. Имеются и шестиканальные, тот же Голый Вуд. Он изображен на картинке. Полезная штуковина, моща сабвуфера в 50 ват позволяет прокачать не самую маленькую комнату, хотя для обширных залов уже маловата. Для полного счастья придается ленивчик. Если же ты не любитель изврата, а просто хочешь слушать приличный звук, идеальный вариант – Меркурьи 40А и 50А. Для девайсов среднего класса звучат они кошерно, хотя и не дотягивают до таких штук, как Пирлесс с усилком типа «Корвет». Девайсы фирмы «Микролаб», наподобие «Соло-2» и «-3», на мой вкус, гораздо стремнее. Весьма неплох Диалог местного производства. Мне нравятся его уши и деревянные системки с сабвуфером. Очень недорогие и полезные девайсы делает Лохион (Luxeon). Правда, это не совсем компутерная акустика, а, скорее, звучковые минисистемы, но в этом-то и рулез. Акустика моделей 609 и 611 по звуку будет получше средних моделей того же Дефендера, вроде 30А. А такие штуковины, как W5.1 и R5.1 еще и дешевле. Хотя конструкция их абсолютно такая же, так что можно встретить одни и те же девайсы под маркой как Лохиона, так и Дефендера, да еще и Эйфортек клепает те же модели. И, с конца на конец, самую круть выспускает такой монстр, как Кривотив. Но и стоит она офигенно. Зато можно отыметь все вышеупомянутые прибамбасы, как то: цифровые входа, иногда аж с программной обработкой звука, пульты ДУ, индикаторы мощи и много, много другого рулеза.